Pues porque no.
Pues, no. Digo yo que algun motivo habrá, ¿no?
Vamos allá, a leernos el libro de estilo de El País de buena mañana y con un café bebido y nada sólido en el estómago. Veámos, sí, aquí está. No hablan de fotos de portada pero generalizan.
"Las fotografías con imágenes desagradables sólo se publicarán cuando añadan información".
Aquí lo podéis mirar vosotros mismos:
http://es.scribd.com/doc/977969/Periodismo-MANUAL-DE-ESTILO-DEL-DIARIO-EL-PAISEspana
La pregunta es clara para el sr. Javier Moreno: ¿Qué información aporta la foto de portada de hoy?
(Por si alguien no se ha topado con la prensa, aquí que la enlazo en mi blog destartalado, ahí va)
Lo he preguntado vía twitter, si me contestan algo pues ya os informo.
Curioso y ya que mencionamos twitter como Pedro Jota estuvo rápido anoche y cambió la portada a última hora recortando la foto del gran Israel Sánchez de EFE que es un fotón pero con el pequeño inconveniente de que aparece un cadaver. ¿Que hizo Pedro Jota? Recortarle el cajón de la foto. Santas Pascuas y lo cuenta en su twitter que es con lo que a mí me gana.
Os lo enlazo también ya que estamos.
pedroj_ramirez Pedro J. Ramirez
Bdías. Todos con Lorca. La portada d EM. Esta era la prevista http://bit.ly/mDXI5j. Y esta la q salió d vuestros tuits http://bit.ly/iMjJgR
Si le dais a los enlaces pues podréis ver los planes de Pedro jota y como se libraron del cadaver a última hora, -quería soltar esta frase peliculera aunque no pegue- por la presión que hicieron los usuarios en twitter. No falta el palmero que dice que es un punto de inflexión en la historia de la prensa y no sé que más.
Y, bueno, lección de ABC.
Con fotón.
Con estilo.
Y con oficio.
Corto y pego, amigos.
Así se informa de las tragedias.
Fotográficamente hablando, al menos.
Creo que un bebe con el cráneo abierto en brazos de una bombera con cara de miedo, no está mal para combinarlo con las tostadas, las que yo no me tomado todavía. No hay cadáveres, de los que informas en número en el titular o en el subtítulo y en lugar de sacar muertos,muestras la confusión, el rescate etc etc. Bien por ABC. Es periodismo. No es Ana Rosa. No es todo vale. No es España Directo. Eso ya lo ha visto la gente. Y diría más, por como está colocada la foto en el hueco parece que la bombera se va a salir del papel con el bebé ensangretado. Es probable que a los padres o familiares del niño tampoco les guste verlo en portada al chiquitín o chiquitina en tales circunstancias.
Pero, esto no es todo.
No hemos llegado al lado GORE de la vida.
A ver, la foto elegida por EL PAIS y recortada por EL MUNDO, es una foto que tiene contenido informativo si quieres, desde luego, no como para contar toda la noticia pero está claro que es material de primera. Lo ha cogido. Lo ha pillado. Estaba allí e hizo click. La de Israel Sánchez de EFE, que está en muchas más cabeceras con distintos recortes o tamaños, es fotón porque la composición acojona. La pintada de PUTA al fondo que me tira de los ojos, la policia local que coge a la señora, la mujer que se queja amargamente como si fuera a la cámara interpelando al espectador con su mírada de dolor agudo, el tipo despistado que vaga en segundo término y el policía al fondo al que se nota que está asustado. Y el cadaver, claro. EL MUNDO, en lugar de renunciar al gran trabajo de Israel, lo matiza. Son opciones. El problema siempre será el mismo, ¿cómo justificas los muertos en portada, si en total son diez víctimas mortales?
Pero, bueno, menos filosofía y más gore.
Vamos a lo más malo de lo más peor, ¿de acuerdo?
RANKING de SANGRE, señoras y señores:
En el número 1:
el diario gratuito VIVA CÁDIZ
En el número 2:
La Opinión de MURCIA
En el número 3
Premio ex-aqueo para IDEAL (Ediciones de Almería y Granada, que llevan la misma foto) y el diario gratuito VIVA del Campo de GIBRALTAR
y aquí la foto de VIVA
no vista en ningún otro medio y que espeluzna:
No entran en el RANKING aunque podrían las fotos de portada de La Vanguardia, Público o La Razón que reflejan un momento inmediatamente posterior o bastante cercano en el tiempo a la foto de Israel Sánchez, usada por El País y El Mundo, pero en cualquier caso parece una foto mal encuadrada y tiene mucho aire a la izquierda, con todo el suelo alfombrado de ladrillos rotos y el cuerpo sin vida medio sepultado. Es decir, siguen teniendo el pésimo gusto de sacar muertos en portada pero ni siquiera tienen la coartada expresiva de la composición o el momento, que podría ser el valor informativo que arguumentaran las otras cabeceras.
Sobre las tres elegidas en el RANKING sólo decirles a los compañeros fotógrafos y en especial a Nacho nosequé que no tiene ningún mérito buscarle la perspectiva a un cadaver. ponerse de rodillas o a ras de suelo para que la presencia inerte sea menos clara, menos obvia y evidente, menos dañina al ojo, No cuela. No está mal como truco, si no te fijas igual no notas que es un muerto envuelto en una sábana, pero eso de que se vean al fondo los bomberos en perspectiva, Canta. Es una foto con truco. No es limpia.
Eso por no nombrar a los compañeros de Viva y de La Opinión de Murcia que le hacen una foto directamente al cuerpo con el protector térmico dorado o lo que sea. Unos ni aprovechan el fondo y los otros utilizan el coche. ¿Qué mérito tiene eso? Desde el punto de vista del fotografo es aberrante. No tiene nada que ver con la otra foto analizada antes, llena de gente y llena de emociones. Aunque resulta que mirando en otros periódicos de otras regiones, he descubierto que esa fotografía, la original, tiene a un policía en el lado izquierdo, que han recortado los dos periódicos como les ha venido en gana. Por úultimo, Viva del Campo de Gibraltar da el todo por el todo y publica esa foto de un joven sepultado y su familiar o vecino o lo que fuera intentando reanimarlo y un perrito con cara de descoloque y despiste. Esa foto es muucho más dura de lo que parece. no creo ni que merezca el puesto 3, debería estar más arriba en la lista de atrocidades. La sangre no es periodismo, no hay duda de eso. La sangre es espectáculo.
Escribí en el blog hace un mes una entrada que quería desarrollar más y en la que solo apuntaba un par de ideas. Era en relación a los asesinatos en México por parte de bandas, asesinatos brutales de los que la prensa daba cuenta (cuerpos degollados, colgados de puentes, tiroteados sin compasión...) y publicaban las fotos. Los cuerpos fueron apareciendo con carteles en los que se podían leer consignas o amenazas. O simplemente la firma de la banda que habia llevado a cabo la ejecución. Se generó el debate en Méxicco, mucho más serio que aquí, creo yo, de si debían informar de ese tipo de crímenes o si en lugar de informar, la prensa actuaba de altavoz para que las bandas se comunicasen sus barbaries y eran, a fin de cuentas, un instrumento de los malos. Yo no tenía una opinión clara sobre lo que se debe hacer en ese caso. Pero está clato que los medios le aportan espectáculo a la matanza, pero bueno, hablamos de México donde este tipo de violencia es un problema real y acuciante. Pero el debate es cómo informar sobre ello y ahí es donde existe la relación. ¿Qué hacer con los muertos en portada?
Fotos desagradables sólo si aportan información. Eso dice El País. Su libro de Estilo. Seamos serios. ¿Aporta información? ¿Qué horrible eufemismo es ese? Una hora después de que ocurriera el suceso, todo el mundo había visto las fotos de EFE, sobre todo, por eso, porque son de EFE y todos tienen las mismas. De hecho, es curioso que sean los lectores o más bien, los tuiteros los que disuaden a Pedro Jota para que no muestre cuerpos sin vida, es decir, para que recorte la foto. Ya decía que algun palmero decía que era un punto de inflexión en la prensa española o nosequé, vale, no, no lo es, no es ningún punto de inflexión, es que la realidad nos dice que las fotos de agencia, de EFE, se vuelven de dominio público muy rápido si la gente demanda información sobre ello. Lo que quiero decir es que no es ningun momento crucial de la comunicación ni bla bla bla sino que simplemente se evidencia que los tuiteros están tan suscriptos "virtualmente" al servicio de fotos de EFE que las comentan y deciden sobre ellas y le influyen a un director de periódico.
Pero la información es más que eso. A mí me parece más informativo lo de el DIARIO de ÁVILA, auqnue claro, no tiene ese espectáculo ni esa épica que todas las primeras anteriores. Pero después de la lluvia de cascotes, que como pudo verse en vivo en España Directo pues el público ya la tenía asumida, pues viene toda la noche por delante que les quedaba a todos los vecinos de Lorca. Que claro. Esa foto, de todos sentados en el suelo, no es la visión apocalíptica de un edificio en ruinas o un cuerpo sobre un charco de sangre y con una manta encima pero es informativo. ¿Qué hicieron? ¿Dónde durmieron? ¿Qué fue de ellos? En fin. La portada de Diario de Ávila, una opción del todo diferente:
Vale, la portada de el Diario de Ávila entiendo que es sosa, ok, lo es Pero no es espectáculo y tendríamos que plantearnos muy en serio algunos detalles de este trabajo. Piensa que es tu madre, o tu hijo, o tu novia, la que aparece bajo esa manta. O tu prima o una ex. O tu vecina de abajo. O tu profesora de bailes regionales. Es un sufrimiento que no debería de pasar nadie, encontrarse con un ser querido sin vida en primera plana, ni por el derecho a la información ni por nada. No es justo. No es ético. No hay que ser un puritano, estamos de acuerdo, pero hay que demostrar sentido común y no caer en diiscursos que son más propios del medio televisivo, que de la prensa escrita. El que quiera ver edificios caerse, enciende el televisor, no coge el periódico. El que compra el periódico, sabe que las fotos no se mueven, por ahora, y que no va a oir los gritos y el estruendo del golpe. Va a leer sobre todo eso. Las fotos está bien que sean informativas pero salen personas. No lo olviden, personas. Mi jefe les llamaba "bichos". Sácala con "bichos", la foto. Y puede que se vean así, los que te llenan la foto, como si no fueran nadie y son personas con familia, barrio, trabajo..- Gente normal, en definitiva. Y cuenta el criterio de cercanía, a mí me lo eenseñaron así en la facultad. No me vale que me digan que en Internacional la sangre fluye a borbotones y que si se trata de una guerra africana, no hay límites en las carnicerías. No es lo mismo si la foto es de un palestino tiroteado, pues no. No es lo mismo que una persona bajo un derrumbe en Lorca. Por más insensibilizado que tenga uno el ojo, no es lo mismo Gaza que Lorca. Es probable que su familia, la del finado, en Gaza no compre El País o El Mundo pero los que sean de Torres de Cotillas y tengan familia en Lorca, o de Arganzuela o Albacete o donde sea, tienen el cadaver de su ser querido esperándoles en el kiosko. En fin. Yo solo quiero decir al que decide poner la foto, le planteo que piense en que fuera alguien de su familia, el que está tendido en el suelo, que lo piense y que se lo plantee, y que actúe en consecuencia y si alguien me convence de que tiene valor informativo pues retiro lo dicho. Pero, en mi opinión, con el espectáculo no se informa, se entretiene, y si nos entretenemos con desgracias, planteamiento gore de por si, desgracias de las que simplemente hay que informar o queremos vender más ejemplares con la sangre de los muertos en portada, estamos perdiendo el rumbo y las coordenadas éticas de un oficio que no se inventó ayer.
Y eso es todo.
PD: Todo mi apoyo a las familias de fallecidos, afectados y herido. Todos los ánimos posibles para Lorca y sus vecinos. Me disculpo de antemano por si al escribir esto y valorar primordialmente los conceptos informativos, se han sentido como mercancía al hablar de ellos en términos periódisticos de cajas, columnas o composición dentro de una foto.
PD2: Otro día escribo de la violencia en México y la cobertura o no en los medios.
PD3: Rigor. Es el arma para ser respetados e idependientes. Rigor a prueba de bombas informativos y del amarillismo reinante. Rigor para contar noticias. No opinión disfrazada de actualidad. Columnistas, no calummnistas, que es un derivado reciente del oficio de opinador que parece que el que la suelte más gorda es el que más atención recibe y pienso en gente como Sostres etc. Rigor. Ante banda del palo Sostres, firme en los géneros. Las buenas prácticas de siempre. Rigor. No se sacan muertos en portada. Pues no se sacan. ¿Se sacan? Pues barra libre de sangre en todas las redacciones, justo lo que nos hacia falta. Es más importante de lo que parece posicionarse en un tipo de comunicación, en unos estándares. No es riguroso que La Gaceta diga en su titular Lorca vivió el pánico de Japón, toma que toma, cuando lees en Microsiervos que lo de Japón fue 4.000 veces más fuerte o Almudena Ariza, creo, aporta el dato de que en el país del sol naciente y moviente ultimamente han tenido 400 desde el gran revolcón. En fin, rigor. Y en esos estándares de rigor, no se pueden sacar los nombres de todas las víctimas de ETA en relación a las movidas judiciales de Bildu, eso no es información, eso no es rigor. No es periodismo, creo. Es espectáculo, entendido con otra palabra que no suene ofensiva para su condición de vicitmas pero se trata de una puesta en escena que no tiene que ver con dar noticias. Puesta en escena. Las mismas que hace el diario Público con sus fotomontajes, que no es una crítica de bando a bando dirigida a La Gaceta, sino a la espectacularización de los contenidos y su clara depreciación por culpa de ello. El rigor nos salvará. Si no quiero muertos en portada, tampoco víctimas de ETA y en general no quiero puestas en escena, y no me sirve ninguna coartada informativa que valga, que todos los muertos tienen familia y si no queremos oir mentar a la nuestra o a los nuestros es mejor no servirse de la sangre para contar lo mismo que el resto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario