viernes, 29 de abril de 2011

Los lectores son cada vez más listos

No se donde va el futuro del periodismo, no tengo ni idea.
Pero hay una cosa clara: los lectores son cada vez más listos.
Los periodistas supongo que también deberíamos crecer o mejorarnos o aprender, o volvernos más listos de alguna forma.
No se como, descuida. Aquí expongo más dudas, que soluciones.

Leo una reflexión en twitter.


Clara Jiménez Cruz
12.000 periodistas para cubrir la boda.Más que en ,,,, y juntos ¿Definición de noticia?
12.000 periodistas.
Para dar la noticia.
¿Qué noticia? Son marido y mujer.
Todo ok. Todo según lo previsto.
He leido también en twitter.  Unos minutos antes.
Granadadigital.es tiene un enviado especial en la boda real. Mañana tendremos la crónica.
Y flipo. Flipo.
Lo flipo. Mucho.
Tirando a muchísimo.

¿Cuántos medios hay acreditados y de qué tipo? ¿Cuántas webs provinciales de información general de otros páises están acreditadas? ¿Es una broma lo de la web local o es cierto? (Es una pregunta retórica) ¿Tiene sentido una retrasmisión en directo a todo el mundo? ¿Cuántos espectadores que ven eso vieron la boda de su madre y su padre? ¿Hasta que punto se convierte lo de ver bodas reales en una tradición en si misma? ¿? Me he quedado sin preguntas ya.
Nos engañan. A nosotros y a los 12.000 que van a contárnoslo.
Nos engañan de mala manera.  Pero amigos, no está todo perdido.
Los lectores son cada vez más listos. Por eso bajan los medios y sube twitter. Por eso hay tantos periodistas en paro y 12.000 enviados especiales a una no noticia.
Felicidades a los novios y que sean muy felices.
12.000 felicitaciones especiales de enviados especiales me parecen demasiadas.
Los medios tienen lo que se merecen, siento decirlo.
Los titulares son de twitter. Esa guerra la han perdido, y a mí si quieren ganarme con crónicas de la boda del siglo pues no creo que lo consigan. En fin. Siempre se informo de los reyes que casaban, ya, ya, ya lo sé. Es noticia. De acuerdo. Claro que lo es. No sé si es noticia o tan noticia o noticia de 12.000 formas distintas, ¿va a serlo? ¿Serán 12.000 versiones distintas de lo mismo?
En fin, no sé. Estoy desvariando.
Me ha impactado el dato.
Las noticias eran otra cosa. O eso creía yo.
En fin: ¡Vivan los novios!
Que no se diga.

Ideas gratis: red social de parados

A ver.
¿Cómo hacer negocio en un país con 5 millones de parados?
Pues creando un negocio para ellos.
¿Qué emprendedor no quiere empezar con 5 millones de clientes?
Y que le vendemos a los que no pueden comprar, pues servicios.
¿Qué servicios?
Pues. No sé.


Hay que desarrollar la idea, amigos. No os lo doy todo hecho. Son ideas gratis, no planes de empresa. Conozco el caso de Javier nomeacuerdo del apellido pero creo que era Ruiz, aunque escribo de memoria, que era de Onda Cero Toledo o lo sigue siendo y se quedó una temporada en paro o sin programa o no sé, hizo una suplencia nocturna en verano con un programa propio y creó una web que se llamaba portalparados.es o algo así y creo que no le funcionó del todo y creo que en la radio le escuché decir que allí donde pedía financiación para su proyecto le decían que no molaba, que lo de la palabra parados cortaba el rollo, que es como gafe y que era mejor cambiarla por otra menos dura, como desempleo o algo así, un eufemismo. Sobre lo de portal, yo añado que suena a finales de los noventa. La palabra portal suena retro a tope. Concepto viejuno del internet.

Pero al grano, amigos. Una red social para parados. No para compartir fotos y poner: ¿En qué estás pensando? No. Con otro mensaje. Algo más práctico. Algo más directo. ¿En qué te puedo ayudar? Por ejemplo, esa frase suena bien: "¿En que nos podemos ayudar?" Y los parados, los profesionales parados de distintos campos, se ayudarían entre ellos y  el que fuera mecánico pues podría instalarle los faros de niebla al coche del que tuviera una empresa de reformas que podría tirarle el tabique al del coche que podría conseguirle a buen precio unas tarjetas de felicitación para la comunión de su hija y devolverle el favor a través de un amigo común que conoce a varios camareros que podrían ahorrarle el servicio de catering en el convite. En fin, así. En plan cadena de favores. Con un diseño de interfaz que ayude a visualizar eso rápidamente. Vale. Puede que ese no sea el mejor negocio posible pero lo cierto es que cuennta con 5 millones de potenciales clientes que te necesitan. A tí. O a lo que sea.

PD: También la podía diseñar el gobierno, con toda la pasta que se gasta en campañas de empleo, y tal, pues una red social de parados para ayudarse entre ellos o para darse a conocer en sectores que tienen más dificil el acceso a los puestos, pues quizá fuera útil- O quizás, no. No lo sé. Es una idea gratis. En fin, ¿qué más queréis?

Los mismos que dejaron de usar la palabra Derby

Quería escribir algo sobre la prensa deportiva.
Llego tiempo con ganas de escribir algo sobre la prensa deportiva. El problema es que las entradas se vuelven interminables y al final, siempre tengo la sensación de no haber dejado claro aquello por lo que empecé a escribir sobre un tema en concreto, en este caso: la prensa deportiva.
Se me va el santo al cielo, podíamos decir, y con los temas que pueden ser mirados desde más de un punto de vista, pues se va el santo a la estratosfera lo menos.


Periodismo deportivo. Que mejor momento para hablar de ello este mes de abril en el que se han disputado tres clásicos, que antes se llamaban derbys, que me gustabba mucho más esa palabra, hasta que alguien que sabía inglés les dijo a los chicos de deportes que lo de derby era sólo para cuando se enfrentaban dos equipos de la misma ciudad y así la palabra derby se borró de forma inmediata de los titulares y se comenzó a usar lo de "clásico" que suena más latino. A mí lo de "clásico", no me gusta, pero el cambio de términos demuestra una cosa. Los chicos de deportes pueden recpacitar sobre su propio trabajo y corregirlo o mejorarlo y para eso escribo esa entrada.

Ningun redactor jefe de deportes debería permitir ninguna palabra alusiva a la guerra en un titular. Ni comparaciones que estén arraigadas en escenas violentas. Se debería limpiar ese lenguaje. Quitarle agresividad a los titulares por lo menos y volver a la senda de lo informativo. Con algunas licencias, de acuerdo. Pero pocas.
Aquí hay algunas ideas en esa línea.
http://blogs.zemos98.org/abrelatas/2010/05/13/manifiesto-incompleto-otro-periodismo-deportivo-es-posible/

No eran derbys. Ahora ya lo sabéis. Y los llamáis clásicos. No son guerras. Ahora ya lo sabéis. Podiáis llamarle juego. Estoy buscando palabras cortas que son las que valen para los titulares. Partido es demasiado larga. Choque es mala, porque tiene una connotación violenta. Juego es una buena palabra. además el fútbol es sólo eso: un juego.

Se me quedan cosas por comentar. Como la vieja máxima períodística de: Sin resultado, no hay noticia. ¿No es increible? Sin resultado no hay noticia". Antes era así. No se informaba de los entrenamientos. Es estúpido informar de los entrenamientos. Es estúpida la noticia: Han entrenado con normalidad. Es inadmisible. Es estúpido cubrir la llegada de un autobús a un hotel o de un autobus a un campo de fútbol. Señores, no hay noticia. No hay noticia. Admitanlo. No la hay. En fin, se me va el santo a la estratosfera. Otro día sigo hablando de esto.

Igual sería más útil crear una página de fan en facebook: En contra de los símiles bélicos en los titulares de periódicos deportivos españoles.
No lo sé.
También es posible que esos símiles les gusten a los lectores, lo que es muy descorazonador por otra parte. Y ya.

Fotos caducadas

La portada de la Gaceta de Hoy contiene una lección periodística.
Usan una foto que tiene dos días.
Es representativa del signo de los tiempos.

La foto principal de portada es del partido del fútbol del miércoles y hoy es viernes.
Es decir, alargar un día la polémica o no la alargan porque polémica hay de sobra, me refiero al partido Real Madrid- FC Barcelona de la Champions League.

Pero bueno, vamos a ver la portada, ¿no?
En lugar de tanto bla bla bla.


Here it is.
El viernes sacan la foto del partido del miércoles.
¿Por qué?
La información es de despachos. De que van a denunciarse uno a otro, los clubes y que lo han llevado a Uefa y nosequé más. Es decir, sin foto.

Lo lógico sería meter la foto de agencia del atentado.
La que se puede ver, unas u otras en casi todas las primeras del día.
Pero una foto de un atentado en Marruecos, pues no vende tanto como el verde color del césped.
Aunque hayan pasado dos días desde el partido y la foto no sea "nueva".
Es la misma. Con la que ayer abrian muchos periódicos.
La entrada de Pepe a Alves.

Que se sirvan de ese lance del juego otros periódicos deportivos como Marca, o As, pues bueno, en fin, no me parece bien que sigan vendiendo el mismo pescado un día después pero mira, son periódicos deportivos pero que los periódicos de información seria, que aspiran, no sé, a llegar a otro tipo de lectores, a otro perfil pues que incurran en estas prácticas de vender género pasado, pues me parece abominable.

El color verde del césped vende periódicos, de eso, no tengo dudas. La polémica, también. Alargarla, pues digo yo qque también traerá su chorreo.
Lo de usar fotos caducadas creo que demuestra más cosas.
La ausencia de un departamento de diseño con ideas, para empezar.

Hay varios motivos por los que me duele ver esa foto ahí, la mayoría son teóricos, o de concepción de la información pero también es importante el contenido estético. La foto tiene mucho "aire" o mucho verde, en este caso. Salen muy pequeños los jugadores, no se les ve bien. No se ajusta bien la foto al hueco de portada que le dejan. No sé. Podían haberse buscado algun recurso. Una composición de fotos. De jugadores enfrentados unos a otros, porque al fin y al cabo, es lo que sugiere el titular, con lo de guerra Madrid-Barça y demás. Pero lo resuelven cogiendo una foto caducada, metiéndola en el hueco grande de portada y listo. A volar.

Al hilo de esto y para salirme del tema del periodismo que siempre es muy gremial y puede que no interese a nadie que no se dedique a ello, aunque todos seamos consumidores de información de una forma y otra, pues voy a escribir de algo más frívolo. Con lo de las fotos caducadas, quería hacer una reflexión sobre las fotos en Facebook. Después de un cierto tiempo, ¿las fotos se caducan en facebook? Quiero decir, pierden su sentido. O lo han perdido en cierto modo. Antes mucha gente subía las fotos de lo que hacía la noche anterior. Ahora, mucho menos. ¿Por qué? Quizá porque ves esas fotos un año después y te parecen que no son ni tuyas. Que eres otra persona. Por no decir que puedas estar en esas fotos con personas con las que ya no te veas o no mantengas relación. En fin, es todo un tema el de las "fotos caducadas" y la forma de irse desprendiendo de ellas. O no, o seguir guardándolas. Estos problemas o dilemas se acrecientan cuando facebook introduce esa aplicación para ver las fotos antiguas de tus contactos y te las saca en una pequeña pestaña en la derecha de la pantalla. ¿Vosotros que opináis al respecto? Me interesa oír opiniones sobre el tema de las fotos caducadas en Facebook. En fin. Hagamos como la Gaceta, tiremos de archivo sin verguenza ajena ni propia.

Todavía no me he tomado el café del que hablaba en la entrada anterior. Allá vamos.

Spotify no es guay

Hay una entrada anterior en mi blog en la que hablaba de ello: "Spotify es guay o no".
Pues bien, ya tengo veredicto.
Fue un poco profética la entrada: después de publicarla, se anunciaba que Spotify cobraría en el futuro.
Es decir, se anunciaba oficialmente que Spotify no es guay.

¿Por qué escribí sobre la plataforma en este blog?
Pues porque Spotify apoyaba la visita del Papa y la revista Rolling Stone se hizo eco de ello.
En un tono de denuncia, me atrevería a añadir.

Pues bien, resulta que esa misma revista que le hacia indicaciones morales a Spotify, ahora le hace indicaciones técnicas.
En este artículo: http://www.rollingstone.es/noticias/view/si-quereis-que-paguemos-por-spotify-arreglad-esto

El titular es directo: "Si queréis que paguemos por Spotify, arreglad esto"
Y enumera una serie de errores en el sistema de archivo o en la biografía de muchos de los artistas que tienen ahí su música. Lo que me parece descabellado es exigir que estén disponibles los discos de grupos que no quieren estar ahí. Intentaré ser breve aunque me va a costar.

Al grano. Spotify es un negocio. La mejor muestra de ello son los errores en las fechas de los discos. Ningún fan, nadie que realmente disfrutara de la música cometería un error en las fechas de los discos, o a la hora de ubicarlos. Es decir, Spotify no es un proyecto de fans. Ni una comunidad. Ni un proyecto abierto a los usuarios. No lo es. Desde Rolling Stone, les piden una serie de mejoras que son extrañas. Escribí la anterior entrada sobre Spotify y la visita del Papa, a raíz del artículo de Rolling Stone porque le pedían unas cosas, una actuación moral, un posicionamiento, una forma de posicionarse... Quiero decir, que parecían echarle en cara a Spotify que promocionara algo tan poco cool como el Papa pero a marcas como Coca Cola no parecía exigirle nada. En fin, cuestionar los patrocinios o sacar conclusiones a partir de ellos me parece aventurado.

Con el artículo que enllazo hoy, pasa algo parecido. Hay como un tono de consumidor indignado. Supongo que los de Spotify estarán tan contentos de que les hagan publlicidad gratis en la revista Rolling Stone, aunque sea para ponerles en evidencia y también agradecerán que les digan, desde la experiencia de cliente, las cosas que no terminan de funcionar. Pero Spotify es u negocio, no se le puede pedir que sea de esta manera o de la otra poque es un negocio. Y si no tienen canciones de los Beatles, es porque los Beatles, o sus representantes legales, no quieren que las tengan. Ni Arcade Fire, ni Pink Floyd, ni Metallica, ni tantos otros que no tienen su música en Spotify. Es decir, no es culpa de los señores de Spotify que se olvidaron de listar a esos grandes grupos, lo que por otra parte sería un error imperdonable, sino que es una opción de esos propios grupos. Y si las fechas están mal, en los años de edición de los álbumes, es porque no está hecho desde el cariño de los fans. Es un negocio. Suben datos. Ponen fechas. Subirán discos de China, artistas de China, quiero decir, de Portugal o de España todos los días a manojos y no tendrán ni la menor idea del año de publicación de cada disco que suben, ni falta que hace me atrevería a añadir porque hasta ahora con ese método parece que les ha ido bien.

Escribo esta entrada porque me parece que a veces se tiene una noción de las empresas como buenrollistas cuando son simples mecánismos para ganar dinero, y se rigen por las normas mundiales de ganar dinero, las mismas que rigen a Coca Cola o al Corte Inglés y no son nuestros "amigos". No sé si me explico, creo que no. Tenéis que leer antes el artículo de la revista Rolling Stone para situaros. Spotify está hecho para ganar dinero, lógicamente y conforme el negocio les ha funcionado, necesitan más dinero para seguir ganando dinero, lo que es en sí misma la gran trampa del capitalismo, el dinero exige más. Más. Y más. Y más, y así. Por eso reducen su gratuidad, para ganar más dinero porque con lo que reciben actualmente por publicidad no les llega y dices: ¿No os llega? Pero si os habéis forrado en un periquete. Pues no.  En fin, la macroeconomía no es lo mío pero creo que van por ahí los tiros.

¿Dónde quiero ir a parar? Buena pregunta. Pues ni idea. Pero creo que mi primera intención al escribir esto era mostar que las empresas friendly pues no lo son tanto. Spotify no es guay. Exactamente, eso. Los de Rolling Stone vienen a decir lo mismo. No sois tan guays como para gastarnos las perras. A mí lo de pagar por Spotify me parece el fin de muchas cosas. Mucho más significativo de lo que parece. Bien, si has llegado hasta aquí leyendo el artículo, al loro que ahora viene lo bueno, la carga filosófica. Si pagas por poder oirlo todo, es que en realidad no quieres oir nada en particular. No pagas por algo, pagas por la posibillidad de muchas cosas que realmente no posees. Es decir, antes te gastabas 10 euros en un disco y tenías el disco y ahora pagas 10 euros por poder oir muchos discos pero al final no tienes nada. ¿Se ha entendido lo que planteo? Tiene calado. Pagas por vagar de un disco a otro. Por el picoteo. Por oir un tema aquí, otro allá. Un disco entero que te gusta o la misma canción que acabas de descubrir y te encanta y la oyes en modo repeat sin parar, de acuerdo. Lo usas a tu manera, la que sea, pero no tienes nada. Ese servicio ilimitado, pues vale. Le ponen el nombre de Premium y ya te sientes encima un poco más bien, mas realizado, más primera clase y en realidad, es una estupidez. Esa misma música que ahí te ofrecen a ese precio está en Youtube, en Myspace, en goear, en mil sitios. Tu pagas por tenerla en Spotify, a mano. Pagas por poder escuchar un montón de música que está disponible en otros sitios. Y encima lo defiendes, soy Premium y es guay. Es guay ser Premium. Pues no.

Creo que no lo he dejado muy claro pero me voy a tomar un café y ya está bien.

jueves, 28 de abril de 2011

A mí me fastidia la consideración a Segurola

Me jode que tomen a Segurola por Shakespeare.
Escribe bien. Argumenta con templaza y sentido. Tiene o muestra una encomiable equidistancia de pasiones hacia los colores y, aunque se reconoce publicamente como hincha del Athletic de Bilbao, siempre guarda las formas a la hora de hablar de Madrid y Barça, pero no soporto que sea el faro de Occidente.

Aquí está una crónica que enlaza Pedro Jota, de Orbyt. Aquí el enlace:
http://bit.ly/mLJqcz

Aquí el primer párrafo.
"La fugaz naturaleza del fútbol actual se manifestó con toda su crudeza en el Bernabéu. El Madrid entró al partido entre gritos de "¡campeones, campeones!" y salió con el prestigio por los suelos. La gente abandonó el campo en medio de la consternación, dolida por la victoria del Barça y decepcionada con el juego de su equipo. Fue un Madrid mediocre antes y después de la expulsión de Pepe, tan discutible como innecesario fue el riesgo que corrió con su patada a Alves. El Barça, con una alineación construida con los escasos recursos que le quedan, se pareció siempre a la idea que se tiene del equipo de Guardiola. No le hizo falta un gran juego. Aprovechó los graves defectos del Madrid y la expulsión de Pepe para acercarse a un metro de la final de Wembley".

Naturaleza. Crudeza. Una rima que duele en la primera frase.
"La fugaz naturaleza del fútbol", ¿que significa exactammente esa expresión? Fugaz es 1. adj. Que huye y desaparece con velocidad o, 2. adj. De muy corta duración. mientras que naturaleza es muchas cosas, así que haré una selección de acepciones: naturaleza, esto es, 1. f. Esencia y propiedad característica de cada ser. o 2. f. En teología, estado natural del hombre, por oposición al estado de gracia. El bautismo nos hace pasar del estado de la naturaleza al estado de gracia. 3. f. Conjunto, orden y disposición de todo lo que compone el universo. 4. f. Principio universal de todas las operaciones naturales e independientes del artificio. En este sentido la contraponen los filósofos al arte. 5. f. Virtud, calidad o propiedad de las cosas. 6. f. Calidad, orden y disposición de los negocios y dependencias. 7. f. Instinto, propensión o inclinación de las cosas, con que pretenden su conservación y aumento. 8. f. Fuerza o actividad natural, contrapuesta a la sobrenatural y milagrosa. 9. f. Especialmente en las hembras, sexo (condición orgánica). 10. f. Origen que alguien tiene según la ciudad o país en que ha nacido. 11. f. Cualidad que da derecho a ser tenido por natural de un pueblo para ciertos efectos civiles. 12. f. Privilegio que se concede a los extranjeros para gozar de los derechos propios de los naturales. 13. f. Especie, género, clase. No he visto árboles de tal naturaleza. 14. f. Complexión o temperamento de cada individuo. Ser de naturaleza seca, fría. 15. f. Señorío de vasallos o derecho adherido a él por el linaje. 16. f. Esc. y Pint. natural.
La verdad es que no sé con que acepción quedarme para asignar el adjetivo fugaz.
Ninguna de ellas me suena muy bien sinceramente antecedida de fugaz, pero bueno. Interpretemos que lo quería decir Segurola es "condición cambiante del juego". Intuyámoslo.

Probablemente Santiago Segurola se tenido por un megacrack porque el resto de los cronistas deportivos son abominables. La primera frase de la crónica de Orfeo nosequé (de donde sacan los nombres los periodistas de El Mundo, que si Casimiro, que si Orfeo, pero bueno...) da miedo. Miedo sintáctico. Al loro, amigos: "En la palabra fútbol no aparece ninguna letra M, pero si una lo representa es Messi, mucho más que Mourinho". ¿Ein? ¿Cómor?
Aquí la crónica entera del tal Orfeo (que apellidándote Suárez ya es duro que te pongan Orfeo de nombre de pila): http://bit.ly/lRn7FM

Y ya por curiosidad, he echado un vistazo a otras primeras frases de la crónicas en periódicos deportivos, a ver el nivel. A Fernando Carreño en Marca se le entiende poco: "Llámenme antimadridista si quieren, pero tengo que decir, como Ortega –salvando las distancias- lo de “no es esto, no es esto”, refiriéndome a la apuesta futbolística de Mourinho"http://www.marca.com/blogs/tirandoadar/2011/04/28/mou-es-inocente.html

Tomás Roncero en As creo que se equivoca. Empieza así la crónica con este titulillo: "Con diez, ¡faltaba más!." Intuyo que querría decir "Faltaría más", ¿no? Es una frase hecha. ¿No quería decir eso? Tal y como lo ha escrito, ¿no significa otra cosa? Yo diría que sí. Está mal expresado en cualquier caso. La primera frase no tiene ningún brillo: "Lo de Mourinho empieza a resultar profético."
Juan Cruz, también en As, pero desde el punto de vista barcelonista, también compone una crónica que se entiende muy malamente. Al loro con la primera frase del señor Cruz: " El mérito es de Messi; él quería ganar el partido, y se escurrió de tal manera, también cuando no intervenía en el juego, que dio una lección a los suyos sobre el fútbol secreto, que maneja como si fuera un crío que le esconde el balón a sus propios compañeros para sorprenderlos con la riqueza de sus registros; desde la nada hace cualquier cosa, y lo hizo, hasta que llegó Afellay". Toma chorizo ahí.
Guillem Balagué, en As, también apuesta por retorcer las frases y los conceptos: "Durante el partido me preguntan desde Inglaterra, Arabia Saudí y Sudáfrica que si hacía falta tanto lío para tan poco". La verdad es que uno entiende que Segurola sea el Shakespeare del periodismo deportivo viendo o leyendo más bien a los que le rodean. Les dejo el párrafo entero de Balagué (con errata incluida o leismo extraño): "Y se les dijo, que qué era lo que esperaban. Que ayer no se jugó para ellos, para el aficionado neutral. Que hay muchas urgencias históricas. Que no lo disfrutaron los jugadores, cómo lo iba a hacer entonces la hinchada. Que esta cena, carísima, la va a tener que pagar el que quede eliminado. Desde el mundo anglosajón se cuestionaba la presión que los dos equipos ejercían sobre el árbitro. Estos son los mismos que admiran incondicionalmente a José Mourinho. Pero les costaba entender que el portugués había decidido como estrategia que, al no poder competir como iguales, debía llevar todo al límite. Eso lógicamente tiene un peligro: si se pone el aspersor, puede salpicar a cualquiera".

Ya no voy a buscar más crónicas, he echado un vistazo por periódicos catalanes pero no he encontrado nada interesante. En fin, creo que hay muestras más que suficientes. Que conste que Santiago Segurola me cae muy bien y sin duda, visto el percal, es de lo mejor que hay en el panorama pero vamos, lo único que aporta es alguna imagen más o menos lograda y después una sintaxis clara y contenida, sencilla y directa. Pero vamos, sigo sin entender como tiene ese prestigo Segurola, quizá heredado de su primera cabecera El País, pero lo cierto es que allí donde colabora, en el programa de Julia Otero por ejemplo o en el programa Al primer toque, donde tiene un bloque propio para contar sus historias sobre fútbol, es recibido con loas y su opinión sobre temas relacionados con el deporte o sobre cualquier otra cosa es muy tenida en cuenta. En fin, es una estupidez pero quería decirlo. En el país de los tuertos o, ¿era en el país de los ciegos? En fin, da igual, que en este país, pues ya sabéis, noseque nosecuántos.

En fin, a desayunar.

miércoles, 27 de abril de 2011

Cosas que leo o veo en webs y me inspiran

Sobre modelos de negocio:
via Eduardo Arcos @earcos

* La tradición no es un modelo de negocio . El pasado ya no es una guía confiable para el éxito futuro.

* "Si" no es un modelo de negocio. Se puede decir que la gente "debe" pagar por su producto, pero sólo si encuentran valor en él.

* "Yo quiero" no es un modelo de negocio. Mis estudiantes empresarial a menudo comienzan con lo que quieren hacer. Yo les digo, nadie - excepto tal vez su madre - le importa lo que quieres * * que hacer.

Más aquí: http://www.buzzmachine.com/2011/04/25/hard-economic-lessons-for-news/
Es interesante lo que dice sobre los periódicos.



Sobre las claves y tendencias en el futuro de la comunicación:


Kevin Kelly, cofundador de Wired, dice que lo next en comunicación es esto:
Estas son las seis tendencias según él:

1- Proyección (pantallas): “Habrá una pantalla para todo”, según Kelly. Hoy las tenemos en todas partes. Antes eran solo la televisión y el monitor de los ordenadores, pero cada vez encontramos más tipos de pantallas adaptadas a cualquier superficie y funcionalidad.

2- Interactividad: El experto aquí no se refiere a la interactividad como interacción entre personas (redes sociales, por ejemplo) sino a la interacción con la tecnología. En ese sentido, sostiene que hasta ahora ésta se limita principalmente a la punta de los dedos- con la tecnología táctil-, pero que el Ipad está cambiando eso.

En el futuro, los gestos, la voz (Google ya usa el Voice Search o búsquedas por voz), las cámaras y otras cosas en nuestra tecnología transformarán aún más la forma en que interactuamos con todo.

3- Compartir: Kelly señala que aunque esté extendida la creencia de que se llegó al nivel máximo en cuanto a interacción social en internet, “estamos apenas comenzando este proceso”.
4- Flujo en tiempo real
5- Accesibilidad
6- Generación de contenido

Más aquí: http://www.clasesdeperiodismo.com/2011/04/25/seis-tendencias-que-marcaran-el-futuro-del-mundo-conectado/

Sobre la relación con internet y lo que está en internet:
Vía Manuel Bartual @fluzo
Un cómic encantador y adorable basado en hechos reales.
Me gusta cómo habla la dibujante de sus padres y como dice lo que opinan al ver las tiras.
En fin, no sé es una forma cotidiana de sacar guiones de tu propia vida. Muy guay, vamos.
No sé cómo decirlo. ¿Me pilláis, no?


Un ejemplo de por qué me encanta.

Más aquí: http://letspacheco.tumblr.com/


Sobre el diseño web:
Vía Andy García @Andy21

150 fallos que hacen que tu web sea una mierda
(textualmente como lo pone en el blog)
Pongo sólo los 10 primeros.

1. Hemos diseñado nuestra web de acuerdo con nuestras necesidades, no las de nuestros visitantes.
2. Nuestra web explica qué buenos que somos como empresa, pero no cómo vamos a resolver sus problemas.
3. Un visitante casual tarda más de cuatro segundos en entender lo que es nuestra web.
4. Un visitante casual no puede encontrar rápidamente el punto focal de la página.
5. Un visitante casual no puede encontrar rápidamente el punto focal de la página actual.
6. Nuestra web no nos muestra como profesionales creíbles.
7. Nuestra web no hace que el visitante sienta que puede confiar en nosotros.
8. Nuestra web - cualquier página - tarda más de cuatro segundos en cargar.
9. Una revisión rápida de la página no dice mucho a nuestros visitantes acerca de su propósito.
10. No ponemos los elementos de diseño donde los visitantes esperan.

Más (hasta 10) aquí: http://www.centraldeldiseno.es/¿es-mi-web-una-mierda150-errores-flagrantes-que-convierten-su-web-en-una-mierda/

Sobre música
La página de Bandcamp de Omar Rodríguez López es abusiva.
http://omardigital.rodriguezlopezproductions.com/

El documental sobre Foo Fighters. Muy completo. Solo faltan menciones a Them Crooked Vultures y el vídeo en el que aparecía borracho Dave Grohl. Eso hubiera sido un gran punto a favor del documental, que aún así, es muy completo e interesante.
http://theaudioperv.com/2011/04/11/watch-the-foo-fighters-back-and-forth-documentary/

Tiene buena pinta, aunque solo he visto el trailer el documental de los Kings of Leon, Talihina Sky.


El documental sobre Anvil, el día a día de una banda de metal canadiense de los 80 que lucha contra viento y marea por seguir viva. Me encantó. No es que sea muy reciente, tiene un par de años, pero me encantó.
http://www.documentales-online.com/anvil-el-sueno-de-una-banda-de-rock/

Global Metal, un documental sobre bandas de metal de países de todo el mundo. Desde Brasil a Israel, pasando por Irán, China o la India.
http://youtu.be/nal-OGxpplA
Muy interesante.
El anterior trabajo de Sam Dunn "Journey of Headbanger´s metal" con una visión antropológica sobre el metal y sus tópicos también está muy bien.
Pongo esta versión de Global metal con subtítulos en castellano con tipográficas muy heavies porque tiene todo el espíritu aunque a veces es muy difícil de leer con tanto color y tal.

"¿Cómo ser punk en Guayaquil?"
No es que sea un gran documental, pero me gusta. No sé por qué. Me gusta su pasión y amateurismo, supongo. El espíritu punk, ¿no? No sé, no tiene una gran calidad pero es inspirador de alguna manera.
http://www.youtube.com/watch?v=vmo_NtjtcQo

Esto no es exactamente música, o no es un enlace musical pero también me ha llamado mucho la atención, aunque no es inspirador en absoluto.
En la última semana, la Bien Querida ha vendido 75 discos. ¿Son muchos? ¿son pocos? Está dentro de la lista de los 100 más vendidos.
Las cifras siempre son interpretables. Está claro.
Ya decía que no es hablar de música exactamente.
http://www.popelera.net/un-error-en-promusicae-revela-las-ventas-reales-de-discos-de-la-ultima-semana/

Y esto no tiene nada que ver con música pero me gusta. Es un chaval que hace sus propias versiones de la película Destino Final y las cuelga en Youtube. Usa como actores a sus padres y hermanos. Esa es la actitud. Los efectos especiales son poco especiales pero se les ve la intención. Echarle un ojo, tiene su arte el chaval.
http://www.youtube.com/watch?v=w6HOqSEobOs

Y eso es todo, amigos.

Una seguidora menos

Voy a contar un poco de historia de este blog. Es decir, voy a hablar de cosas poco interesantes. Después de que me retuitera el cineasta maltratado por el chiste sobre el Holocausto en twitter, ya sabéis el nombre, este blog pasó ser público y visitado por desconocidos y a mí me pilló del todo por sorpresa.
No lo escribía yo para que me leyeran, decía en los comentarios, y alguien me aconsejaba que escribiera en word. me hacia ilusión pensar que los mencionados quizá se encontrasen en mi blog mientras buscaban información sobre sí mismos pero nada más. Era como hacer alusiones desde la distancia pero nunca me imaginé que una de esas alusiones iba a llevar a este humilde blog a tener miles de visitas de repente. Siete mil en un día para ser exactos.
Desde entonces, han cambiado cosas.
Miro las estadísticas, cada dos por tres. Me pienso más las entradas. Muchas se quedan en Borrador. Publico solo cuando siento la necesidad, la urgencia por opinar, y no creo que eso haga el blog más atractivo. Es cierto que a veces es duro de leer. Lo hago a propósito. No lo pongo fácil supongo. No quiero hacerlo, tampoco. Está claro y soy consciente de que las entradas largas son difíciles de leer y aburridas. Vale. Quiero que sea así. Largo y aburrido, como la vida misma. Real.


Antes tenía el ánimo de escribir cosas que siguieran siendo interesantes meses después de haberlas escrito. Cosas importantes. Libros leídos. No quería recomendar música porque era abrir una puerta por la que podían entrar un montón de entradas que no le interesarían a nadie. Pues bien, ya recomiendo música y hago todo lo que me habñia propuesto no hacer. Es una buena forma de aprender, lo de hacer las cosas que nunca harías porque suele ponerte en situaciones en las que nunca has estado. No interactúo con el blog, no lo hago porque tampoco me interesa. A veces me siento culpable de escribir demasiado aquí y atender a tonterias. A detalles. Comentar estupideces te vuelve más estupido, de eso estoy convencido. No queda nada de mi visión atemporal de un blog, más bien al contrario, comento a tiempo real temas que probablemente no tendrá el menor interés el año que viene.

También me gustaban las erratas o ser libre de tener erratas. No corregir o no tener que corregir nada. eEscribir y punto. Hacerlo tal y como lo siento. Tochazos que matan a ovejas de letal aburrimiento, pues así. Sin atender al exterior. Esos eran mis planteamientos, en eso estaba y lo defendía porque así lo sentía y lo notaba. Creo que al final un blog siempre termina siendo un compendio de cosas, de pensamientos volátiles, de apuntes rápidos, de música que escuchas, de libros que lees. En fin, todo eso. Yo quería que fuera algo más abstracto. Artículos. Opiniones. Puntos de vista. Todo eso. Al final, se ha convertido en otra cosa como pasa con todo en la vida. Las cosas adquieren vida propia y este blog ha decidido ser así, sin tenerme a mí mismo muy en cuenta. Dicho todo esto, sólo quería añadir que tengo una seguidora menos. Tenía tres y ahora sólo me quedan dos. He perdido un 33% y me gustaría decir que me da igual pero no sería cierto, me ha fastidiado. Tampoco muchísimo pero sí, me ha fastidiado. A mí me gustaba más cuando este blog era casi anónimo y no estaba enlazado en ningún sitio. Ahora intento alentar ese anonimato llevándolo casi en secreto y sin enlazarlo en mis perfiles de las redes sociales. O sea, sin promocionarlo. No creo que haya que promocionarlo, no creo que merezca la pena siendo sinceros y ya está. Ya lo he dicho.

Sobre el manifiesto de Buenafuente

Andreu Buenafuente ha colgado un manifiesto en su web.
Antes de meterle mano y dar mi opinión, quiero copiar la definición de ""manifiesto" de la RAE. Allá va.

manifiesto, ta.

(Del lat. manifestus).


1. adj. Descubierto, patente, claro.

2. adj. Se dice del Santísimo Sacramento cuando se halla expuesto a la adoración de los fieles.

3. m. Escrito en que se hace pública declaración de doctrinas o propósitos de interés general.

4. m. Documento que suscribe y presenta en la aduana del punto de llegada el capitán de un buque procedente del extranjero, y en el cual expone la clase, cantidad, destino, etc., de las mercancías que conduce.

5. m. Exposición del Santísimo Sacramento a la adoración de los fieles. Mañana habrá manifiesto.

poner de manifiesto algo.

1. loc. verb. Manifestarlo, exponerlo al público.

2. loc. verb. Der. Dejar los autos sobre la mesa de secretaría para que las partes puedan instruirse de ellos.



Bien. Supongo, entiendo, presumo que la acepción de "manifiesto" más cercana a lo de Buenafuente será la tercera.
El manifiesto de Andreu, me permito llamarlo así cariñosamente, lo podéis leer aquí entero: http://andreubuenafuente.com/

A ver. Voy a comentarlo. Iba a copiar las entradas y anotar al lado mi opinión, pero me muero de pereza. También me muero de hambre y eso no me deja pensar con claridad. Voy a atracar la nevera rápidamente, ahora vuelvo con las neuronas menos inquietas. Un segundo.
Ya estoy aquí, no he comido nada, no había nada apetente. El caso. Buenafuente y su manifiesto, pues no. Pues mal. Mal del todo. ¿Manifiesto, por qué? ¿Manifiesto, en qué acepción? En ninguna. ¿Se hace una delcaración de contenidos de interés general? No. ¿Una pública declaración de doctrinas? Pues tampoco. En realidad, no. Es más bien un carta, una explicación, si quieres. Una reflexión. Su punto de vista, de acuerdo. Pero, ¿manifiesto? ¿Manifiesto de qué, Andreu? ¿De tus opiniones? ¿De tu punto de vista? Venga ya. Te evidencias en eso, pones al descubierto tu incomensurable ego, Andreu, al dar respuesta a una polémica a través de un manifiesto. Nada más y nada menos que un manifiesto. Toma ya. Casi nada.

No es un manifiesto.
Niego la mayor y me gustaría destacar la grandilocuencia y la altanería que encierra el hecho de llamarlo así. Patinazo. No manifiesta nada. No habla en abstracto, no habla de periodismo a secas, lo mezcla todo al estilo de una carta al director. Una barraquera, es eso. Una queja. una protesta. Un berrinche. Unos apuntes. Nunca un manifiesto, leed la definición que para eso están los diccionarios para decirnos lo que son las cosas y lo que no son. Y, ahora, voy a ir poniendole puntos a las íes a los puntos que separa con guiones el amigo Buenafuente, de atrás para adelante. Así cierra su manifiesto y aquí voy a empezar yo a rebatir.
Allá vamos.

- Y, por último, recuerda: mucho mejor un buen arroz con los amigos de verdad que dos horas en internet.

A ver, Buenafuente, la mayoría de usuarios de internet no pasa "dos horas" en internet. No pasan "horas" en internet, eso suena muy antiguo. Están conectados. Todo el día conectados, o por motivos de trabajo o porque se comunican con su entorno a través de internet. Desde que se despiertan y encienden el teléfono mócvil o el ordenador y están online hasta que se van a dormir están en internet. Es así. ¿Qué es eso de "dos horas en internet"?
Y lo de arroz, pues vale. Aunque yo lo hubiera dejado en unas cañas.
Seguimos.

—Búscate las fuentes de información. Aplica tu sentido común, selecciona y acércate a la verdad.
A ver, Buenafuente. Buen consejo, no hay duda. Pero la gente sigue a los personajes televisivos precisamente porque son personajes televisivos. Es así. Porque les suena su cara. Por eso, cualquiera que salga o haya salido por la caja tonta tiene seguidores a porrillo. Hay muchos periodistas, grandes periodistas y periodistas más medianos, con unos pocos centenares de seguidores y se juegan la piel. Hace poco vi un ejemplo, no recuerdo el nombre. Era una corresponsal de renombre y tenía doscientos y poco seguidores. Sorprende, claro. Pero no se le puede pedir a todo el público que llege hasta las fuentes, para eso existimos los periodistas, para filtrar, seleccionar y aportar un criterio.
¿La verdad? Pero vamos a ver. ¿Qué verdad? La verdad será la de cada uno y habrá incluso quien tenga más de una. Hablar de "la verdad" me parece tan pretencioso como titular esto "manifiesto".

—La nueva censura son los intereses empresariales de las empresas de comunicación.

¿Habla desde la experiencia propia? Buenafuente es propietario de una empresa de comunicación. ¿Hasta que punto se autocensura Andreu? En la entrevista con Sinde que genera esta respuesta y generó gran revuelo, el propio showman se autocalficaba de blando, creo. ¿Se estaba autocensurando? ¿Han cambiado en algún momento los intereses empresariales de las empresas de comunicación? ¿En qué? ¿Por qué? Y, sobre todo, ¿cuándo? ¿Cuándo han cambiado esos intereses que son la nueva censura? ¿En qué se basan? Ganar dinero, ¿no? En eso consiste. ¿Cúal es la novedad? La censura no es nueva ni lo será nunca. O es por intereses políticos o por intereses económicoss y al final, si lo miramos de cerca, no hay tanta diferencia entre lo político y lo económico o, ¿sí? En fin, se me va.

—Los periodistas (o lo que queda de ellos) están embobados con las redes. Utilizan las "entradas" como noticias (la mayoría de veces es mera cotidianidad) y no se molestan en confirmar o documentar. Una prueba más de la decadencia errática de la profesión.
Toma ya. Embobados. Bobos.
O lo que queda de ellos.
No puedo estar de acuerdo.
¿Habla de mera cotidianidad el mismo usuario de twitter que ha intentado popularizar sin mucho éxito un hashtag para hablar de los sueños que tuvo la noche anterior?
Sobre la decadencia errática de la profesión, no puedo estar más de acuerdo. Y con lo de las "entradas" (¿se refiere a tuits, no?) como noticias, pues ya está más que dicho y redicho que es periodismo basura.

—Hay más gente buena que mala. Siempre ha sido así y siempre lo será. Yo trabajo para los buenos.
Buenos y malos. Blanco y negro. Bien y mal. A o B.
¿Yo trabajo para los buenos? Pero, ¿qué cojones dices? Tu trabajas para cualquiera que encienda el teelevisor y ponga tu canal cuando estén retrasmitiendo tu programa, ¿qué coño es eso de trabajo para los buenos? ¿Quienes son los buenos y quienes los malos? Y, ¿quién decide quienes son unos y quienes son los otros? ¿Tú? ¿Los buenos para los que trabajas deciden quienes son los malos?
A mí lo de malos y buenos no me cuela. Todos somos buenos y malos, a veces buenos y a veces malos. Todos tenemos días buenos y días malos, es así. Todos hacemos entrevistas buenas y malas. ¿Tanto te cuesta aceptar que tu entrevista fue horrible? ¿En serio? ¿Tanto te cuesta?

—Hay que mover más el culo y menos el ratón del ordenador. ¿Hacen falta más ejemplos de revoluciones, de gritos populares por una sociedad más equilibrada?
Lo de ratón también suena a super desfasado, ¿no?
¿Hay mucha gente que usa ratón y tal? No sé. El Iphone no tiene ratón, ¿no? Y Buenafuente, que digo yo, gastará una buena Blackberry mínimo, ¿no? Sin ratón, ¿no?
En algunas cosas Buenafuente es como los padres de mi generación que hablaban de restringir las horas de ordenador o de consola porque era poco menos que dañino para el cerebro. Es como; menos tele, que te atonta. Menos pantalla, que no es el mundo real, pues claro que lo es.
En fin, es una demagogía odiosa y el segundo paso es decir que los que manejan los ordeandores son los "frikis" de internet.
Los gritos por una sociedad más equilibrada también pueden darse en un blog, ¿o no? De hecho, para explicarse, para ofrecer su manifiesto, ¿qué ha usado Buenafuente? ¿Ha movido el culo? ¿Se ha cogido una caja y se ha ido a la Ramblas a pontificar subido encima de ella? Pues no. Ha usado internet para comunicar sus ideas. Ese topicazo de que las cosas se hacen en la calle y no a través de la red, es, además de mentira, especialmente molesto. No me acuerdo del nombre del bloguero egipcio que montó el taco pero aquí vendría ni que pintado.


—Haríamos bien en invertir toda esa rabia que circula por internet, en salir a la calle, movilizarnos, decirles a los culpables de la crisis que no tragamos.

Al usar la primera persona del plural en el tiempo del verbo "Haríamos" (probablemente porque decir "hariáis" quedaría demasiado prepotente incluso para Andreu en sus seudomanifiestos) con motivo mayestático se incluye en "esa rabia que circula por internet".
Buenafuente, lo que dices ya está pasando.
"salir a la calle, movilizarnos, decirles a los culpables de la crisi que no tragamos". Hola Buenafuente, ¿en qué mundo vives? ¡No te enteras de nada, amigo! ¿Conoces #nolesvotes? ¿Conoces #juventudsinfuturo? ¿Conoces #democraciareal? La gente se mueve y se mueve a través de internet. Está pasando. Y aún así no estoy de acuerdo con tu comentario que es populista, demagógico y paternalista. ¿Quién eres tú para decirle a la gente como o en que deben de poner su rabia? Me cago en todo lo que se menea. Showman, ¿quien eres tú para hablar desde esa superioridad moral?
Y la rabia hay que guardarla en los bolsillos, una frase que me dijo hace poco una enferma mental que me paró para pedirme un cigarro en el Campo del Príncipe y me dejó sinpalabras. La rabia hay que guardársela en los bolsillos, incluso con los culpables de la crisis. La rabia no vale para nada. No queremos rabia. Contra la rabia, vacunas.
Lo siento, Andreu, a mi modo de ver, no das ni una.

Martes, 26 de abril de 2011 • 11:15h.



No hay nada mejor que tomar distancia de las cosas, para darle el valor y la importancia que tienen. No estoy cabreado, ni siento amenazada o coartada mi libertad. ¡Faltaría más! Estos días de vacaciones me han servido para pensar un poco (muy recomendable) y voy a internar resumirlo. Esto no tiene más pretensión que dejar claro lo que pienso y agradecer todas las muestras de apoyo. Seguiré haciendo lo que sé hacer, para la gente que quiera seguirlo y con más ilusión que nunca.


—Podremos ser una sociedad interconectada y justa, que reclama información libre a la vez que da voz y oportunidades, o una red de ociosos burgueses quejicas e intolerantes. De nosotros, depende.

A ver, Buenafuente, yo te veo bastante quejica en tu manifiesto.
Quejica del todo.
Y puede que también un tanto intolerante con los que no te aplauden.
Sinceramente, creo, seremos las dos cosas.
Esto no consiste en decir: Voy es tar interconectado a una sociedad justa y bla bla bla. No. No va así. La gente se indigna sin previo aviso. Lo mismo reivindican la liberación de un compañero periodista, fotero freelance para más inri, secuestrado en Libia y acto seguido, tuitean sobre Mouriño o sobre Ana María Matute o sobre yoquesé. No se le puede exigir a nadie que esté interconectado a la justicia universal full time. La gente es caprichosa y se mueve por motivos aleatorios y motivaciones espontáneas. Es lo bueno del asunto. El algoritmo de twitter funciona como funciona. Es así. Es de lo que hablan. ¿Cómo quieres dirigir eso?
Es bueno, a mi entender, que se genere debate sobre si los eurodiputados deben volar en primera o en turista. Es bueno. ¿Es una queja de ociosos burgueses? ¿Qué malo tiene la ociosidad? Leéte el Elogio de la Ociosidad, de Bertrand Russell. Aquí te dejo un enlace:
http://es.scribd.com/doc/17867232/Russell-Bertrand-Elogio-de-La-Ociosidad



—¿Para qué y cómo usaremos tanta tecnología?
Para lo que nos de la gana.
Como nos salga de los huevos.
Perdón por el tono soez pero me lo permito porque es mi blog.
Me parece tan aterradora esa pregunta. Tan dirigista. ¿para qué quieres tú que la usemos Buenafuente? ¿Cómo quieres que lo hagamos, cómo quieres que la usemos, dínoslo y te haremos caso, no?


—Los que me atacan no me conocen, ni yo los quiero conocer.

A ver, yo estoy seguro que Buenafuente es majete.
O sea, no me cabe duda de que es lo que se conoce popularmente como "un buen tío" pero eso no quita que en ciertos temas, esté más perdido que un gato en la playa.
No le vendría mal, dicho con todo el respeto, hacerse una reunión con los internautas. Con los mismos que quedó Alex de la Iglesia y le cambió el punto de vista.
Es más, debería invitarlos a su programa. A David Bravo, al menos. Que creo que ha ido otras veces, aunque no lo tengo claro. Que se tome un arroz, como él dice, con los internautas y lo mismo cambia de opinión sobre lo de conectarse "dos horas a internet" y sobre como está montado el tinglado. No se puede criticar la imprenta, no se puede criticar el progreso. No se puede criticar el libre intercambio de archivos en la red, porque es el progreso. O no lo entiende. O no sabe de lo que habla.
Eso no quita que Buenafuente sea majete. Majete a secas.
Ni lo conozco ni lo quiero conocer, así que hablo por hablar.
Pero bueno. No sé. Lo de "ni los quiero conocer" es un actitud un poco celebrity, ¿no? Porque Buenafuente lleva una actitud celebrity, ¿es o no? Yo que sé. Berto tiene twitter. Básicamente se dedica a hacer chistes. A contar cosas simpáticas o enlazar cosas curiosas pero no se da esos aires de figura mediática, de personaje, que tiene Andreu. No tiene la misma edad, ya lo sé pero es un poner.
Andreu debe ser majete. Está claro que sus amigos se reirán con él.
Pero también se le ve un tío con mala leche.
Porque, a veces y sin ánimo de insulto, también parece a través de la pantalla un poco prepotente, altivo, un poco egocéntrico y como jefe, parece un cabrocente de los típicos pero bueno, eso podrían decirlo o no los que trabajen con él. Quiero decir, que vale. Que buen tío. Que es de los que caen bien. Pues sí. Pero si saca los pies del tiesto y se pone chulito pues ya no cae tan simpático. Así de fácil. En su twitter se pone tosco a menudo. como cuando criticó a la discográfica por no llevar a Maná a su programa, un detalle a tope de feuno, y elegir otro espacio de la competencia. Rollo chungo, Andreu: Acepta tu lado oscuro, lo tienes. ¡No eres tan buenazo, huevos fuertes! Y nunca cuenta chistes en su twitter.


—El anonimato es la máscara de los cobardes. El insulto, su única manera fácil de expresarse.
Se llaman trolls en la jerga de internet, Andreu.
No hay que hacerles caso. Y menos aún, tomarlo por lo personal.


—"Seguir" a alguien en una red social no debe ser sinónimo de acoso o coacción. La libertad de expresión está por encima de todo y de todos.

¿Qué comento de esto?
Para mí no tiene ni pies ni cabeza.
Seguir a alguien y no lo pongas entre comillas, Buenafuente, porque seguir es seguir en twitter porque se llama así y no hace falta distinguirlo con comillas, vamos, creo yo. Seguir es seguir. Seguir es lo que quiera hacer el seguidor, digo yo. No le vas a decir tú al que te sigue como tiene que hacerlo. Vamos digo yo. Lógicamente el acoso o la coacción pues no son molones pero, a ver, tienes seguidores libres que se expresan de forma libre. "La libertad de expresión está por encima de todo y de todos" Pues eso. También tus seguidores tienen esa libertad y puede ocurrir que ellos hagan uso de esa libertad de expresión y tú te sientas acosado o coaccionado, ¿no? Si alguien comete un delito, denúncialo, pero no puedes mandar sobre tus seguidores y decirles cuando tienen que aplaudir y cuando no. Lo siento, Buenafuente, en twitter no hay regidor.


—El ruido no cambia las cosas. La acción, sí.

Tu entrevista a la ministra Sinde no cambia las cosas, pero genera mucho ruido.

—Tenemos mucha tecnología a nuestro alcance pero se nos ha acabado la paciencia, las ganas de escuchar, debatir y enriquecernos. Nos vale con el ruido, el nuevo opio para estos tiempos encabronados.

¿Se nos ha acabado la paciencia? A mí desde luego, no.
¿Se nos acabado las ganas de escuchar? Desde luego, no. Mira como reaccionó todo el mundo cuando anunciaron las restricciones en Spotify, la gente tiene muchas ganas de escuchar. De escuchar gratis y lo que ellos quieran escuchar. Esuchar y ver.
¿Se nos han acabado las ganas de debatir? Desde luego, no. Plantea en tu programa un debate. Podías haberlo hecho al llevar a la Ministra. Dale voz a la otra parte, por lo menos. Tienes una oportunidad para ser justo.
¿Se nos ha acabado la gana de enriquecernos? A tí, seguro que no. A tu empresa, seguro que tampoco. A la gente, tampoco. Les gusta enriquecerse con los contenidos gratuitos que comparten peel to peel en las redes sociales y eso no debe ni va a acabarse ni ahora ni nunca, ni por evocación de las leyes ni a través de un estado ciberpolicial. Es así.


—Las redes sociales son importantes pero no son el centro del universo. Son una herramienta más de la revolución tecnológica.

Le quita importancia a las redes sociales que él mismo usa.
Buenafuente anunciaba en twitter los invitados de ese día en el programa.
Autobombo. Para eso, sí sirven, ¿no zagalón?
¿El centro del universo? Pues no. Claro que no.
El centro del universo eres tú, Buenafuente.

Y ahora la introducción del "manifiesto":
No hay nada mejor que tomar distancia de las cosas, para darle el valor y la importancia que tienen. No estoy cabreado, ni siento amenazada o coartada mi libertad. ¡Faltaría más! Estos días de vacaciones me han servido para pensar un poco (muy recomendable) y voy a internar resumirlo. Esto no tiene más pretensión que dejar claro lo que pienso y agradecer todas las muestras de apoyo. Seguiré haciendo lo que sé hacer, para la gente que quiera seguirlo y con más ilusión que nunca.



A ver, Buenafuente. Marca Messi y lo pones en twitter. ¿A quién quieres engañar? Estás tan enganchado como todos. No mientas. Claro que estás cabreado, o lo has estado. Dilo. Si te ha mosqueado, pues te ha mosqueado. Deberías hacer una recopilación con los insultos más graciosos. En serio. Haz chistes. Siempre insisto en este punto pero es que es cierto. No eres gracioso, colega. Has perdido chispa. ¿Por qué? A mí me da la sensación de que te aburre el programa. Te cansa. Estás acabado hace años, creo. Deja el formato. Marcate otras metas, yo que sé. Un programa de deportes, yo que sé. Uno de debates. Se te ve majete y un poco cabroncete, pues sí, un poco también pero en general, majete y seguro que puedes inventarte otro y sobre todo, reconoce que la entrevista a Sinde fue una cagada. No pasa nada. Eres majete y cabroncete pero no infalible. Tienes días malos, claro que sí. El programa es más gracioso con Berto, apostaría a que tiene incluso más audiencia. Lo mismo me equivoco, tú sabrás los números pero no sé, haz algo que no lleve tu nombre y así, lo mismo te sientes más normal, más como todos, más con días malos y buenos y menos de "manifiestos" que no lo son. Un saludo.

El nuevo disco de Beastie Boys

Hot sauce comittee Part two es el título del nuevo disco de Beastie Boys.
Aquí teneis mas información: http://blog.beastieboys.com/


Hot Sauce Committee Part Two by Beastie Boys

Multimedios

Me molesta oír, en Onda Cero, cuñas publicitarias de teleseries de Antena 3.
"Los Quien" se llama, la última que promocionan.
No se dónde leí que la publicidad multimedio es contraproducente para los publicitados si no está en el ámbito que les conviene. Me he explicado fatal, ya lo siento. Lo leí o escuchñe, hace años ya, al hilo de los anuncios de páginas en internet, fuera de internet. Hace tiempo de esto, ya digo. Ahora se ven menos anuncios de webs fuera de la web, lo más lógico por otra parte. Es decir, ver una valla publicitaria de una página web en la calle o a un lado de la autopista o en la publicidad de los autobses de línea, tenía un impacto mucho menos directo que verla en un banner que te diera la posibilidad de, con un solo click, acceder directamente a ella.

¿Para qué quieren saber los oyentes de Onda Cero cuando estrenan las teleseries los de Antena 3?
De acuerdo, son la misma empresa.
Pero, no son los mismos clientes.
¿O sí? Igual sí y estoy equivocado.
Me valdría el mismo ejemplo para Cuatro y Cadena Ser o para El Mundo y Veo7 o para La Gaceta con Intereconomía TV y hablo estrictamente de los espacios publicitarios, no de los contenidos. Es lógico que se compartan los contenidos o incluso se publiciten las exclusivas de un medio, en otro afín o mejor que afín, en otro medio que es hermano por parte de padre, el que paga, el jefe. Es lógico. Es una forma de dar difusión por tierra, mar y aire. Pero, ¿sirve para lo que ellos quieren, es decir, ganar más dinero o por el contrario se percibe como algo malo por los oyentes, televidentes o lectores?

Estos trasvases de público encuentran nuevas mutaciones en las redes sociales.
Para celebrar los 20.000 seguidores de Pedro Jota en Twitter, un descuento del 50% para suscribirse a Orbyt, la web informativa de pago de El Mundo. Habla de ello Juan Varela en Estrella digital con más criterio y puntería que yo, así que, mejor enlacémoslo directamente: http://www.estrelladigital.es/blogs/juan_varela/regalo-Pedro-tuiteros_7_946175376.html
Lo andadura de Pedro Jota en twitter merece un comentario aparte. En 45 días como usuario, más de 2.000 tuiteos, más de 20.000 seguidores y una actitud de "descubridor" que acojona.
No son pocos sus momentos críticos: el caso Sostres, por ejemplo, le puso a los pies de los caballos después del desafortunado artículo del herético articulista pero Ramírez no se despeinó. Siguió a lo suyo, ignorando las voces, incluso desde la propia redacción de su periódico pedían el cese a Sostres.

Con Orbyt ha conseguido ser TT. Genial. No estoy en contra de que se cobre por la información. Ojalá. Como periodista me interesa que sea así. No creo que sea sostenible, eso es todo. Recuerdo que... Bueno, me estoy yendo del tema. Multimedios. Los seguidores de Pedro Jota no son lectores de El Mundo, ni usuarios de Orbyt. Los oyentes de Onda Cero no son telespectadores de Antena 3 y así sucesivamente. Los espectadores de Interconomía no leen La Gaceta y bla bla bla.

Me encantaría que alguien en comentarios me diera otra perspectiva del asunto.

lunes, 25 de abril de 2011

La persuasión y la retórica

"La persuasión, ha escrito Michelstraedter, es la posesión presente de la propia vida y de la persona, la capacidad de vivir a fondo el instante sin la maniática angustia de quemarlo pronto, de atraparlo y utilizarlo de vistas a un futuro que llegue cuanto antes y por tanto de destruirlo en espera de que la vida, toda la vida, pase velozmente. Quien no está persuadido consume su persona en la espera de un resultado que siempre está por llegar, que no existe nunca. La vida como carencia, como desse, aniquilada continuamente en la esperanza de que la dificil hora presente no haya trascurrido, a fin de que haya terminado al gripe, se haya superado el examen, se haya celebrado el matrimonio u obtenido el divorcio, terminado un trabajo, hayan llegado las vacaciones, se haya pronunciado el dictamen del médico. Se spera sperando / che vegnara l´ora / de andar in malora / per piú no sperar / (Se espera esperando / que llegará la hora / de acabar en mala hora / para ya no esperar más. )

La "retórica", o sea la organización del saber, es el enorme engranaje de la cultura, el febril mecanismo de  la actividad con la que los hombres incapaces de vivir consiguen engañarse, protegerse de la aniquiladora conciencia de su falta de vida y valor, no darse cuenta de su vacío. Al salir de la biblioteca y dirigirme al barrio de pescadores me pregunto si las dos mil ciento setenta y cuatro página de Neweklowsky son también un bastión de la gran muralla de la retórica que oculta la vista y la conciencia de la misma nada".

pág. 60
"El Danubio" Claudio Magris

domingo, 24 de abril de 2011

Sobre Noguera en "La Vanguardia"

A ver. Me gusta Noguera.
No sabría decir exactamente por qué pero me gusta.
Todavía no he leído "Ultraviolencia" pero me gusta el concepto y me atrae y me haré con él.
Me gusta también su editorial, Blackie Books, sus planteamientos y sus títulos, pero.... Ajá, ya llegó el pero. Que coño de artículo es ése en la Vanguardia de hoy hablando de St. Jordi.

A ver, me gusta el artículo de Noguera en la Vanguardia.
Porque a mí de siempre me ha gustado Mendoza, y porque me genera simpatía instántanea cualquier artículo que comience con la palabra "Joder".
"Joder" y luego una coma. Lo más.
No habla dde nada, que siempre es un mérito. Habla de hacer el propio articulo. el metaarticulismo, ese clásico de la paja mental moderna. Es algo muy de blog, ¿no?
¿Un artículo sobre San Jordi? ¿Dónde aparece San Jordi? ¿El Hotel Regina si acaso como parte del entorno de San Jordi pero... mmm de que va? El artículo, digo.

A ver. Es original.
Es fresco, una palabra que oído sobre todo cuando hablan de canciones. Es fresca.
Me gusta más el concepto antiguo de fresca designando a una mujer ligera de cascos.
en fin, al tema. Al artículo y al Noguera. Pues vale.
Un artículo, así y tal. El Marrón de La Vanguardia. Toma titular. La palabra "Joder", venga va.
Mola Noguera. Noguera mola.

Ahora bien. A ver. Veamos. paremos un momento en este punto.
¿De qué trata el artículo de Noguera?
Del Periodismo Moderno, amigos.
De la forma de trabajar de los señores periodistas de la Vanguardia. El artículo habla de lo extraños que son los periodistas de La Vanguardia con sus tarjetas de visita.
Trascienda, lea entre líneas.
¿Qué dice realmente?
No se fía, ¿no?
Le piden un artículo en 20 horas.
Yeah. Ese es el tema. El aquítepilloaquítematismo que reina en el periodismo de hoy en día.
Oye, Noguera. Tú que eres un tipo así con chispa y tal y se te ve como la friki versión de Albert Espinosa pues haznos el artículo de San Jordi y oye, mira, trabajo que nos quitamos.
Pues toma.
"El marrón de "La Vanguardia"

Tete, que vale.
Pero que no: tú sabes.
No.

El decálogo de Twitter del PSOE, vía ORBYT

El Mundo acaba de publicar esto vía Orbyt y Pedro Jota lo ha adelantado en su twitter y como no sé si estará disponible mañana o cuando sea, pues lo corto pego aquí.

Os dejo el enlace por si sigue siendo visitable (no voy a opinar, que cada cual piense lo que quiera):

http://elmundo.orbyt.es/2011/04/24/tu_mundo/1303677258.html

El decálogo del PSOE
para participar en Twitter


1) Los usuarios que tratan de llamar la atención mediante insultos e impertinencias son conocidos como "trolls". Jamás hay que hacerles caso o se corre el peligro de conversar únicamente con ellos. Ante la duda, si un usuario es un "troll' o no, consultar al Observatorio en Red. Tenemos fichados a la mayoría. Don`t feed the troll.
2) Hay que emitir un mensaje positivo en la medida de lo posible. La gente en Twitter tiene la percepción de que PP y PSOE sólo arman ruido entre ellos y no hablan de temas interesantes ni cercanos.
3) Observar cómo escriben los demás antes de escribir. Familiarizarse con el comportamiento de los demás es fundamental; así como observar cómo escriben y de qué manera se comportan ellos.
4) Respeto fanático a la ortografía: Aunque sólo se disponga de 140 caracteres, escribir como en un SMS equipara a los Hoygan, los analfabetos en Internet.
5) Hay que expresarse de modo personal, pero jamás deslizar opiniones personales. A la gente le atrae saber qué opina o cómo piensa un partido político que utilice sus propias palabras. Para la comunidad de Twitter, Twitter es algo muy personal. No hay que twittear usando jerga política, pero tampoco expresar las propias opiniones. Jamás hay que ir más allá de lo expresado por nuestros portavoces, argumentarios o notas de prensa.
6) Hacer bromas o chistes. Humanizan y acercan a los demás. Sobre todo, si se hacen contestando a alguien que los haga amistosamente.
7) Responde a todas las menciones posibles y reconocer el desconocimiento en su caso. Un Twitter del PSOE no es oráculo, pero sí se dispone de mucha información que se puede proporcionar después. La sinceridad es una garantía de aceptación y un seguro contra titulares hostiles.
8) No somos el Gobierno, ni la Administración: Pueden hacerse acuse de recibo de los problemas que nos expresan los demás, pero no solucionamos problemas personales, ni actuamos como una ventanilla pública.
9) Poner fotos y enlaces externos de nuestros militantes y simpatizantes. A la gente le encanta que citemos a blogs o noticias en lugar de a nuestros argumentarios y notas de prensa. A veces, los demás se expresan mejor que el Aparato.
10) Preguntar todas las dudas. Siempre. Hay un equipo a tiempo completo para la Red. En el Observatorio en Red conocemos muy bien Twitter y sus usuarios. No dudes en trasladarnos tus dudas. Los patinazos en Internet no se olvidan, ni desaparecen, aun borrando el tweet. Estamos para que eso no ocurra.

sábado, 23 de abril de 2011

Ideas gratis: realitys útiles

No entiendo cómo no se hacen realitys shows con otra temática en televisión e incluso, con una voluntad de acción social, realitys útiles.
¿Es posible eso? ¿En televisión? ¿En el vil negocio de la televisión?
Hacer realitys útiles, para la sociedad. Para
Como por ejemplo:

- Gran Parado
(una versión de GH pero con desempleados)

- Vagamundos por el mundo
(modalidad concurso para que se pudieran repartir algun premio)

- Terminales
(enfermos, gana el que no muere)

- Operación Triunfos
(un concurso de mus 24 horas)

- Supervivientes del barrio
(un concurso entre los comercios tradicionales de una determinada zona comercial)

- Esta Cuadrilla es una ruina
(concurso de cuadrillas de arreglos, reparaciones y reformas que no tengan trabajo)

- ParaGranHermano
(Gran hermano de discapacitados intelectuales-Gran hermano de discapacitados físicos)

- Mira quien no mira
(modalidad del concurso de baile con invidentes)

- Mira quien toca
(modalidad del concurso pero sin baile y con sordos que toquen instrumentos)

- Grand Prix de Políticos
(en lugar de ser los concursantes los del pueblo, las caídas serían para el alcalde y los concejales perseguidos por la vaquilla)

- Periodista busca esposa
(formato idéntico al de los granjeros pero con periodistas de menos de 35 años sin contrato fijo)

- Camioneros viajeros
(un recorrido por los mejores polígonos industriales, restaurantes de carretera y áreas de servicio)

- La Isla de los taxistas
(Juntando a muchos taxistas en una isla para que no tengan más remedio que llevarse uno a otros)

- La casa de las chicas de una noche
(todas las mujeres que se hayan acostado con algun famoso una noche como mínimo en una casa 24 horas)

- Siente un pobre a su mesa
(modalidad parecida al reality de invitar a gente a cenar a casa, pero exclusivamente con pobres)

- Televidentes anónimos
(Ir a la casa de televidentes anónimos a comentar los programas donde comentan la vida de los famosos)

- Todas somos Ana Rosa
(concurso de mujeres de media edad que quiera parecerse, cirugía mediante, a Ana Rosa Quintana)

- Operación Siete
(buscar al juvenil de todos los equipos de fútbol al chaval que más se parezca a Raúl G. Blanco)

- Esteticiens(Un supermodelo pero de esteticistas)

Ideas gratis: Ahorradores por horas

Ponga un ahorrador en su vida.
Suena a la cantinela de un banco, a su última campaña para captar clientes ahorradores, pero no.
Es una idea para el autoempleo, básicamente.
Hágase ahorrador de cuenta ajena.
Haga negocio, hay mucho negocio con la cantidad de familias apuradas que hoy por hoy son mayoría, aplicando un claro esquema win win, es un segmento con futuro porque la desigualdad crece.
Es una idea anti crisis también. ¿No hay personal shoppers? Pues lo mismo pero en versión ahorrativa: Personal non shoppers. Personal savers. Sus ahorradores por horas. Usted les comunica o les proporciona un extracto de sus gastos y ellos ven o encuentran los gastos que puedan ser más reducibles. No es que sea un asesor fiscal, porque eso ya está inventado, lo primero y porque es un servicio caro y especializado, lo segundo.
No. No es lo mismo.
Asesor de ahorro. Hablamos de otra cosa. Un estudiante, un trabajo para estudiantes de matemáticas. O de estadística. Culaquiera que tenga maña con los números. Es sólo mirarlo desde fuera.
Por otra parte es lo que han hecho siempre las amas de casa.
Una tarea profesionalizada y trasmitida de generación en generación que no ha sido estudiada ni cuantificada pero sin dudas, las amas de casa son catedráticas en economía doméstica y familiar. Ahí está ell quid, ahí está el nicho. Cambia el modelo de familia y se pierde ese papel de administradora profesional y las familias compran una gran cantidad de chorradas que antes, las madres de antes, las amas de casa de antes, no compraban, Esta observación no es nada cientifica pero ni falta que hace.
Administrador profesional. Ese es el concepto. Por supuesto centrado en el ahorro.
Uno compra sin saber muy bien lo que está haciendo. A veces simplemente se confía en los plazos de cobro de las tarjetas, una procastinación a la hora de apoquinar bastante estúpida y abiertamente falsa, síntoma de nuestro tiempo. Nos ayudan a que nos autoengañemos. Les interesa. Pues bien, el ahorrador por horas va con usted a hacer la compra, le ayuda con las bolsas y de camino, se fija en los precios por kilo de diferentes marcas o productos.
Por si no lo saben o no se han fijado, a mí me lo enseñó una ama de casa profesional y es difícil fijarse porque estña escrito en cuerpo de letra 6, pero en todas las etiquetas del supermercado, tienen puesto en chiquitito pero puesto el precio por kilo de los productos y es curioso fijarse en lo que valen 200 gr de cualquier producto y 200 gr de otro, más o menos similar, en función de cómo se adorne el envase o se presente la mercancía o se distinga con algún invento de I+D que encarece el asunto de mala manera. Su comprador personal le mostraría esos segmentos de gasto excesivo y vería de forma conjunta cómo meter la tijera para que la cosa salga más económica.
A la larga se ocuparía de comprar a granel si así lo desea y si se sistematiza el aprovisionamiento de víveres, pues el proceso se puede automatizar y eliminar el impulso de la ecuación de la compra.
¿El salario? Pues bien. Depende. Un 10% no estaría mal, de lo que se ahorre, claro. No del montante total. De una compra de 100 euros, de la que se ahorrasen 10, se quedaría con 1 euro.
Es una familia pasando apuros, ¿de acuerdo? Que se ahorren 9 es casi más importante que quedarse con 1 pero oye, es 1 euro. Sólo por afinar una cuenta y es sólo un cliente. Hay que cambiar el paradigma. Vamos al supermercado como ahorradores de cuenta ajena y no compramos para uno, compramos para treinta familias apuradas. En total, por un día de trabajo salen las cuentas. Y sí, habría que llevar varios carritos y conducirlos a la vez, pero simplemente se llevan más despacio, tenemos toda una jornada laboral para llenar carros. ¿A quién le quitamos el dinero para devolvérselo a las familias? Pues, a los señores de las marcas de alimentación y a los del supermercado, que estrategicamente nos colocan los frutos secos próximos a los cajeros o los refrescos o los chicles o lo que sea. El ahorrador por horas no sucumbe a la compra compulsiva.
Atención, creo que esto debería impulsarse desde una Universidad o algo así. Si algun catedrático de economía o yo que sé lee esto, que lo proponga en clase, como trabajo práctico. Un comando de ahorradores. Un trabajo práctico. La verdad es que es una jodienda para los alumnos pensar en tener que hacer algo así. Pero bueno, es una opción.
O no, mejor todavía. Alguien que haga páginas web, que se anime. Todo por internet. Personal non shoppers online. Es decir, te pasan su lista de la compra por internet y ellos te encuentran el kilo más barato en el supermercado más barato y te salvan un piquito del que se sacan su piquito. Hacerlo online debería abaratarlo todo. Pis pas. Seleccionar producto. Comprar. Pay pal.
En fin, no sé. Si el consumidor fuera consciente de que los supermercados les engañan de una forma complice y cotidiana. Que El Corte Inglés no es tu amigo, que Mercadona no es tu amigo, que Eroski tampoco, a pesar de su web y sus campañas. Que encarecen el producto y se aprovechan de ese margen. si el consumidor supiera que con su hilo musical, sus pancartas con dibujos, sus amables caballeros y las simpáticas señoritas que nos atienden, lo engañan en cierto modo y se aprovechan de su estado de ánimo, de sus impulsos, de sus compras de última hora, de sus prisas. Si el consumidor supiera eso, quizá buscaría nuevas fórmulas de abastecerse. Las cadenas de las grandes superficies no son nuestros amigos, aunque tengan ampliado su horario y parezca que nos dan todas las facilidades para hacerles ganar dinero. Y ganan mucho dinero. Un dinero que podrían ahorrarse muchas familias ahogadas a través de este nuevo servicio. De nuevos profesionales dispuesto a hacer comercio justo para sacarse su porcentaje limpiamente.
Puede que esta entrada no debería estar en "ideas gratis" sino en "ideas felices". Puede ser.
A lo mejor en un futuro todas las empresas se deciden a vender por su web y se acaban las grandes superficies y su sibilina dictadura, imaginénselo. Si puedo comprar los productos que quiero a los que los fabrican por internet y me los envían a casa, ¿para qué pagar a un intermediario que los almacena y me da a elegir entre otras marcas y nuevos lanzamientos si yo quiero un producto y no otro? Si tengo claro lo que quiero. Tal bote de mahonesa. Tal marca de café soluble. Un número determinado de briks de leche. Semidesnatada, por ejemplo. Mi consumo semanal de leche. Lo calculo. La quiero de tal marca y tal marca me la sirve a casa, adios supermercado. Y llorarían como lloran ahora las discográficas, estoy seguro. Echando de menos el monopolio mental que nos han impuesto, como si la dimensión del mundo o la libertad de la que disponemos estuviera radicada en la longuitud del frontal de refrigerados y que la conquista de nuestro tiempo sea que haya más marcas y más caras, mirad la etiqueta de precio por kilo siempre por favor no os dejéis engañar, y yo dijo que no. Que las cosas pueden cambiar. Bueno, esto no tiene nada que ver con el autoempleo. Es bla bla bla de garrafón.
Ofertar ahorro. Esa es la idea. El mundo lo necesita. Un comparador de precios. Un buscador de ofertas. un google de los productos de consumo con el criterio: El más barato. Algunas grandes superficies usan esa etiqueta "El más barato" para guiarnos y otras tienen una sección de productos "Low cost", lo que quiere decir que hay negocio en las migajas, no sé si me explico.
Si has estudiado económica o empresariales, porque yo no tengo formación y si no tienes trabajo, estás parado y no tienes nada que hacer, piensa en ello y adelante.
¿Cómo conseguir que los demás ahorren?
Seguro que se te ocurre alguna tontería o por lo menos, haz una prueba. Propónselo a algún conocido. Ahorro por ti, ¿cómo lo ves? Despertará recelo, claro, pero en cuanto se gaste menos, ganará liquidez y también en confianza y bueno, luego, confía tú en el boca a boca. Decir de boca a oreja me parece estúpido. A lo mejor dentro de cinco años, no existen las grandes superficies. O en diez, vete a saber.
Hay compradores online que te resuelven la lista de la compra a golpe de click.
Puede que seamos más libres si nos libramos de comprar. Habría que mirarlo así.
En cualquier caso la libertad no es que no lo cobren con la tarjeta el mes siguiente, de eso, estoy seguro. La libertad no es que no lo cobren con la tarjeta al mes siguiente, lo repito para darle énfasis. Esa es la mentira con la que nos engañan nuestros supuestos amigos. No son nuestros amigos aunque tengamos la tarjeta del club y nos den puntos. Ellos lo hacen por algo, lo de los puntos digo. Ponga un ahorrador en su vida o hágase ahorrador de familias apuradas y conviértase en un ahorrador profesional. El mundo te necesita.
Saludos.

No me gusta Página 2

No me gusta el programa de libros de TVE, Página 2.
Recuerdo a Paul Auster decir en una entrevista, en ese espacio, que no había programas así, de ese tipo, en EE. UU. Ni falta que hace, añado yo.
El Especial Sant Jordi fue un desprópósito de principio a fin.


Para empezar juntan a Rafael Reig, con Julia Navarro y María Dueñas, para hablar de las ferias del Libro. Una breve tertulia en el Palacio de Cristal del Parque del Buen Retiro. Una charla cortada en la que ni siquiera están las respuestas de cada uno a las preguntas que hace el presentador.
La primera pregunta: ¿Disfrutan la Feria del Libro o se resignan a sufrirla? (o algo así, no es textual)
Julia Navarro se lanza a una respuesta orgasmática. Que si es un encuentro con los lectores. Que si es una comunión con los autores. Bla bla bla. No son palabras exactas.
María Dueñas da un inteligente pasito atrás. Dice que le agobian las multitudes y los jaleos que no vienen muy a cuento.
Reig retoma la pregunta y contesta que "se resigna a ser feliz".
Uno escucha a Rafael Reig y dice: ¡Coño, eso es un escritor!
"Se resigna a ser feliz" y después lo compara con esas noches de fiesta en las que sales sin mmuchas ganas a la calle y finaalmente te lo acabas pasando bien pero como si arrastraran una cierta pereza. Entonces, Julia que se ve fuera del tono más irónico y con más retranca de Dueñas y Reig hace un apunte diciendo: Pero las ferias del libro a mí me gustan. Reig contesta: "Y a mí salir por la noche".
Yeah.

No sé si lo he explicado bien pero bueno, siempre podéis ir a Youtube a verlo. Página 2 Especial Sant Jordi 2011. Explicarlo es difícil. Pero verlo es enervante, así que mejor quedarse con lo que os cuento que pasar un mal rato.

Después Julia Navarro cuenta que con su nuevo libro, o con el de antes, no lo sé, regala un cedé con las canciones que escuchan los personajes. Lo de vender libros con extras, creo que no casa con ningún profesional serio de laa literaura. No tiene que ver con la Literatura. Son cosas más bien de periodicos, lo de regalar cedés o tazas, o delantales, o deuvedés, o películas o documentales o el cómo se hizo o yo que sé.

¿Qué dice Reig? Que en su próximo libro regalará muestras del whiskey que se ha bebido escribiéndolo. Pequeñas botellitas como las de muestra, con cada libro.
No llega a ser faltón, porque lo dice con humor pero si yo fuera Julia Navarro y llevara sus pendientes de perla, pues estaría mosqueada en plan: ¿Este tío del bigote se ríe de mí o es que es así? María Dueñas, sin embargo, a pesar de confesar que comparte muchos lectores con Navarro, parece que está más próxima a la ironía de Reig que a los inventos de mercadotecnica de la editorial de Julia. Para mí, hubiera sido un debate mucho más propio con tres mujeres. En lugar de Reig, la que quedó segunda en el Planeta. pues hubiera sido más propio. Y a Reig pues lo juntas con Mendoza o con algún otro, pero de otra cuerda, de otro calado. Sin desmerecer a Dueñas y Navarro, yo las veo como autoras de otra división, superior en ventas muy probablemente pero inferior en ironía, en referencias. No se. Reig al ser preguntado por si tiene al lector en mente cuando escribe, contesta que siente que tiene a Tolstoi y a Galdós mirándole por encima dle hombro. A eso me refiero al decir referencias. Al final, el papel de herético le obliga a ir más allá y a modo de epílogo, cuando el presentador (no me sé el nombre, ni lo voy a buscar) y después de que Julia Navarro exprese su preocupación por los derechos de autor y la propiedad intelectual, Rafael Reig remata la charla diciendo que él está en contra de toda propiedad, ahí lo llevas. Ahí lo llevas. En contra de toda propiedad. Demasiado. Lo más. Botellines de muestra de whiskey y pro okupa, anti propiedad privada, yo que sé, anti todo. Y puestos a ser anti, yo soy anti Página 2.

Es un programa con ese rollo moderno de hacer de las cortinillas, un campo de experimentación para los cámaras y para alternar imágenes oníricas con planos en los que el presentador anda de aquí para allá y bueno, no sé, el programa de música de TVE Mapa Sonoro, también hace lo mismo. No está mal. Vale. No está mal. Quedan guay los planos esos pero, para los que nos interesa la música y la literatura, ¿no sería mejor ahorrarse los planos de los raíles del metro, de los paisajes a través de la ventana o de los paseos por El Retiro o por las ramblas de Barcelona o los planos llegando a la estación de Sants? ¿Qué aportan? Documentan el camino del periodista, que graba sus trayectos de un sitio a otro, de una estación a un hotel, a una cafetería, a un restaurante, a una biblioteca, etc, etc... ¿No sería mejor aprovechar ese tiempo para gente, autores o grupos, que no tienen tiempo en los medios?

¿Quién sale en Página 2? ¿Son los escritores que me interesan? Definitivamente, no. Después del debate bajo el Palacio de Cristal, el presentador se para en un banco del parque con Lorenzo Silva. Seguimos en el Especial Sant Jordi, que en un alarde de incoherencia comienza en el parque de El Retiro de la capital. Allí está el bueno de Lorenzo Silva, al que veo muy avenjetado. Pienso entonces que la gente que escribe en prensa escrita envejece más rápido o eso nos parece porque estamos aconstumbrados a ver su carita, junto a la columna, con una foto de un par de años atrás en casi todos los casos. Ahí está Lorenzo Silva con bastante pinta de cansado y viejuno. El presentador le pregunta por la apuesta del escritor, que la tilda de arriesgada y visionaria poco menos, al colgar todas sus novelas y todos sus textos electrónicos en su página web a un precio bastante razonable. Vaya. Lo visionario sería colgar los textos gratis y aceptar donaciones a cambio de un cierto número de descargas. Básicamente la noticia es que Lorenzo Silva vende sus libros a través de su página web. Yeah. Vaya noticia. Lo del libro electrónico es que me revienta las pelotas, sinceramente. Luego de eso, lo despacha con un par de predicciones de futuro y listo, el presentador se va a otra cosa y la cámara se dedica a seguir filmando brriznas de hierba, reflejos del sol y nosequé más.

Lo peor aún no ha llegado. En Barcelona juntan a dos ¿escritores? a hablar entre ellos. Una mujer que escribe libros sobre sexo y un chico con los dos brazos tatuados de arriba a abajo que ha escrito un libro sobre invertir en bolsa y hacer lo que te de la gana. Podría buscar los nombres de los autores pero paso. El presentador ni siquiera interviene en esta parte, los deja a los dos solos que se apañen. No nos muestran sus libros hasta el final de la charla, así que cuando empiezan a departir no tenemos ni la menor idea de quienes son. Hablan de sexo. Vaya. Este programa es la ostia. Luego el tatuado habla de bolsa con términos técnicos en inglés. Y bueno, los dos aprovechan sus minutos de promoción con la mejor de sus sonrisas aunque parecen ser conscientes en todo momento del importante matiz de que su charla no tiene el menor sentido ni el menor interés. Los despachan en cuestión de cinco minutos, también.

¿Y qué tiene que ver un libro de sexo con la Literatura, que la escribo en mayúsculas para que se evidencie más el despropósito?¿Qué tiene que ver con los libros, con los lectores, con los pocos o muchos aficionados a la lectura de este país, un libro que te enseña a invertir en bolsa? ¿Qué tiene que ver? Es una suerte que haya un programa sobre libros en las televisiones públicas, he oido decir a alguien a veces refiriéndose también a los programas del ramo de las autonómicas, pero ¿qué tienen que ver ese tipo de programas, que yo definiría de novedades editoriales, con la Literatura? Por desgracia, el armazón hace muy creíble el programa y parece que es bueno y todo pero a mí me parece una bazofia y la entonación del presentador me enerva sinceramente y el poco manejo de los tiempos en las entrevistas, la carencia de empatía, recuerdo la entrevista a James Ellroy, centrada en todo lo que había alrededor de sus libros y sin preguntarle por ellos en realidad. A eso, no me pliego. no quiero. Es bazofia. Prefiero la nada a eso. Prefiero que no haya espacio para las novedades editoriales, que ni siquiera literarias, en la televisión a tener que tragarme ese híbrido de autores reales y "escritores" de no Literatura. Apesta a negocio chungo. No me gusta Página 2 y quería explayarme un poco.

PD:  Lo de hacer camisas para el presentador con el logotipo del programa me parece una catetada de tomo y lomo que ayuda muy poco al producto final y no beneficia en nada a la producción. Gastar dinero en tonterías. ¿Para que hacer camisas con el logotipo de un programa de literatura para que las lleve el presentador? ¿Se ahorran al encargado de vestuario o qué? ¿En eso gastan presupuesto, en serigrafía? ¿Serigrafíar camisas? Muy literario, sí. Muy útil. En fin, me voy a tomar un café y no son horas de café.

Prejuicios, géneros y fronteras

¿A dónde demonios va el cine, la industria del cine quiero decir? ¿Cómo es posible que estrenen una película como "Country strong" en España? Una película sobre una cantante de country que nosequé nosecuántos. ¿Una cantante de country? Pero, ¡qué cojones! Es Gwyneth Paltrow la que canta, pues vale, pero, ¿country? ¿A quién demonios le interesa el country en España? Y no ya España, pienso en Polonia, Hong Kong o Nueva Zelanda. ¿Les interesa el country allí? ¿Interesa el country más allá de Estados Unidos en donde tienen incluso un género específico de películas de cantantes country pero fuera de allí son un buen negocio las películas sobre cantantes country, incluso siendo Gwyneth Paltrow la que cante?

Aquí están las fechas de estreno internacionales de "Country Strong". http://www.imdb.es/title/tt1555064/releaseinfo
Hace una semana, se estrenó en Noruega, ¿cómo lo ves? ¿Les interesa a los noruegos el country? ¿Les interesa Gwyneth Paltrow a los noruegos? Mientras escribía esto pensaba: vale, vale, no desbarres, country no, pero y ¿qué pasa con Joaquín Phoenix haciendo de Johnny Cash? Esa te gustó, me dijo a mí mismo y a la vez, me contesto, vale pero es que era Johnny Cash o la vida de Johnny Cash que no es ficción sobre el country, que no es solo country o country a secas, es más un rollo biográfico, no lo sé. No lo tengo claro. El caso es que esa peli me gustó. Me agradó, vamos, tampoco es que fuera la gran revelación. Al final, no estoy muy convencido ni yo mismo si es un tema de géneros, fronteras o prejuicios. No lo sé.
Es probable que yo sea muy corto de miras en cuanto a música, géneros y fronteras. No me explico tampoco a nivel de la piel de toro como es que interesan en todo el estado Manel, un grupo pop que canta en catalán y llegan a ser número uno. Buscaría el enlace de la noticia pero podéis hacerlo vosotros mismos. Poned en el buscador: Manel número uno. O algo así y os sale seguro. Bueno, mejor. Manel grupo número uno. Poned lo de grupo porque Maneles hay muchos. Eso es. Google. Manel grupo número uno.

Hace poco leí, no sé donde, creo que lo vi en el facebook de Green Ufos, pero no estoy seguro, el caso es que TV3 iba a mandar un equipo de grabación para hacer un seguimiento de 24 horas del grupo Manel que actuaba en el festival South Pop de Sevilla. Al parecer, es noticia. Para TV3 lo es. Para mí, es noticia lo que hace TV3. Una inmejorable publicidad para Manel y su música pero sobre todo, una maniobra claramente política bajo mi forma de verlo.

No he escuchado Manel. No he escuchado a Sopa de Cabra. Supongo que me gustaría más Manel si me pusiera a escuchar a ambos. Tampoco he oído a Estalinau Verdet, que apetece por el diseño del disco y tal, porque alguna vez me lo he topado en Spotify pero no. No me gusta que haya un género que sea Pop catalán, porque no atiende al estilo de música sino al idioma. O quizá vaya más allá de una lengua. Es probable que así sea. No tiene que ver con entenderlo o no entenderlo. No me interesan los grupos que cantan en catalán, lo cual es una estupidez porque tampoco controlo otros idiomas como el inglés, el francés o el italiano y escuchó a grupos que cantan en esos idiomas pero con el catalán no puedo. Lo siento. No me gusta. No me llega. Es lógico, supongo. Soy andaluz. Como andaluz me jode, me jode mucho, que TV3 haga un seguimiento de Manel en Sevilla, en un festival de pop y que Canal Sur no haga un seguimiento o no lo hiciera cuando Los Planetas tocaron el año pasado en el Palau de la música de Barcelona, por ejemplo. O Pony Bravo, que cantan en andaluz, un seguimiento en Canal Sur cuando han ido a tocar a Catalunya, porque han tocado en varios sitios y han salido siempre en volandas con muy buenas críticas y un gran éxito de público que es lo que importa y no los he visto en un 24 horas televisivo.

Manel y "Country Strong" no tienen nada que ver, supongo. Son representaciones culturales que son, en esencia, minoritarias y que, no sé, se estrenan en Noruega o se retrasmiten desde Sevilla, en cada caso, o sea que han dejado de ser minoritarias. En fin.

TV3 hace su trabajo, no tengo nada en contra. Por desgracia en Canal Sur tenemos un reality de toreros, que ha sido uno de nuestros campos prioritarios de exportación de artistas a otras provincias y otro reality, o más bien, concurso de cantantes de copla, otro de nuestros segmentos señeros de exportación. Es lo que hay.

¿No se trata de una cierta colonización cultural? Vale, igual es una estupidez.