Carta abierta a Fuentes Albesa

Hola Ignacio,

Me permito arrancar esta ciberepístola llamándote por tu nombre de pila como si nos conocieramos personalmente, aunque no es el caso y espero que no te moleste que me tome esta libertad a la hora de interpelarte siendo completos desconocidos. Te pido disculpas de antemano si te sientes de algún modo agredido por los siguientes párrafos.

Como líder que eres de una formación política, nada menos que el presidente y también como columnista de prensa, yo soy periodista así que casi podemos llamarnos colegas, me veo potentado a hablarte sin tapujos de lo que opino sobre tu proyección pública y lo que escribes en tu periódico. Cabe añadir que tuve conocimiento de tu existencia a través de la red social Twitter, y también tomaré como botón de muestra lo que escribes en tu perfil.

Me das miedo, Ignacio, y no me asusta, sin embargo, confesarlo públicamente y a tí en particular.
Tienes 22 años si no me fallan mis cálculos, quizá 23 si los has cumplido recientemente y gran parte del terror que me produce tu discurso tiene que ver con tu edad. En tu biografía de la mencionada red social, te declaras "defensor del liberalismo económico y católico practicante". Eso no me asusta pero me resulta paradójico en cierto sentido, ya que puestos a ser liberales, seámoslo en todo, liberales practicantes, ¿no te parece? Que conste que te tuteo porque eres bastante más joven que yo y confío en que tampoco te moleste esa familiaridad.

Vayamos a lo que asusta de verdad. Me aterra que un chaval como tú defienda unas posturas ideológicas tan antiguas, muy anteriores a tu nacimiento. Usando una terminología tecnológica, te veo alarmantemente desactualizado. Confieso que no me extraña del todo por tu filiación política pero sí que me genera una real y viva congoja.

Eres "Presidente de NNGG del PP de Sant Cugat del Vallés" y según leo en este artículo de una web de tu localidad, tiene más letras tu cargo que afiliados la formación que lideras.
Si en lugar de usar acrónimos, incorporasemos todas las letras a "Nuevas Generaciones" y a "Partido Popular", la diferencia entre carácteres y militantes sería más notable. Por lo tanto, no te concedo practicamente representatividad, más allá de la que tienes realmente que si no ceñimos a las números, que es tu campo -"Especialista en Banca y Finanzas por el IEB Madrid" dice tu bio- convendras conmigo que tampoco es mucha.

Ahora bien en twitter cuentas casi con mil seguidores y eso ya va siendo harina de otro costal, por no hablar de los lectores que tienen acceso a tu columna del periódico que supongo que también se contarán por miles. Las cifras van creciendo y no deja de ser curioso que siendo presidente de tan pocos puedas llegar con tus ideas y argumentos a tantos. Un efecto embudo, muy curioso ya digo y como para echarse a temblar. Porque lo que te aseguro que me da auténtico tembleque y escalofrío es que esas ideas y argumentos tuyos calen en el pensamiento y ánimo de ese indeterminado número de receptores.

En tiempos de crisis la población está necesitada de líderes que suelten consignas rotundas y a tí te veo especialmente necesitado de liderazgo y muy sobrado de rotundidad con el terrible riesgo que ello conlleva. Y con la edad que tienes. Si algo se percibe de tus posiciones y tu forma de comunicarte con el mundo es el afán de notoriedad y relevancia que no tiene nada de cristiano, por el lado de la humildad y un aire de superioridad moral, eso si es más corriente en los de tu credo,  mezclado con cierta impronta déspota de la que eres muy practicante.

También te digo que tus modales y tu educación son exquisitas, la mayor parte de las veces esquivas la frecuente provocación, haces oídos sordos al intolerable insulto y te controlas, te moderas y te explicas con claridad, serenidad y talante. No creo que te guste esa palabra pero sí, creo que tienes talante y bastante deportividad para encajar los reveses. Que tampoco pega con tus años, que piden más desbocamiento y ardor, sacar un poco los pies del tiesto y decir burradas, pero no lo haces. Quiero decir, que no lo haces conscientemente.

En mi opinión, mi opinión repito, dices una gran cantidad de burradas pero no te das cuenta de ello. Es más, estás plenamente convencido de acertar con tus rebuznos. Crees llevar razón en casi todo lo que dices y eso también me da miedo, porque estás en una edad en la que deberías dudar, dudar por principio, ser escéptico, desconfiar de los mayores, si me permites ese sustantivo.
Lo de burrada espero que no te ofenda.

Voy a detallar lo que considero burradas.
Usando tus palabras textuales y trtando de no perder ni tergiversar el sentido original, aunque la literalidad diste un poco del espíritu de lo que realmente dices.
Para mí, son burradas en la fondo y en el forma, Y lo desarrollo a continuación:

Ejemplo uno.
Ignacio Fuentes Albesa: "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero...de los demás." Margaret Thatcher. Grande la Dama d Hierro. Líder a seguir sin dudas. 

¿Cómo puede una mujer de 87 años ser un líder a seguir? Si hay que ayudarla a andar a la pobre... No hay que seguirla, hay que sostenerla. Que entiendo lo que querías decir, Ignacio. Que me quedo con el sentido de tus palabras, el fondo de la cuestión, claro. Que son sus políticas, su ideario lo que hay que seguir pero aún así, una señora que dejó la política activa el mismo año que naciste, en 1990, ¿no te parece un ejemplo un poco a desmano? ¿Por qué no citar a José María y no refiero a San Josemaría del que hablas a menudo sino a José María Presidente? Te pilla más cercano y habrás vivido su legislatura siendo muy jovencito o adolescente, algo se te quedaría teniendo en cuenta la precocidad política que demuestras. Prefiero cuando invocas a los neocons que son más de lo que se lleva ahora. Copiar una cita y venirte arriba con una señora de los años ochenta, no lo veo. Soy consciente que defiendes la idea de que el feto o el mismo óvulo recién concebido es ya un ser humano pero es que, por entonces, tú no eras ni eso, definitivamente no existías. Que defiendas a Fraga, más difícil de defender por otra parte o qué se yo, que defiendas a Hernández Mancha pues hasta me parecería más lógico pero que te metas en el embolado del thatcherismo, me parece insconciente y poco documentado. Que si me dices: Thatcher, una líder a imitar o una líder a estudiar o una líder de la que aprender, pues vale. Te lo paso. No me gusta. Nada, no me gusta nada, me parece rancio y reaccionario, pero es mi opinión y las opiniones, ya se sabe. Pero que digas a seguir, no. Porque seguir implica presente, implica política activa, implica el día de hoy y no el día en que tú naciste.

Aprovecho para decir, en este breve apartado de política internacional, que hablar de Paul Ryan o de Rick Santorum como si fuera vecinos tuyos de Sant Cugat, tampoco lo veo. Como si los conocieras de toda la vida y estuvieras al tanto de sus méritos y sus políticas. Que no dudo que te leerás a diario la sección de política en los periódicos y sabrás de sus andanzas y cuitas, seguro. Pero no es suficiente con lo que se publica porque es una familiaridad la que usas al referirte a esos líderes que para mí pierdes toda la credibilidad. ¿Qué opinas de Sarah Palin? Y ¿del gobernador de Texas? ¿Y del Nueva Inglaterra? En fin. Para mí, van los tiros por otro lado. Se reduce a lo mínimo en el ámbito político. De los nuestros o de los otros. Si es de derechas y es católico, es bueno. Si es conservador, es de los míos y le apoyo. Si es de los otros, es malo. Si es de izquierdas, estoy en contra. Pues no me convence nada ese discurso y creo que te hace perder credibilidad, sea la que sea la que tengas.





Ejemplo dos.
Ignacio Fuentes Albesa: #España tiene demasiados partidos políticos (cmo Italia) y genera incertidumbre en el mundo financiero. El bipartidismo d USA es más eficaz.

Me parece bien lo que dices, bueno, no, no me parece bien aunque hagamos como que sí, venga, de acuerdo, solo dos opciones , pero ¿te imaginas que en ese bipartidismo no estuviera el tuyo?

Ya, claro. Esa posibilidad no la contemplas porque imaginas o más bien, das por sentado que serían las dos fuerzas más votadas o a grandes rasgos, como en EEUU. los que representan a la izquierda y a la derecha. Pero por ejemplo en Cataluña, si pensásemos en los más votados, pues el PP desaparecería y esos dos partidos políticos o dos fuerzas políticas serían CIU y PSOE. ¿Con cúal te quedas ahora, Ignacio? ¿Si te quitan el partido al que perteneces, qué harías? Ya que propones solo dos, imagínatelo en tu Comunidad, sería un mal trago para tí en concreto tener que elegir entre esas dos opciones. Considero que es una burrada como para ponerla de ejemplo uno. De facto los medios y el propio discurso diario de los líderes políticos hace como si solo existieran dos opciones, excepto en Comunidades como la tuya en la que hay partidos nacionalistas que entran también al reparto del pastel. Pero, ¿y todas las opciones minoritarias? Y, ¿tú eres el que se define como demócrata y lo repitas tantas veces? ¿Qué tiene de demócrata eso? Reducir las opciones de voto.

Supongo que como es habitual tú pensarás y lo habrás pensado varias veces mientras lees esto que soy tu contrario, es decir, de izquierdas o aún peor me habrás alineado con el PSOE. Ese es el planteamiento de fondo, o contra ellos o conmigo. Pues no. En las últimas elecciones he votado al Partido PACMA. Estoy convencido de que no tienes ni idea de quienes son pero bueno, para eso está Google. Estuvieron a punto de alcanzar una mínima representación y acumularon casi cien mil votos, que son cien mil ciudadanos como yo a los que estoy seguro que les tienes el máximo respeto. En mi Comunidad autónoma, Andalucía, solo ha gobernado por desgracia un partido desde que se instauró la Democracia, el PSOE, y te aseguro que me gustan tan poco como a tí, bueno, igual no tanto de poco pero que no me gustan nada, vaya. Lo digo para que no te dejes llevar por el pensamiento recurrente de conmigo o contra mí, tan propio de socialistas y populares.

Aprovecho en este punto para referir también uno de sus argumentos recurrentes, ilegalizar partidos. ¿De qué sirve? Cuando algo es ilegal no deja de existir. Es como la droga, por poner un ejemplo tosco. Aumenta su valor, se crea un mercado negro que revaloriza la sustancia, en este caso, las ideas. La Ley de Partidos de Aznar acabará aupando al poder a los él que quería extinguir. ¿Por qué? ¿Por la atracción de lo prohibido? ¿Por el efecto Barbara Streissand? ¿Por la simpatía que despiertan los condenados? No lo sé pero hay están los datos electorales de HB y Bildu para darnos con un canto en los dientes.
Por último, pero no por ello más importante, lea atentamente su frase. Muchos partidos generan incertidumbre en mercados financieros, luego mejor dos. Es decir, mejor plegarse al interés de inversores que ofrecer pluralidad a los votantes. Que me dirás que no era eso lo que querías decir, lo sé, pero oye, es lo que dices, es el mensaje de fondo, lo siento, lo es. Léelo lento y lo verás. Pero es que no queda ahí la cosa, cuando alguien en tono irónico le dice: Y, ¿por qué dos? Mejor solo con uno. Le contestas: No, eso no sería democrático. Pues, hombre, ¡ni falta que hace decirlo!



Ejemplo 3
"Soy barcelonista d toda la vida. Fiel seguidor ¡Pero! Si mñn hubiera simbología independentista en el Camp Nou yo suspendería el partido".

En la foto de arriba puedes ver, Ignacio, las banderas que hay en el Camp Nou. Creo que de esa selección de enseñas se opina, tú, yo o cualquiera sea o no seguidor o simpatizante del FC Barcelona. Pero con el estadio vacío, Ignacio. Con los noventa y nueve mil asientos vacíos. Cuando están ocupados por los socios o las peñas, ¿quién eres tú para decir o no decir que símbolos son aceptables o no aceptables o susceptibles de suspender un partido? ¿Quién eres tú, Ignacio, aparte de un fiel seguidor para tener la última palabra sobre lo que pueden o no pueden hacer más de noventa y nueve mil personas?

Me resulta curiosísimo y muy chocante tu opinión sobre todo por la respuesta que le das a alguien que te interpela a raíz de esta rotunda afirmación de banderas ilegítimas y suspensiones fulminantes. No sé exactamente qué es lo que alguien te dice, porque lo dice en catalán creo, y tú le contestas (no es literal): Ya estamos, qué manía mezclar deporte y política...
Pero, ¿cómo puedes decir eso? Si eres tú el que ha tirado la primera piedra, Ignacio, ¿cómo es posible que luego te rasges las vestiduras por algo que eres tú el primero que lo haces? Y no solo con el Barça, también con la Selección nacional de Fútbol, aprovechándote de sus éxitos en competiciones internacionales para echar mano de un sentimiento nacional, y la exhibición de banderas en la calle, y la gran nación que somos y bla bla bla...Pero oye, que somos una gran nación con una pelota en los pies, pero en otros campos, el político sin ir más lejos, está por ver. La gran nación está por demostrar, Ignacio, que no digo que no pueda ser, que no podamos ser una gran nación pero está lejos de ser una realidad.

Me sorprende también tu indignación con una chica que dice (no es textual): "El capitán del FC Barcelona debería ser catalán, ¿no?" Y tú, Ignacio, te llevas las manos a la cabeza diciendo que no te puedes creer que sea verdad lo que lees, que no das crédito y que, claro, luego la gente no quiere visitar Catalunya por comentarios como ese. ¿En serio? ¿Te parece tan grave? A mí, no. Teniendo en cuenta que el club tiene una gran cantera y un fuerte sentimiento de pertenencia a la ciudad y a la Comunidad, pues no me parece tan raro pensar o desear que el capitán fuera oriundo o como mínimo, "de la casa", si me permites la expresión. Pero a tí te parece un motivo como para no visitar Catalunya, nada menos. Más raro se me hace a mí pensar en un jugador brasileño o de cualquier otro país extranjero, con el brazalete de capitán. Ahora bien si es un niño que ha sido criado en la Masía, pues qué más da que sea de Albacete, en eso de acuerdo, pero es lógico suponer que hay una atribución territorial de galones, ¿tan difícil es de entender?

Al hilo del tema banderas, solo un comentario más. Tienes una fijación con la estelada, que asusta. Relacionado con el tema fútbol, te recriminan o más bien te preguntan si estás en contra también de la bandera rojigualda del águila, propia de la dictadura de Franco y a la que tú te refieres en términos de oficial. ¿Oficial? Pues tan oficial será la estelada, ¿no? ¿No es un modo de legitimarla?

En otro orden de cosas, compruebo que la obsesión con el tema banderas es extremadamente preocupante en tu caso. En tu nueva foto de perfil de las redes sociales aparecen tres banderas. En un espacio de cuatro por cuatro centímetros cuadrados, consigues meter tres banderas. ¡Tres banderas! ¿No son demasiada? La de España, la del PP y la de la pulsera que has comentado en alguna ocasión que llevas en la muñeca. Simplemente como opinión te diré que me gustaba mucho más la otra foto de perfil sin tanta sobredosis de bandera.


 
 
Ejemplo 4
 
Ignacio Fuentes Albesa: "España debe aumentar su competitividad. No podemos mejorar productividad en el corto plazo, así q hay q ajustar los salarios a la baja..."

Lo que menos me gusta, Ignacio, de esta afirmación que por otro lado es de lo más obvia, son los puntos suspensivos. Salarios a la baja y puntos suspensivos. ¿Qué siginifcan esos puntos suspensivos? No me atrevo a inferir connotaciones pero no me gustan. Me suenan a algo así como "Ajo y agua". Es lo que hay, "a joderse y a aguantarse".

Pues no. No sé cuanto dinero tienes tú a mano. Hace poco has cursado un Master, en Madrid, en una escuela privada que no creo que sea barata, has estudiado en Canadá también y en breve, vas a ampliar estudios en Corea. ¿Quién te paga los billetes de avión, muchacho? ¿Y la estancia? Supongo que no será a través de becas, porque dejas muy claro que estás a favor de que suban los requisitos para acceder a ellas. ¿No tienes cierta perspectiva para ver que no todo el mundo cuenta con el mismo margen de posibilidades? ¿No lo ves? ¿Qué valía política puede llegar a tener alguien que no es capaz de tener una cierta sensibilidad hacia sus conciudadanos con menos oportunidades?

Es curioso porque luego justificas al diputado por Orense, Gabriel Collarte, cuando declara que vive apretado con 5100€. Lo pones en relación con su sueldo como consultor, de acuerdo, Ignacio, una vez más te entiendo, pillo tu intención pero... Luego dices que cobrar 400€ de paro es un chollo. ¿Has estado alguna vez en el paro, Ignacio? ¿Sabes lo que es eso? ¿Te lo puedes figurar? ¿Como para opinar tan alegremente? Según he leído en tu página de Linkdn, y en perfil de facebook has formado parte del consejo de dirección (hablo de memoria) de varias empresas de construcción o promotoras o no sé o no recuerdo exactamente de qué de Sant Cugat, que me parece otra muestra más de tu extraordinaria precocidad. ¿Cuántos jóvenes de este país han formado parte con apenas 22 años de un consejo de administración sea de lo que sea la empresa? ¿Se pueden contar con los dedos de las manos o son muchos más de lo que yo puedo figurarme? En cualquier caso, ¿te das cuenta de que no todos tenemos las mismas oportunidades para acceder al mercado de trabajo?

Que sí, que te entiendo, que lo del paro tampoco puede ser un cachondeo y que poner un límite no es más que una forma de fiscalizar la subvención, que en eso estamos todos de acuerdo que hay que poner algún tipo de control, vale. Pero, ¿no aprecias una desproporción evidente con el rigor que aplican al subsidio de los trabajadores y, por ejemplo, la injustificada dieta de alojamiento de los diputados con piso en propiedad. Son 400€ contra 1823€? Lógicamente y por desgracia son muchos más los beneficiarios de los 400 pero... ¿No te das cuenta que el mismo rigor y actitud inflexible con las subvenciones de cualquier tipo lo deberías aplicar a los beneficios de la clase política simplemente por coherencia y también como muestra de sensibilidad ante los que peor lo pasan? ¿No te das cuenta que es por eso por lo que te critican en las redes sociales? ¿No lo ves? Estoy casi seguro que no lo ves y es por eso, por lo que te escribo esta carta.




Ejemplo 5
El que con condenar muere, condenado termina
Para este ejemplo no tengo ni foto ni declaración, Ignacio, porque no la has hecho.
Insistemente te han pedido a través de twitter que condenes el Franquismo y no has accedido a ello. Sin embargo se te llena la boca con ETA, lo abertzale y el nacionalismo del País Vasco. Como te dije antes soy andaluz, a mí los nacionalismos no me rozan, es lo bueno de los andaluces que somos universales y eso lo tenemos más que superado. No tengo niguna simpatía ni hacia ETA ni hacia el Franquismo pero si me piden que condenen, lo condeno todo. Hasta la dictadura de Primo de Rivera, no sé si me explico.

El problema es ese: lo de condenar. Que condenen los jueces que es lo que cobran por ello. Los ciudadanos que se manifiesten en contra, que den su opinión, que digan que están en contra, que es bochornoso, que es inadmisible, que es aberrante, que es delito, que es inhumano, lo que sea. Pero, ¿condenar? ¿De dónde salió esa moda de condenar o no condenar según qué cosas? Vaya, de la legislatura de José María. Vaya casualidad, mira tú por donde. El problema de ir condenando unas cosas y no otras, es lo mismo de siempre, se pierde credibilidad. Si hay muertos de por medio, creo que todo debería ser condenable, sea lo que sea. Por respeto a las víctimas básicamente, sean quienes sean.

Pero... El asunto es que no somos nadie para condenar nada. No lo somos. Los jueces lo son. Los ciudadanos no deberían poder conjugar ese verbo. No les corresponde y tampoco los políticos, que si lo hacen es para su propio beneficio. Yo personalmente no te pido que condenes el Franquismo, porque en resumidas cuentas, ¿qué más da lo que tú, yo o cualquier otro hijo de vecino diga? Ahora bien como líder político de tu pequeña formación de Nuevas Generaciones del PP, me alarma que no condenes una dictadura. Y sobre todo o todavía más, si esa dictadura terminó dieciocho años antes de que tu nacieras. Es decir, la Democracía española ya tenía la mayoría de edad cuando tu llegaste al mundo. ¿No te parece tiempo más que prudente como para no andarte con ambages? Condeno todas las dictaduras del mundo, mira que fácil. Condeno todas las dictaduras, todas las del mundo. ¿Es tan complicado decir eso? Y añades: Condeno la violencia, toda la violencia, la de la dictadura, la del terrorismo, la de los trolls de internet y si me apuras hasta la violencia de las cartas abiertas.


Dicho esto, te pido disculpas si esta carta te ha resultado violenta, molesta o simplemente, larga.
Porque larga es, eso sí. Un tochazo, la verdad.
Como vas camino a Corea, espero que tengas internet en el móvil y en el aeropuerto en la espera, o durante el vuelo si tiene wifi el avión, para que puedas leerla.
Mi intención con esta carta es simplemente hacerte reflexionar desde la humildad de mi blog y mi penosa condición de periodista en paro (igual te reconozco que me da un poco de pelusa lo de que tengas una columna en un periódico, pero pelusa sin más, nada de animadversión) y la frase definitiva para que me pusiera a ello, a escribirte este peñazo, fue algo que dijiste sobre que el ejercito tiene que proteger el territorio nacional o algo así, y que podrían tener que intervenir pero que no crees que lleguemos a eso. Por favor, Ignacio, no bromees con eso. Sé que no era una broma, lo que me da más miedo todavía. Miedo, sí. Que un conciudadano mío que ha nacido con la Consitución y la Democracía ya adulta, tenga esas ideas, esos planteamientos y parta de esas premisas. Deja al ejército apagando incendios, Ignacio y ni de broma menciones intervenciones militares de otro tipo, con ese tipo de comentarios das yesca al matorral seco y tus palabras son la gasolina que puede avivar el fuego del odio entre compatriotas por más patriotas que se sientan unos frente a otros.

Gracias y un saludo.
Atentamente
JMB


Acreditación de las fotografías:
Las imágenes que utilizo en esta entrada tienen todos los derechos reservados. La foto de I. Fuentes Albesa es de su página de Blogger. La foto de Margaret Thatcher es de Getty. La ilustración de Bipartidismo es de Eneko. La foto de las banderas del Camp Nou es de rubenarakelyan (tomada de su perfil en Flickr). La foto sobre la competitividad española está tomada de la web de la Moncloa.