Sobre el manifiesto de Buenafuente

Andreu Buenafuente ha colgado un manifiesto en su web.
Antes de meterle mano y dar mi opinión, quiero copiar la definición de ""manifiesto" de la RAE. Allá va.

manifiesto, ta.

(Del lat. manifestus).


1. adj. Descubierto, patente, claro.

2. adj. Se dice del Santísimo Sacramento cuando se halla expuesto a la adoración de los fieles.

3. m. Escrito en que se hace pública declaración de doctrinas o propósitos de interés general.

4. m. Documento que suscribe y presenta en la aduana del punto de llegada el capitán de un buque procedente del extranjero, y en el cual expone la clase, cantidad, destino, etc., de las mercancías que conduce.

5. m. Exposición del Santísimo Sacramento a la adoración de los fieles. Mañana habrá manifiesto.

poner de manifiesto algo.

1. loc. verb. Manifestarlo, exponerlo al público.

2. loc. verb. Der. Dejar los autos sobre la mesa de secretaría para que las partes puedan instruirse de ellos.



Bien. Supongo, entiendo, presumo que la acepción de "manifiesto" más cercana a lo de Buenafuente será la tercera.
El manifiesto de Andreu, me permito llamarlo así cariñosamente, lo podéis leer aquí entero: http://andreubuenafuente.com/

A ver. Voy a comentarlo. Iba a copiar las entradas y anotar al lado mi opinión, pero me muero de pereza. También me muero de hambre y eso no me deja pensar con claridad. Voy a atracar la nevera rápidamente, ahora vuelvo con las neuronas menos inquietas. Un segundo.
Ya estoy aquí, no he comido nada, no había nada apetente. El caso. Buenafuente y su manifiesto, pues no. Pues mal. Mal del todo. ¿Manifiesto, por qué? ¿Manifiesto, en qué acepción? En ninguna. ¿Se hace una delcaración de contenidos de interés general? No. ¿Una pública declaración de doctrinas? Pues tampoco. En realidad, no. Es más bien un carta, una explicación, si quieres. Una reflexión. Su punto de vista, de acuerdo. Pero, ¿manifiesto? ¿Manifiesto de qué, Andreu? ¿De tus opiniones? ¿De tu punto de vista? Venga ya. Te evidencias en eso, pones al descubierto tu incomensurable ego, Andreu, al dar respuesta a una polémica a través de un manifiesto. Nada más y nada menos que un manifiesto. Toma ya. Casi nada.

No es un manifiesto.
Niego la mayor y me gustaría destacar la grandilocuencia y la altanería que encierra el hecho de llamarlo así. Patinazo. No manifiesta nada. No habla en abstracto, no habla de periodismo a secas, lo mezcla todo al estilo de una carta al director. Una barraquera, es eso. Una queja. una protesta. Un berrinche. Unos apuntes. Nunca un manifiesto, leed la definición que para eso están los diccionarios para decirnos lo que son las cosas y lo que no son. Y, ahora, voy a ir poniendole puntos a las íes a los puntos que separa con guiones el amigo Buenafuente, de atrás para adelante. Así cierra su manifiesto y aquí voy a empezar yo a rebatir.
Allá vamos.

- Y, por último, recuerda: mucho mejor un buen arroz con los amigos de verdad que dos horas en internet.

A ver, Buenafuente, la mayoría de usuarios de internet no pasa "dos horas" en internet. No pasan "horas" en internet, eso suena muy antiguo. Están conectados. Todo el día conectados, o por motivos de trabajo o porque se comunican con su entorno a través de internet. Desde que se despiertan y encienden el teléfono mócvil o el ordenador y están online hasta que se van a dormir están en internet. Es así. ¿Qué es eso de "dos horas en internet"?
Y lo de arroz, pues vale. Aunque yo lo hubiera dejado en unas cañas.
Seguimos.

—Búscate las fuentes de información. Aplica tu sentido común, selecciona y acércate a la verdad.
A ver, Buenafuente. Buen consejo, no hay duda. Pero la gente sigue a los personajes televisivos precisamente porque son personajes televisivos. Es así. Porque les suena su cara. Por eso, cualquiera que salga o haya salido por la caja tonta tiene seguidores a porrillo. Hay muchos periodistas, grandes periodistas y periodistas más medianos, con unos pocos centenares de seguidores y se juegan la piel. Hace poco vi un ejemplo, no recuerdo el nombre. Era una corresponsal de renombre y tenía doscientos y poco seguidores. Sorprende, claro. Pero no se le puede pedir a todo el público que llege hasta las fuentes, para eso existimos los periodistas, para filtrar, seleccionar y aportar un criterio.
¿La verdad? Pero vamos a ver. ¿Qué verdad? La verdad será la de cada uno y habrá incluso quien tenga más de una. Hablar de "la verdad" me parece tan pretencioso como titular esto "manifiesto".

—La nueva censura son los intereses empresariales de las empresas de comunicación.

¿Habla desde la experiencia propia? Buenafuente es propietario de una empresa de comunicación. ¿Hasta que punto se autocensura Andreu? En la entrevista con Sinde que genera esta respuesta y generó gran revuelo, el propio showman se autocalficaba de blando, creo. ¿Se estaba autocensurando? ¿Han cambiado en algún momento los intereses empresariales de las empresas de comunicación? ¿En qué? ¿Por qué? Y, sobre todo, ¿cuándo? ¿Cuándo han cambiado esos intereses que son la nueva censura? ¿En qué se basan? Ganar dinero, ¿no? En eso consiste. ¿Cúal es la novedad? La censura no es nueva ni lo será nunca. O es por intereses políticos o por intereses económicoss y al final, si lo miramos de cerca, no hay tanta diferencia entre lo político y lo económico o, ¿sí? En fin, se me va.

—Los periodistas (o lo que queda de ellos) están embobados con las redes. Utilizan las "entradas" como noticias (la mayoría de veces es mera cotidianidad) y no se molestan en confirmar o documentar. Una prueba más de la decadencia errática de la profesión.
Toma ya. Embobados. Bobos.
O lo que queda de ellos.
No puedo estar de acuerdo.
¿Habla de mera cotidianidad el mismo usuario de twitter que ha intentado popularizar sin mucho éxito un hashtag para hablar de los sueños que tuvo la noche anterior?
Sobre la decadencia errática de la profesión, no puedo estar más de acuerdo. Y con lo de las "entradas" (¿se refiere a tuits, no?) como noticias, pues ya está más que dicho y redicho que es periodismo basura.

—Hay más gente buena que mala. Siempre ha sido así y siempre lo será. Yo trabajo para los buenos.
Buenos y malos. Blanco y negro. Bien y mal. A o B.
¿Yo trabajo para los buenos? Pero, ¿qué cojones dices? Tu trabajas para cualquiera que encienda el teelevisor y ponga tu canal cuando estén retrasmitiendo tu programa, ¿qué coño es eso de trabajo para los buenos? ¿Quienes son los buenos y quienes los malos? Y, ¿quién decide quienes son unos y quienes son los otros? ¿Tú? ¿Los buenos para los que trabajas deciden quienes son los malos?
A mí lo de malos y buenos no me cuela. Todos somos buenos y malos, a veces buenos y a veces malos. Todos tenemos días buenos y días malos, es así. Todos hacemos entrevistas buenas y malas. ¿Tanto te cuesta aceptar que tu entrevista fue horrible? ¿En serio? ¿Tanto te cuesta?

—Hay que mover más el culo y menos el ratón del ordenador. ¿Hacen falta más ejemplos de revoluciones, de gritos populares por una sociedad más equilibrada?
Lo de ratón también suena a super desfasado, ¿no?
¿Hay mucha gente que usa ratón y tal? No sé. El Iphone no tiene ratón, ¿no? Y Buenafuente, que digo yo, gastará una buena Blackberry mínimo, ¿no? Sin ratón, ¿no?
En algunas cosas Buenafuente es como los padres de mi generación que hablaban de restringir las horas de ordenador o de consola porque era poco menos que dañino para el cerebro. Es como; menos tele, que te atonta. Menos pantalla, que no es el mundo real, pues claro que lo es.
En fin, es una demagogía odiosa y el segundo paso es decir que los que manejan los ordeandores son los "frikis" de internet.
Los gritos por una sociedad más equilibrada también pueden darse en un blog, ¿o no? De hecho, para explicarse, para ofrecer su manifiesto, ¿qué ha usado Buenafuente? ¿Ha movido el culo? ¿Se ha cogido una caja y se ha ido a la Ramblas a pontificar subido encima de ella? Pues no. Ha usado internet para comunicar sus ideas. Ese topicazo de que las cosas se hacen en la calle y no a través de la red, es, además de mentira, especialmente molesto. No me acuerdo del nombre del bloguero egipcio que montó el taco pero aquí vendría ni que pintado.


—Haríamos bien en invertir toda esa rabia que circula por internet, en salir a la calle, movilizarnos, decirles a los culpables de la crisis que no tragamos.

Al usar la primera persona del plural en el tiempo del verbo "Haríamos" (probablemente porque decir "hariáis" quedaría demasiado prepotente incluso para Andreu en sus seudomanifiestos) con motivo mayestático se incluye en "esa rabia que circula por internet".
Buenafuente, lo que dices ya está pasando.
"salir a la calle, movilizarnos, decirles a los culpables de la crisi que no tragamos". Hola Buenafuente, ¿en qué mundo vives? ¡No te enteras de nada, amigo! ¿Conoces #nolesvotes? ¿Conoces #juventudsinfuturo? ¿Conoces #democraciareal? La gente se mueve y se mueve a través de internet. Está pasando. Y aún así no estoy de acuerdo con tu comentario que es populista, demagógico y paternalista. ¿Quién eres tú para decirle a la gente como o en que deben de poner su rabia? Me cago en todo lo que se menea. Showman, ¿quien eres tú para hablar desde esa superioridad moral?
Y la rabia hay que guardarla en los bolsillos, una frase que me dijo hace poco una enferma mental que me paró para pedirme un cigarro en el Campo del Príncipe y me dejó sinpalabras. La rabia hay que guardársela en los bolsillos, incluso con los culpables de la crisis. La rabia no vale para nada. No queremos rabia. Contra la rabia, vacunas.
Lo siento, Andreu, a mi modo de ver, no das ni una.

Martes, 26 de abril de 2011 • 11:15h.



No hay nada mejor que tomar distancia de las cosas, para darle el valor y la importancia que tienen. No estoy cabreado, ni siento amenazada o coartada mi libertad. ¡Faltaría más! Estos días de vacaciones me han servido para pensar un poco (muy recomendable) y voy a internar resumirlo. Esto no tiene más pretensión que dejar claro lo que pienso y agradecer todas las muestras de apoyo. Seguiré haciendo lo que sé hacer, para la gente que quiera seguirlo y con más ilusión que nunca.


—Podremos ser una sociedad interconectada y justa, que reclama información libre a la vez que da voz y oportunidades, o una red de ociosos burgueses quejicas e intolerantes. De nosotros, depende.

A ver, Buenafuente, yo te veo bastante quejica en tu manifiesto.
Quejica del todo.
Y puede que también un tanto intolerante con los que no te aplauden.
Sinceramente, creo, seremos las dos cosas.
Esto no consiste en decir: Voy es tar interconectado a una sociedad justa y bla bla bla. No. No va así. La gente se indigna sin previo aviso. Lo mismo reivindican la liberación de un compañero periodista, fotero freelance para más inri, secuestrado en Libia y acto seguido, tuitean sobre Mouriño o sobre Ana María Matute o sobre yoquesé. No se le puede exigir a nadie que esté interconectado a la justicia universal full time. La gente es caprichosa y se mueve por motivos aleatorios y motivaciones espontáneas. Es lo bueno del asunto. El algoritmo de twitter funciona como funciona. Es así. Es de lo que hablan. ¿Cómo quieres dirigir eso?
Es bueno, a mi entender, que se genere debate sobre si los eurodiputados deben volar en primera o en turista. Es bueno. ¿Es una queja de ociosos burgueses? ¿Qué malo tiene la ociosidad? Leéte el Elogio de la Ociosidad, de Bertrand Russell. Aquí te dejo un enlace:
http://es.scribd.com/doc/17867232/Russell-Bertrand-Elogio-de-La-Ociosidad



—¿Para qué y cómo usaremos tanta tecnología?
Para lo que nos de la gana.
Como nos salga de los huevos.
Perdón por el tono soez pero me lo permito porque es mi blog.
Me parece tan aterradora esa pregunta. Tan dirigista. ¿para qué quieres tú que la usemos Buenafuente? ¿Cómo quieres que lo hagamos, cómo quieres que la usemos, dínoslo y te haremos caso, no?


—Los que me atacan no me conocen, ni yo los quiero conocer.

A ver, yo estoy seguro que Buenafuente es majete.
O sea, no me cabe duda de que es lo que se conoce popularmente como "un buen tío" pero eso no quita que en ciertos temas, esté más perdido que un gato en la playa.
No le vendría mal, dicho con todo el respeto, hacerse una reunión con los internautas. Con los mismos que quedó Alex de la Iglesia y le cambió el punto de vista.
Es más, debería invitarlos a su programa. A David Bravo, al menos. Que creo que ha ido otras veces, aunque no lo tengo claro. Que se tome un arroz, como él dice, con los internautas y lo mismo cambia de opinión sobre lo de conectarse "dos horas a internet" y sobre como está montado el tinglado. No se puede criticar la imprenta, no se puede criticar el progreso. No se puede criticar el libre intercambio de archivos en la red, porque es el progreso. O no lo entiende. O no sabe de lo que habla.
Eso no quita que Buenafuente sea majete. Majete a secas.
Ni lo conozco ni lo quiero conocer, así que hablo por hablar.
Pero bueno. No sé. Lo de "ni los quiero conocer" es un actitud un poco celebrity, ¿no? Porque Buenafuente lleva una actitud celebrity, ¿es o no? Yo que sé. Berto tiene twitter. Básicamente se dedica a hacer chistes. A contar cosas simpáticas o enlazar cosas curiosas pero no se da esos aires de figura mediática, de personaje, que tiene Andreu. No tiene la misma edad, ya lo sé pero es un poner.
Andreu debe ser majete. Está claro que sus amigos se reirán con él.
Pero también se le ve un tío con mala leche.
Porque, a veces y sin ánimo de insulto, también parece a través de la pantalla un poco prepotente, altivo, un poco egocéntrico y como jefe, parece un cabrocente de los típicos pero bueno, eso podrían decirlo o no los que trabajen con él. Quiero decir, que vale. Que buen tío. Que es de los que caen bien. Pues sí. Pero si saca los pies del tiesto y se pone chulito pues ya no cae tan simpático. Así de fácil. En su twitter se pone tosco a menudo. como cuando criticó a la discográfica por no llevar a Maná a su programa, un detalle a tope de feuno, y elegir otro espacio de la competencia. Rollo chungo, Andreu: Acepta tu lado oscuro, lo tienes. ¡No eres tan buenazo, huevos fuertes! Y nunca cuenta chistes en su twitter.


—El anonimato es la máscara de los cobardes. El insulto, su única manera fácil de expresarse.
Se llaman trolls en la jerga de internet, Andreu.
No hay que hacerles caso. Y menos aún, tomarlo por lo personal.


—"Seguir" a alguien en una red social no debe ser sinónimo de acoso o coacción. La libertad de expresión está por encima de todo y de todos.

¿Qué comento de esto?
Para mí no tiene ni pies ni cabeza.
Seguir a alguien y no lo pongas entre comillas, Buenafuente, porque seguir es seguir en twitter porque se llama así y no hace falta distinguirlo con comillas, vamos, creo yo. Seguir es seguir. Seguir es lo que quiera hacer el seguidor, digo yo. No le vas a decir tú al que te sigue como tiene que hacerlo. Vamos digo yo. Lógicamente el acoso o la coacción pues no son molones pero, a ver, tienes seguidores libres que se expresan de forma libre. "La libertad de expresión está por encima de todo y de todos" Pues eso. También tus seguidores tienen esa libertad y puede ocurrir que ellos hagan uso de esa libertad de expresión y tú te sientas acosado o coaccionado, ¿no? Si alguien comete un delito, denúncialo, pero no puedes mandar sobre tus seguidores y decirles cuando tienen que aplaudir y cuando no. Lo siento, Buenafuente, en twitter no hay regidor.


—El ruido no cambia las cosas. La acción, sí.

Tu entrevista a la ministra Sinde no cambia las cosas, pero genera mucho ruido.

—Tenemos mucha tecnología a nuestro alcance pero se nos ha acabado la paciencia, las ganas de escuchar, debatir y enriquecernos. Nos vale con el ruido, el nuevo opio para estos tiempos encabronados.

¿Se nos ha acabado la paciencia? A mí desde luego, no.
¿Se nos acabado las ganas de escuchar? Desde luego, no. Mira como reaccionó todo el mundo cuando anunciaron las restricciones en Spotify, la gente tiene muchas ganas de escuchar. De escuchar gratis y lo que ellos quieran escuchar. Esuchar y ver.
¿Se nos han acabado las ganas de debatir? Desde luego, no. Plantea en tu programa un debate. Podías haberlo hecho al llevar a la Ministra. Dale voz a la otra parte, por lo menos. Tienes una oportunidad para ser justo.
¿Se nos ha acabado la gana de enriquecernos? A tí, seguro que no. A tu empresa, seguro que tampoco. A la gente, tampoco. Les gusta enriquecerse con los contenidos gratuitos que comparten peel to peel en las redes sociales y eso no debe ni va a acabarse ni ahora ni nunca, ni por evocación de las leyes ni a través de un estado ciberpolicial. Es así.


—Las redes sociales son importantes pero no son el centro del universo. Son una herramienta más de la revolución tecnológica.

Le quita importancia a las redes sociales que él mismo usa.
Buenafuente anunciaba en twitter los invitados de ese día en el programa.
Autobombo. Para eso, sí sirven, ¿no zagalón?
¿El centro del universo? Pues no. Claro que no.
El centro del universo eres tú, Buenafuente.

Y ahora la introducción del "manifiesto":
No hay nada mejor que tomar distancia de las cosas, para darle el valor y la importancia que tienen. No estoy cabreado, ni siento amenazada o coartada mi libertad. ¡Faltaría más! Estos días de vacaciones me han servido para pensar un poco (muy recomendable) y voy a internar resumirlo. Esto no tiene más pretensión que dejar claro lo que pienso y agradecer todas las muestras de apoyo. Seguiré haciendo lo que sé hacer, para la gente que quiera seguirlo y con más ilusión que nunca.



A ver, Buenafuente. Marca Messi y lo pones en twitter. ¿A quién quieres engañar? Estás tan enganchado como todos. No mientas. Claro que estás cabreado, o lo has estado. Dilo. Si te ha mosqueado, pues te ha mosqueado. Deberías hacer una recopilación con los insultos más graciosos. En serio. Haz chistes. Siempre insisto en este punto pero es que es cierto. No eres gracioso, colega. Has perdido chispa. ¿Por qué? A mí me da la sensación de que te aburre el programa. Te cansa. Estás acabado hace años, creo. Deja el formato. Marcate otras metas, yo que sé. Un programa de deportes, yo que sé. Uno de debates. Se te ve majete y un poco cabroncete, pues sí, un poco también pero en general, majete y seguro que puedes inventarte otro y sobre todo, reconoce que la entrevista a Sinde fue una cagada. No pasa nada. Eres majete y cabroncete pero no infalible. Tienes días malos, claro que sí. El programa es más gracioso con Berto, apostaría a que tiene incluso más audiencia. Lo mismo me equivoco, tú sabrás los números pero no sé, haz algo que no lleve tu nombre y así, lo mismo te sientes más normal, más como todos, más con días malos y buenos y menos de "manifiestos" que no lo son. Un saludo.