Si la política tuviera moviola

Parece que dos palabras son las más pronunciadas del fin de semana: Mateu La Hoz. No sé si se escribe así. Da igual. Y, ¿para qué? Buena pregunta. Si hay algo totalmente opuesto al fútbol, es la política. Por más que en los buenos tiempos, los dirigentes se apropien de los similes. Muy típico. Solo cuando va bien. Estaría interesante aplicarlo a la polémica. La moviola. Con la misma reiteración y redifusión de las patadas en fútbol. Promesas en campaña. declaraciones en actos. Y se repiten. Y opinan. Y se interpretan las palabras. Se pregunta a los interesados sobre ello. En fin. Se hacen tertulias. Como en el fútbol. Ya se hace en redes sociales. En montajes de photoshop con declaraciones. Algún informativo de televisión de vez en cuando echa mano del archivo. Pero se hace poco para lo sonrojante y clamante al cielo que viene siendo el digo Diego cotidiano. Todos somos Diego, vaya que nos invocan a todos directamente sin el menor respeto. Mateu me da igual.

Dos versiones de Hard Rain

Totalmente diferentes. Se diría que uno ha pillado el sentido de la canción y el otro, no. O puede que tuviera dos sentidos o que tenga tantos sentidos como versiones o no. Tiene el que tiene. Ninguno, como todas las canciones. O todo lo contrario.

Los versionantes son la canadiense Kayla Mezzeta, concretamente de Montreal y el también canadiense SJeanMcleod, que no sé de qué ciudad es. Canadá mola.
De Kayla a destacar otras versiones como Kids de MGMT, o el Seasons in the Sun de Terry Jacks con ukelele y en la línea de la versión de Nirvana, de los que también tiene un par de covers en su canal. Kayla tiene una banda que se llama Masaka.
De Sjean también tiene varias versiones de Nirvana en su canal pero impresiona más cómo canta por el Best of you de Foo fighters dándolo TODO con su acústica o cómo se entona en el High and dry de Radiohead.
Sobre Hard Rain. Sobre la que nos está cayendo. Creo que entre la ortodoxia y lo contrario, no se aprecia el espíritu de la letra, o no del todo. O el espíritu que para mí tiene pero me gusta más porque es como si aportase algo diferente. Otra lectura. No en una, sí en otra. Aunque haya mil versiones y parezca fácil, versionar a Dylan es un tema. A mí me gustan mucho las dos. Por eso las subo aquí, claro.






Y os pego la traducción de la letra. Hala, sin excusas. Via http://www.goddylan.com/Letra_AHardRainsAGonnaFall.htm

Una dura lluvia va a caer
Oh, where have you been, my blue-eyed son? Oh, where have you been, my darling young one? I've stumbled on the side of twelve misty mountains, I've walked and I've crawled on six crooked highways, I've stepped in the middle of seven sad forests, I've been out in front of a dozen dead oceans, I've been ten thousand miles in the mouth of a graveyard, And it's a hard, and it's a hard, it's a hard, and it's a hard, And it's a hard rain's a-gonna fall.		Oh,¿dónde has estado, mi querido hijo de ojos azules? ¿dónde has estado, mi joven querido? He tropezado con la ladera de doce brumosas montañas, he andado y me he arrastrado en seis autopistas curvadas, he andado en medio de siete bosques sombríos, he estado delante de una docena de océanos muertos, me he adentrado diez mil millas en la boca de un cementerio, y es dura, es dura, es dura, es muy dura, es muy dura la lluvia que va a caer.
Oh, what did you see, my blue-eyed son? Oh, what did you see, my darling young one? I saw a newborn baby with wild wolves all around it I saw a highway of diamonds with nobody on it, I saw a black branch with blood that kept drippin', I saw a room full of men with their hammers a-bleedin', I saw a white ladder all covered with water, I saw ten thousand talkers whose tongues were all broken, I saw guns and sharp swords in the hands of young children, And it's a hard, and it's a hard, it's a hard, it's a hard, And it's a hard rain's a-gonna fall.		Oh, ¿y qué viste, mi hijo de ojos azules? Oh, ¿qué viste, mi joven querido? Vi lobos salvajes alrededor de un recién nacido, vi una autopista de diamantes que nadie usaba, vi una rama negra goteando sangre todavía fresca, vi una habitación llena de hombres cuyos martillos sangraban, vi una blanca escalera cubierta de agua, vi diez mil oradores de lenguas estaban rotas, vi pistolas y espadas en manos de niños, y es dura, es dura, es dura, y es muy dura, es muy dura la lluvia que va a caer.
And what did you hear, my blue-eyed son? And what did you hear, my darling young one? I heard the sound of a thunder, it roared out a warnin', Heard the roar of a wave that could drown the whole world, Heard one hundred drummers whose hands were a-blazin', Heard ten thousand whisperin' and nobody listenin', Heard one person starve, I heard many people laughin', Heard the song of a poet who died in the gutter, Heard the sound of a clown who cried in the alley, And it's a hard, and it's a hard, it's a hard, it's a hard, And it's a hard rain's a-gonna fall.		¿Y qué oíste, mi hijo de ojos azules? ¿Y qué oíste, mi joven querido? Oí el sonido de un trueno, que rugió sin aviso, oí el bramar de una ola que pudiera anegar el mundo entero, oí cien tamborileros cuyas manos ardían, oí diez mil susurros y nadie escuchando, oí a una persona morir de hambre, oí a mucha gente reír, oí la canción de un poeta que moría en la cuneta, oí el sonido de un payaso que lloraba en el callejón, y es dura, es dura, es dura, es muy dura, es dura la lluvia que va a caer.
Oh, who did you meet, my blue-eyed son? Who did you meet, my darling young one? I met a young child beside a dead pony, I met a white man who walked a black dog, I met a young woman whose body was burning, I met a young girl, she gave me a rainbow, I met one man who was wounded in love, I met another man who was wounded with hatred, And it's a hard, it's a hard, it's a hard, it's a hard, It's a hard rain's a-gonna fall.		Oh, ¿a quién encontraste, mi hijo de ojos azules? ¿Y a quién encontraste, mi joven querido? Encontré un niño pequeño junto a un pony muerto, encontré un hombre blanco que paseaba un perro negro, encontré una mujer joven cuyo cuerpo estaba ardiendo, encontré a una chica que me dio un arco iris, encontré a un hombre que estaba herido de amor, encontré a otro, que estaba herido de odio; y es dura, es dura, es dura, es muy dura, es muy dura la lluvia que va a caer.
Oh, what'll you do now, my blue-eyed son? Oh, what'll you do now, my darling young one? I'm a-goin' back out 'fore the rain starts a-fallin', I'll walk to the depths of the deepest black forest, Where the people are many and their hands are all empty, Where the pellets of poison are flooding their waters, Where the home in the valley meets the damp dirty prison, Where the executioner's face is always well hidden, Where hunger is ugly, where souls are forgotten, Where black is the color, where none is the number, And I'll tell it and think it and speak it and breathe it, And reflect it from the mountain so all souls can see it, Then I'll stand on the ocean until I start sinkin', But I'll know my song well before I start singin', And it's a hard, it's a hard, it's a hard, it's a hard, It's a hard rain's a-gonna fall.		¿Y ahora qué harás, mi hijo preferido? ¿Y ahora qué harás, mi joven querido? Voy a regresar afuera antes que la lluvia comience a caer, caminaré hacia el abismo del más profundo bosque negro, donde la gente es mucha y sus manos están vacías, donde el veneno contamina sus aguas, donde el hogar en el valle encuentra el desaliento de la sucia prisión, y la cara del verdugo está siempre bien escondida, donde el hambre amenaza, donde las almas están olvidadas, donde el negro es el color, y ninguno el número, y lo contaré, lo diré, lo pensaré y lo respiraré, y lo reflejaré desde la montaña para que todas las almas puedan verlo, luego me mantendré sobre el océano hasta que comience a hundirme, pero sabré bien mi canción antes de empezar a cantarla, y es dura, es dura, es dura, es muy dura, es muy dura la lluvia que va a caer.

Haciéndole fotos a la chimenea

No es un problema de marca, sino de producto.

Lo que tiene España: no es un problema de marca, sino de producto.
Otra cuestión es pensar si un país es o debe ser o es ético que sea tomado como una marca, como un producto o como lo que sea. Un país es lo que es. Que como deficinión es pobre pero es directa. Los países son. Es su primera cualidad. España es. Querer que sea. Querer que parezca que es. Querer que será. Pues son o es, en todo un caso, un plan. El plan España.


A mí lo de la marca España me molesta especialmente. En el blog he escrito a menudo. Pero creo firmemente que la marca no se ha visto afectada por la crisis. Lei hace un tiempo una estadística que la marca se había reforzado un 20 y tantos por ciento. Pero vete a saber. Igual era menos. Pero había subido. Un índice que sube en España. Noticia. Quiero decir, tanto trae y lleva con la Marca España y todo va como la seda. El problema es el producto España. El producto España. O la producción española. Que funciona, está claro con abundantes casos de éxito, pero arrastra problemas.

No seré yo el que hable de los problemas en la producción o la productividad de las empresas españolas pero que dejen ya de dar la brasa con lo de la Marca España y lo enfoquen de otro modo. Gracias.

La puesta en escena

Pensaba ayer a mediodía antes de que se produjeran las manifestaciones del #25S si no era una representación perversa ideada por el Gobierno para preparar el horno para octubre.
Dar leña. Agitar el ambiente. Imágenes de violencia y protestas.
Piensas en Grecia. En noticias de hace un año. Fuego. Vallas. Heridos.
¿Queremos eso? Lo pensaba justo antes de que ocurriera. Pensé: No quiero ver fuego.


No lo hubo.
Pero hoy desayunamos con un policia "pillado": ¡que soy compañero, coño!, le suelta a un antidisturbio que no iba de paisano como él. Eso me hace pensar más aún en "La puesta en escena" (lo entrecomillo porque hay que decirlo como en plan título de obra de teatro).
La convulsión es necesaria para adoptar medidas duras. A ojos del televidente, los grandes problemas piden grandes soluciones, medidas extremas y excepcionales, etc etc
El lenguaje con el que se incuba el entramado de ideas que amparan las decisiones.
El marco de ideas. Las justificaciones. No hubo fuego, que era lo que más temía.


Una sentada sirve de poco.
A efectos de espectacularidad y agitamiento del ambiente. Hacen falta correrías, palos y en general, acción. Imágenes que se consumen como se consumían aquí las de Grecia en su momento. Vaya tela. No veas como están. En fin, vaya panorama. Supongo que será lo que pienses los lectores del New York times, Le Monde o Russia Today cuando ven el Congreso rodeado.
Vaya tela con España. Pero poco más.
Cuando aparezca el fuego, veremos.
Entiendo que esto es solo el primer acto.

Monk´s advice

Mothers against drugs (2006)

Las seis canciones de Mothers Against Drugs (2006) en Jamendo:
Para descargarlas. Mi primer grupo, de 2004 a 2007, más o menos.
http://www.jamendo.com/es/track/20174/mothers-against-drugs

new Myspace

Una teoría de segunda oportunidad. Veo que resurgue con fuerza: ¡¡Myspace!! Hace poco escribí sobre ello, sobre su primer diseño que por cierto se parecía al primer diseño de facebook, en el blog: http://josembolivar.blogspot.com.es/2012/08/mi-primera-foto-de-portada-en-facebook.html A raíz de tener que admitir el nuevo perfil en Facebook. De la que pronostico su fin desde hace tiempo. http://josembolivar.blogspot.com.es/2011/05/el-fin-de-facebook.html Parece que lo sencillo, me refiero a Instagram o Foursquare, triunfa. No solo eso. El nuevo diseño de Myspace parece interesante. En fin. Que a mí me alegra. Y lo de Facebook lo veo realmente mal.

Carta de Manson a Manson

De Charles a Marilyn. Ortografía al límite.

Más aquí (incluida la traducción): http://www.heyreverb.com/blog/2012/09/24/charles-manson-marilyn-manson-letter/55613/

Ya era hora

Curso para el espectador: Píldoras para la aproximación a la creación contemporánea http://www.facebook.com/events/342651259159632/

Concursos televisivos sobre amor en los que no

Acabo de reparar en un detalle sobre los concursos televisivos en los que media el amor. Llámalo amor, llámalo yancuda, llámalo feeling... En esos concursos se busca pareja, se me ocurren un par de ellos pero no voy a dar nombres, y en muchos de ellos, el objeto final no es solo enrollarse sino casarse incluso o establecerse como pareja seria. Pero el caso es que en estos concursos no se folla. No es que no entré en plano, o que forme parte del desarrollo del programa, sino que está prohibido. Hay concursantes, en determinadaos programas de se busca el amor, que no pueden ver a sus supuestas parejas o pretendientas o cómo se diga, pues no pueden ni verse. No ya follar, ni verse la cara. No digo yo que haga que follar para buscar el amor, que podría decirlo, pero no lo digo. Pero en el tema de los concursos televisivos, esa contención, ¿qué quiere decir? ¿No sé si es como una muestra del puritanismo reinante? ¿Si es como una prueba de fe como para los curas o los monjes? ¿Funciona mejor televisivamente esa tensión sexual no resuelta? ¿Por qué no follan y ya se van aclarando ideas? No digo que lo tengan que sacar las cámaras pero oye, ya que están ahí, vendiéndose pues mira, no me importa, que follen entre todos y después se eliminen o hagan lo que sea. Particularmente hay un programa en el que hay nosecuántas pretendientas y pretendientes, es unisex la oposición al rollete y pueden tirarse tres meses en el trono, sin mojar. ¿Por qué? ¿Buscando el verdadero amor? Eso creo que les vuelve más loco. En definitiva, creo honestamente que se debería follar en los concursos. Puede que no en Pasalabra, pero en los que van sobre seducción y encontrar tu pareja y quien quiere casarse conmigo y todo eso, ¿cómo no va a tenerse en cuenta el sexo? Y el juego que daría... ¿Es el tabú religioso de no follar por que sí? ¿Es porque le quitaría emoción al asunto? ¿Es porque los propios concursantes no se prestarían? ¿Es como una norma no escrita del show bussines televisivo? Sea lo que sea, creo que se debería. No ponerlo. Pero que lo hagan. El siglo XXI. Allá vamos.

La cuestión del topless

Esto es muy para el blog. Como titular de El País mola como para el recuerdo. "¿Es información un topless real?" http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/09/19/actualidad/1348084689_241477.html

El método bote de ceniza sigue su curso

Más de la mitad, lleno. Calculo que en mes y medio, del todo. Son como las cenizas del cadaver de mi yo fumador. Y un poco porquería también. Es por una buena causa.

Como el que se aprende la letra de una canción

Que un blog no te lleve tiempo. Se tarda bastante en conseguirlo, o se debe tardar pero debe ser maravilloso cuando se logra. Me gustaría hacer una investigación seria sobre ello. Lo que no tienes noción de esfuerzo, lo que no te cuesta: las cosas que aprendemos sin darnos cuenta. Sin sentir que invertimos tiempo en ello. Como por ejemplo: Las letras de las canciones. Resulta que yo estudiaba con música puesta, con auriculares, con la radio, con un walkman, con una cinta, con lo que fuera... Y se me quedaban antes las letras, de lo que fuera, canciones de la radio, etc que los temas. Y siempre me intrigó ese asunto. Extendiéndolo a internet, hacemos diariamente un montón de actividades que no nos cuestan un aparente esfuerzo como actualizar los perfiles en redes sociales, que conlleva enlazar páginas, subir fotos, escribir... Cada cual maneja sus tiempos pero para nadie parece que resulte una tarea programada. Se aprenden la letra. Generar rutinas de ese tipo para escribir en el blog como el que se aprende una letra de una canción. Y que tampoco sea tan morralla como esto mismo.

Discos como cartas

Imaginemos por un momento que la industria de contenidos tuviera el mismo poder que la industria del correo postal. O más bien al revés, que los señores carteros fueran tan poderosos como los señores directivos de las compañías de entretenimiento.
Comparemos las cartas del correo tradicional, con sus sellos, sus sobres y sus cuartillas plegadas en su interior, con los actuales correos electrónicos, con sus documentos adjuntos, sus múltiples destinatarios y sus sencillos campos vacíos a rellenar en asunto y mensaje.

Imaginemos que se prohibe el correo electrónico porque es gratis.
Los correos electrónicos serían la réplica pirata del correo tradicional de toda la vida.
Los carteros y los empleados de las oficinas de correos se manifestarían en contra de las páginas de internet que ofrecen un correo gratuito, rápido y seguro porque esos nuevos modos de comunicación le están quitando el pan de sus hijos.

Vayamos más allá e imaginemos al lobby filátelico presionando a los gobiernos de medio mundo porque desde que existe el correo electrónico, el ilegal correo electrónico que les roba cientos de millones al día, ya nadie se dedica a comprar sellos.

La industria del sello está muriendo, muriendo para siempre.
Los carteros y sus hijos y mujeres son las principales víctimas. Y nos machacaran con eso. ¿Se lo imaginan? No es tan diferente a lo que ocurre hoy en día. No es culpa de los que mandaban cartas que ahora los correos electrónicos resuelvan esa distancia de kilómetros en segundos. Ya se superó el telégrafo. Aunque el mercado de los envíos, por las facturas, las comunicaciones del banco, de la luz, del agua... Tiene un mercado para siempre. ¿Le pasa eso a la música? ¿Tiene su cuota inalterable? ¿Lucha por mantenerla? ¿En la dirección correcta? Muchas preguntas y casi como siempre ninguna respuesta.

Hang Massive

Hang Massive es un dúo de músicos de Estolcomo formado por Danny Cudd and Markus Johansson. Tocan el hang, un instrumento con forma de platillo volante con dos láminas de metal y una oquedad con formas curvas. Inventado relativamente hace poco, cada vez mejoran las condiciones acústicas del hang. Y Hang Massive tocando a cuatro manos ahondan en todas sus posibilidades. Tienen tres discos para descargar en su web: http://hangmusic.org/home.cfm En twitter: http://twitter.com/HangMassive En facebook: http://www.facebook.com/HangMassive

El apocalipsis del papel

A ver, que el papel no va a morir. Lo llevo diciendo desde que se oía a finales de carrera en plan profecía del siglo XXI. Si acaso al papel lo matan. Pero morir, no. Ahora bien si el papel se usa para decir lo que fue ayer TT en Twitter, no. Entonces, el papel debe morir. Debe. Pero no es un designio apocalíptico, es un uso estúpido. Y por supuesto el margen en distribución y como ha ido condicionando a las empresas periodísticas, pues es un tema a tener en cuenta. ¿Cuál era la tradicional ventaja del papel? Pensemos en ello, frente a la misma amenaza (llamémosle así aunque yo no lo crea) de la radio o la televisión, ¿cuál era la tradicional ventaja del papel? Pues, lo sigue siendo frente. ¡Lo sigue siendo! O podría. Otra cosa es lo que los jefes decidan que va en esa página. Falta criterio y fundamentos. Pensemos en la década de los 20 o 30, en el siglo anterior... ¿Cúal era la tradicional ventaja del papel? Pues eso son los periódicos. Sus empresas periódisticas son otra cosa y si van hacia su autoapocalipsis no es por los condicionantes del continente, no es una maldición por el material, son decisiones administrativas y comerciales lo que se está cargando a las empresas que tienen periódicos de papel entre sus productos a la venta. Y creo que solo hay que pensar en ello como una plaga bíblica, sino con perspectiva histórica, pensando que internet y su popularización no es tan distinta a la extensión de la radio o más aún, de la televisión. El papel desde el rollo de pergamino de los egipcios sigue a tope de vivo. Así que, por favor, fin de la cantinela.

Obligados a ser piratas

No me voy a extender con el concepto. Supongo que tendrá explicación que no hayan estrenado "The Cabin in the Woods" en España. En EEUU fue la presentación en abril. ¿Que hayan pasado seis meses es un plazo normal? ¿Tengo que esperar tanto? Y, ¿si no la alquilan luego? Leo o escucho en algún blog que está muy bien y merece la pena. Pues, vamos a verla, con subtitulos en español. Aquí está: http://www.magnovideo.com/v.php?dl=64fe95017a3a67d747e9a512f2c2d730 Terminas de verla y te dices: ¡Oh, no, hubiera sido tan guay verla en el cine! Incluso en versión original en el cine. Pero a lo grande. Claro puedes volver a ir cuando la estrenen pero ya no es lo mismo. ¿La estrenarán finalmente? Uno piensa: Pero si es una película perfectamente comercial, no se trata de cine de autor por más que sea un poco excéntrica y no se que si el guinoista y director de Buffy Cazavampiros, que si entre los protagonistas está el marido de Elsa Pataky... Una excusa perfecta esta última para hacer una promo en presentación española. Me entra la duda: ¿En cuántos países extranjeros se habrá estrenado? http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=cabininthewoods.htm Ahí están los datos. Sorprende el número de países y el nombre de algunos de ellos. ¿por qué no se estrenan películas así? ¿Quién tiene la culpa de esas cosas y hacen nudos o modela a su antojo la programación? O, ¿viene impuesta? O, ¿hay que comprarla? En fin, no tengo la menor idea pero no lo veo normal. No sé si es que nadie apuesta o que se tarda con doblaje etc. En fin, al final, obligados a ser piratas y a ver en un maldito portatil una película que de verdad se debe disfrutar en un cine. ¿Quién tiene la culpa de esto?

El regocijo de la noticia

Tengo la impresión de haber hablado de esto ya en el blog. No con las mismas palabras. Las redacciones han muerto, esto sí que no lo he dicho nunca. Las redacciones han muerto. Por desgracia, claro. Muchas de las rutinas de las redacciones siguen claramanete vivas. ¿De qué hablo? El regocijo de la noticia. Antes era, cuando yo estaba en una hace como medio millón de años, como el que había desde el puesto de vigía. El primero que chequeaba el teletipo daba una voz. Que patatín patatán. Según fuera de sorprendente, disparatada, no esperable o realmente trascendente, pues la redacción se revolucionaba. Generalemente había revolución con los muertos. Aunque se preparen obituarios y cuadernillos especiales, la muerte siempre sorprende. Y la redacción se volvía un barco del que achicar agua: esto ya no pasa. O sí, pasa. Pero no debería pasar. O los que siguen peleando la silla en alguna redacción debería saber que esa sensación ya no es exclusiva. El que da los gritos del teletipo, ahora esta en twitter y es cualquiera. El shock de la redacción ahora se vive en grupo. Es un shock público. Todos lo sentimos igual. Ya no es excusa, no es tampoco ese plazo extra que antes tenía hasta que la noticia se colaba como una simple frase de última hora en el siguiente boletín de noticias de la radio. Las noticias ya son de todos a tiempo real. Las redacciones muertas como están, han perdido ese pequeño privilegio que les daba el tiempo necesario y la mínima ventaja para argumentar un relato antes de que la gran mayoría se diera por enterada: El regocijo de la noticia.

Consumir preferentemente, ese gran eufemismo

Uno. ¿No es Consumir preferentemente el mayor eufemismo del capitalismo? Consumir preferentemente. Vale pero, ¿por qué? Sí, ya sé porque... Quiero decir, o si no, ¿qué? Dos. ¿No es cierto que en virtud de la seguridad alimentaria se anula el espíritu discenidor y de evidente sentido común del consumidor o ciudadano? Te dan una fecha y dices, vale. Lo tiro. A lo mejor no está malo. Pero y ¿qué? Preferentemente, tirarlo. Y tres. Si uno busca al respecto, las consideraciones son dispares. Siempre hablan en cuanto al etiquetado de alimentos que los fechas indican calidad, textura y apariencia. ¿De qué apariencia hablamos? Quiero decir, ¿qué de comercial tiene esa apariencia? Cómo no relacionarla con la calidad. Y con qué estándares. Uno se hace preguntas y mira en Wikipedia (para bien o para mal) http://es.wikipedia.org/wiki/Etiquetado_de_alimentos Dos estúpidos datos que he aprendido hace poco y quiero compartir con el mundo. La leche dura casi seis meses más allá de la fecha de Consumir preferentemente. Jamás lo hubiera dicho. Es leche. Uno piensa que se pone mala. Un cartón no dura más que unos días en el frigo. Si lleva meses caducada, ¿quién es el valiente que se la bebe? Pues no hay problema.Y los huevos, pues lo mismo. Menos meses. Menos de tres o cuatro. Pero aguantan. Sorprende también, ¿verdad? Pues ya está. Logicamente entiendo que hay que... No sé, intoxicaciones y tal. Pero el sentido común. Fiarte de tu olfato, visión y gusto. Ya sé que habrá productos que te puedan liar un buen cisco, pero la burocracía, el exceso de leyes y no sé. En fin, probablemente no tenga la más mínima base cietífica, pero hoy pensé en si no habrá una obsolescencia programada en productos de consumo alimenticio. Que hace que en general se coma rápido. Se tiren lo que sobre. Se vuelva a comprar. Se empiece de nuevo. Y todo, preferentemente. Que es perosnalmente mi principal motivación. El punto uno.

Anuncios de internet en el lenguaje de internet

No recuerdo muy bien qué era exactamente lo que anunciaba. Si la compañía. FIATC. Seguros, ¿no? Tampoco lo tengo muy claro. Pero vi su anuncio completo. Y me pareció brutal. Un hito en la historia, sin exagerar. Era el video de una morsa, o de un león marino, o lo que fuera. Esperando en la orilla y pillando una ola. Y dando un panzazo a los pocos segundos. A la vez parece que estornuda. Supongo que no, pero. No sé que anuncia. El producto en sí. El logo sí que lo recordé. Fue una de esos vídeos que aparecen en Youtube y a los cinco segundos, tienes la oportunidad de omitirlo. Apareció un animal, una morsa bien tranquila y dije, a ver. Ahora he estado tentado de volver a buscar. ¿Que quiero decir? Que es un anuncio tranquilo. Que igual quisieras ver. Que buscarías. De esos vídeos que tienen casi el millón de visitas y es un animal dando un resbalón o estornudando o haciendo una pirueta. Sin música violenta. Sin querer que te omitan. Yo creo que en Youtube hay muchos diez segundos de prueba de perros o gatos, caidas o tropiezos, vídeo funny o estúpido, intrascedente...Con una músiquilla de fondo, liviana y amable, que pudiera no ser intrusiva si estás mirando un documento o con cualquier otra página. Algo que no sea un chunda chunda. Insoportable que se ahorren una versión internet de su vídeo. Oír que se cuela el mismo anuncio de televisión, más estridente, más rápido, más machacón. A mí se me hacen largos los cinco segundos para quitármelo de encima. Lo pillo rápido porque suelen ser spots machacados en televisión. Personalmente cero impacto. Molesto incluso. Desagradable. Le cogo manía a lo que venden o anuncian. Mucho mejor una morsa. La morsa. Me acuerdo de la canción de los Beatles. Tiene su contenido simbólico. Acabo de volver a ver el anuncio. No es una morsa, es una foca con hipo. La memoria inmediata, esa máquina de exagerar. Pero en cualquier caso. Vale lo mismo. Y quedaba mejor morsa. Más señorial. Además lo de los Beatles. Y el anuncio. Una foca con hipo. Igual el título de la entrada queda muy sonoro para una foca con hipo. O igual es justo. En cualquier caso lo importante es que la publicidad no moleste, ¿no? Iba a enlazar el vídeo de la foca con hipo. Pero no. Ahí lo dejo. No más publicidad, que este blog es personal y no es para eso.

Un disco para la tarde del sábado

Tienen tres discos. El de debut, me flipa el título. The Unicorns are people too. Sonaba más pachanguero que este temilla, que me encanta el single, pero ahí están. Ya apuntaban maneras. Y son canadienses. Que siempre es un puntito. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Unicorns

La Werta

Si no lo escribo, exploto.
La mujer del Ministro Wert va a ser contratada como tertuliana de TVE:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/12/television/1347473887.html

A ver.
¿Por dónde empiezo?
Se llama Edurne Uriarte, aunque yo la llamaré la Werta.
Es la de la foto de abajo.

El tema de La Werta.
¿Por dónde lo cogo?
¡La Alegría de la Werta!
Si me permiten la broma.

Es de esas cosas que se comentan solas.
¿Donde quedó lo de la mújer del César?
¿Lo de que no basta con serlo sino que hay también que parecerlo?
Eso me lo decía mi padre a mí, de pequeño. Ser. Parecer. Eso, eso.


Uno se espera de un gobierno de derechas otro tipo de miramiento.
Otros estándares de decencia. Más a puerta cerrada, más de tapadillo.
Que uno cuenta con el tráfico de influencias. Es para eso, la política.
Le replicaba algo parecido a Santiago Cervera, vía twitter.

Decía, el tal Cervera, disculpando al de Orense que se quejó del sueldo, que en el sector privado se gana más y que si se dedicaban a la política, generalizando, era por la vocación de servicio público.
¡Tururú! Si tuviera vocación de servicio público, no se queja en público y ante un periodista de sus honorarios, no. Claro que no, Cervera. No cuela. Se meten en política para tener el poder que no se tiene en el sector privado. Punto. ¿Qué poder? Pues colocar a tu doña. Por ejemplo. Y en este embolado pintaba poco el Cervera, por más que sea del mismo partido y el tio se quiera a sí mismo, por cierto, ¿está casado? Me pregunto a que se dedicará su santa. Aguantar sus aires de grandeza es un inequívoco síntoma beatífico. Pero al caso: La Werta.

Será por tertulianos, oiga.
Si hay más tertulianos que nacionales.
Si hay más tertualianos que árboles.
Si hay más tertulianos que aficionados al Real Madrid.
Si hay más tertulianos que aire que respirar.
¿No había nadie más disponible para airear sus opiniones de buena mañana?
¡La Werta! Va, venga, un poco de seriedad.

Oiga, ya que estamos. Propongo un formato para Intereconomía.
Especialista en formatos sui generis de debate y opinión a mansalva.
Una tertulia de respectivos.
Las señoras de los ministros.
Los señores de las ministras.
Y buscarle un título resultón: su media naranja política, en casa manda ella, mi ministr@. No sé, el naming se lo dejo a ellos. Pero oiga, ahí hay formato. Hay miga. Al loro Cuquerella y Ariza, tenéis tema. Una tertulia de familiares, mola más que sean directos. Pero sino pues ampliamos el ámbito. Hijos, hermanos, cuñados, primos, vecinos... ¡Qué más da! El caso es que roce el poder. Que les pille medio cerca. Al loro, Intereconómicos, que tenéis ahí una idea de formato que se come al 12 Hombres o Mujeres sin Piedad.
12 señoras o señores de ministros o ministras sin piedad.
Bueno lo del naming, ya digo, es cosa vuestra, que al fin y al cabo, sois los que habéis sacado a la Werta. Que son, en suma, la cantera de la nueva generación de tertulianos que nos espera.
Sois la cantera. Os merecéis algo a cambio. Vamos, creo yo.

La Werta. Volvamos a la buena señora.
Ese momento. Imagineamos. A Wert en pijama y a la Werta en salto de cama.
Digo yo que leyendo sus cosas antes de echarse a dormir.
Jose Ignacio con el Marca y Edurne con el último libro de Isabel San Sebastián.
Y dice: Cariño, ¿sabes que me han llamado para participar en Los Desayunos?
Ah, ¿sí, querida? Y, ¿qué día vas?
No, no, amor, para ir de tertuliana, todos los días.

Apuesto a que el ministro hooligan, como él mismo se definió en su toma de posesión y como se ha ido confirmado en su toma de decisiones, casi se caería de la cama al oír eso.
Pero, cariño...Y, ¿el qué dirán?
No me creo que no tuviera lugar una conversación parecida en la intimidad del matrimonio.
Quizá no fue en pijama y tuvo lugar en un despacho a media mañana.
Pero... No sé. Lo dudarían, ¿no?
O, ¿ni eso?

¿Realmente era necesario que estuviera la Werta en Los Desayunos de TVE?
¿Hay precedentes? ¿De ese tipo de exposición pública del cónyuge de un ministro o ministra?
¿Es sano para la Democracia? ¿Es edificante? ¿Constituye un ejemplo? ¿No les da vergüenza?


Que no.
Que de verdad que no.
Que no es bueno, ni para Mariano, ni le gustaría a Ángela.
Que nada bueno sale de que tu mujer sea tertuliana. Póngase en el caso.
Aún sin estar casado, su novia, en las tertulias, ¿a qué no les gustaría? Pues eso.
No cuestiono, es más los indicó y los subrayo, los méritos de la Werta. La Werta tiene sus méritos para ser tertuliana, más allá de su compañero de cama y vida. Pero oiga, que son seis millones de parados. Que los de derechas tienen o se les presuponen otra decencia. Bueno, la que sea. Pero una decencia. Se supone que presumen de eso. Y por muchos libros publicados o tiros dados, pues no pega. No es de recibo. No es lo suyo. Aparte que no será muy objetiva la buena mujer. Mejor pillar un mariachi que aporta una nota de color y le da algo de ritmillo al plató de María Casado.


Si yo estuviera casado con Wert, y me cuesta pensarlo aunque solo sea unos segundos, pero allá voy. Glups, trago saliva y empiezo de nuevo. Si yo estuviera casado con Wert, repito, pues sin dudarlo le diría que no. No, Wertcitito mío. Que no acepto. Que, ¿qué necesidad? Que ¡qué vergüenza! Que ¡qué follón! Y le repetíría lo que mi padre me repetía muchas veces lo de serlo y parecerlo. Que no solo hay que ser bueno, sino también parecerlo. Pues eso.

El Rey con programa propio

Y no solo el monarca, toda su familia.
Tela.
La noticia tiene más alcance del que parece.
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/television/noticias/4244217/09/12/La-Casa-Real-tendra-un-programa-semanal-en-TVE.html

Aquí dan más nombres sobre el asunto.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2012/09/11/sacaluga-miguel-angel-alicia-gomez-montano-casa-real-rtve-consejero-informe-semanal-director-rubalcaba.shtml

Me parece un error estratégico de bulto.
Lo enmarcan en las informaciones dentro de la política aperturista.
Relacionado con la nueva web y el aparente cambio de paradigma.

He escrito sobre el Rey varias veces en el blog.
Os hago un resumen.
En plan distopía imaginando un presunto y nunca deseable alzheimer: http://josembolivar.blogspot.com.es/2011/03/y-si-juan-carlos-i-tuviera-alzheimer.html
Hablando sobre cualquier otro tipo de enfermedad, igualmente nunca deseable: http://josembolivar.blogspot.com.es/2011/05/y-si-el-rey-enferma.html
Sobre sus arranques de sinceridad con los periodistas: http://josembolivar.blogspot.com.es/2011/06/rey-off-record.html
Sobre el "histórico" incidente de los elefantes en Botswana: http://josembolivar.blogspot.com.es/2012/04/historico-perdon.html

En fin.
A pesar de escribir a menudo sobre la Monarquía -¿va en mayúsculas?- sigo teniendo la sensación de no haber dicho lo que realmente quería. Del tema Urdangarín he opinado poco y nunca lo he relacionado con su suegro. Solo dije que sus chanchullos nos afectaban a los que nos dedicamos a la comunicación, muy negativamente. Que nos hacía un flaco favor a los que tenemos que vender planes de comunicación, pero eso es otro tema. En fin.
Me cuesta centrarme con el tema de los Borbones. Hablar de los Reyes, con todo lo súbdito que soy yo y desde este modesto blog, me supera un poco. Un poco demasiado. Pero bueno, trato de centrarme. El asunto es hacer un programa semanal de la Casa Real en la 2. Es el tema.

La entrada del blog se centra, esta entrada al menos, en el cambio. De ser parcos parquísimos en lo que dicen en lo que se cuenta de la vida privada de los reyes, más allá de su agenda pública, a todo lo contrario, un programa propio. No han faltado las bromas en twitter. Que si Aló, Presidente pero en plan Aló, Juan Carlos. Que si el nombre de Aquí no hay quien viva, pero que ya estaba pillado. Vamos, ya se sabe, en fin, que no falta el gracejo entre nosotros, los súbditos.
A mí me llama la atención. Con la que está cayendo. Con la que parece que le puede caer. Con lo que tienen encima. Me llama mucho la atención Cambian. Se ponen a la vanguardia. En lugar de desmentir o de contar o de no contar, ellos se convierten en emisores.
¿Cómo será la cosa?
Uno se lo imagina como esos programas sobre caza o como esos programas para minorías, que hablan del sector agrario, o de la docencia. ¿Sabes de lo que hablo? Son ese tipo de programas. Baratos. Y cumplidores. Al fin y al cabo los Reyes tienen llena la agenda. Y las imágenes pues de EFE. Y las notas, pues las oficiales. Les podría hacer yo mismo el programa desde mi casa. Y lo que cuenta, el mensaje. Y lo que sorprende, el mensaje. Es decir, ¿se puede abstraer un programa dedicado a la Casa Real de las sentencias que están por dictarse y que lo mismo llevan a uno de sus miembros agregados a la cárcel? ¿Es posible pasar de largo por ese tipo de problemas con la Justicia? ¿Se puede permanecer en la legalidad y no solo eso, en la ejemplaridad, con media hora a la semana que no le salpique el fango? No lo sé. Por supuesto que se puede. Eso seguro. Es más, quizá sea la estrategia de contrarestar precisamente sea esa. Dar información propia. Ser emisores. Contraponer su propia fuente. No lo sé.
Por poco que sea, gastar dinero público en propaganda institucional me da el nivel en el que estamos. El Back to Basics al que nos enfrentamos día a día sin darnos cuenta. Que vale que es barato, pero es que no debería ni plantearse. Y además, ¿qué pasa si el rey enferma? ¿Qué pasa si Corina habla un buen día y cuenta lo mucho que le quiere y lo mucho que lo ha querido? ¿Qué pasa si la Infanta se divorcia, o la otra se casa por segunda vez? Entiendo que la información institucional se salva de ese ámbito de especulaciones, que anda a otro nivel, sí, claro, lo sé. Pero ¿no se abre la veda? Quiero decir, ¿no se pone aún más en el disparadero a los Borbones teniendo programa propio? Los otros programas ya tendrán imágenes gratis para ilustrar sus minutos de tertulia especulativa, ¿o no? ¿Pueden usar imágenes de la tele pública en las cadenas privadas? No lo sé. Quizá, no.


En general, creo que ya está todo dicho. O más bien, todo preguntado.
En el fondo lo que quería decir, siempre es la misma sensación. De no haberlo dicho todo. Lo fundamental es... El cambio. El súper cambio. Pasar de no decir ni mu, a ser un rebaño de vacas. Rebaño barato pero rebaño al fin y al cabo. Y el problema: que enunciaba o que me figuraba con las suposiciones del alzheimer o de los achaques o de lo que fuera, el de estarse callados, el de tapar las informaciones que pudieran desestabilizar la institución, en fin, todas esas tonterías que se oían con frecuencia antes de que Urdangarín fuera procesado, lo siento, pero tengo que poner en relación un hecho con los otros, pues ahora, todo lo contrario, nosotros somos los que hablamos, los que decimos, los que mostramos y los que tenemos un programa propio. Un publirreportaje semanal a costa de los contribuyentes y para el súbdito medio, incluido el que no contribuye. Me parece una deriva, que ultimamente se utiliza mucho esa palabra, una deriva absurdísima.

Yo quería criticar con mis anteriores entradas sobre la salud del Rey y las múltiples formas de comunicársela al pueblo, que realmente los que ponían en tela de juicio la vigencia de la institución y los que definitivamente no le daban validez en la siguiente generación, estaban equivocados. ¿Cómo era ese refrán o esa frase célebre? Si crees que lo consigueras o más bien, si crees que eres capaz tanto como si crees que no eres capaz, estás equivocado. No la enunciado muy noblemente, pero algo así era. Los temerosos de la perdurabilidad de los Borbones se equivocan tanto como los que denostan las opciones a detentar el trono al hijo de Juan Carlos.
¿Mi opinión? Prefiero no tener rey, si no voy a ser yo.
Si el rey soy yo, avanti.
Pero como no es el caso, pues preferiría una fórmula que remita menos a la Edad Media.
Claro que en la Edad Media, el máximo jefe del feudo no tenia media hora de televisión a la semana.
Pero emitía sus bandos y cobraba sus diezmos. Y algún que otro Conde o Duque le metería la mano en la saca, eso seguro. Es más antiguo que el metal de las coronas.
En fin. No puedo evitar irme por las ramas. Lo siento, os pido disculpas.

¿Mi diagnóstico? El programa será un fracaso.
Y a la larga tendrá el efecto contrario del que pretende.
El pueblo llano está cada vez más allanado por los sucesivos rodillos de injusticias que le pasan por encima como para encima tener que aguantar propaganda y publireportajes. No se va a digerir bien y bueno, pues lo contrario de lo que esperan, efecto Barbra Streisand. Monarquía bajando en índices de popularidad y la barrera de entrada para el Felipe VI -¿es sexto?- pues cada vez más alta. En cualquier caso, les deseo suerte, sobre todo, por los profesionales y técnicos que se dediquen a ello. Y también la propio Felipe, que aún siendo príncipe todavía, me jodería verlo en el paro.
Y fíjate después de dar tanta vuelta al asunto, sigo con esa sensación de vacio.
Regio vacio pero vacio al fin y al cabo.
¿Será inherente al tema?
Volveremos sobre ello.  

Los Corralones

Acabo de leer esta noticia.
Una pena.
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1350835/ayuntamiento/desmantela/bares/clandestinos/la/calle/castellar.html


Solo estuve una vez y me quedé impresionado.
La energía, la vibración positiva y el ambiente que se respiraba en este peculiar recinto de Castelar.
Increible. Y me recordaba a mis años en Sevilla siendo más joven y a la antigua Alameda.
No hay duda que tenía algo especial. Los botellines a un euro, por cierto.
Más allá de las cuatro de la mañana, botellines a un euro, es insólito en todo el panorama nacional.
Pero no era un tema de dinero.
Había un grupo subido a un altillo tocando en directo. Olor a comida auténtica cocinada en ese momento y que, a esas horas, hace que las tripas bailen solas. Gente de todo tipo. Artesanos con puestos. Una arquiéctura antigua. Una solución pura y real a los desmanes urbanísticos. Un recinto con vida propia. Una distribución especial. El sonido metálico de un futbolín al fondo.
Si buscas auténtico en el diccionario, deberían aparecer los Corralones.

Pensé: Esto es impensable en Granada.
Efectivamente. Si aquí se persiguen a los bares con licencia, con limitador y con la madre que los parió, un lugar como Los Corralones no duraría dos fines de semana.
Pensé que seguro que en el Realejo o en el Albaicín debería de haber, ojalá sigan en pie, corralas parecidas o edificios que tengan esa especial distribución y que debían o deberían o que se sería genial que fueran ocupados por gente que se la juega como se la juegan los de Los Corralones. Es un síntoma de una ciudad viva. De un ocio nocturno que no está aborregado, que no cumple con determinados requisitos estúpido que nos convierten en ganado: la alfombrita roja en la puerta, el gorila que mira de arriba a abajo y los diez euros mínimo de entrada por una o dos copas, en el mejor de los casos. No, no es eso ni lo que quiero, ni lo que me gusta, definitivamente, no.
Esto era otra cosa. Y no es solo el encanto de la clandestinidad, que también.
En Sevilla siempre han existido este tipo de lugares clandestinos con los que flipar.
De la etapa estudiantil, era un clásico para terminar la noche: La Farándula.
Quién lo conoció, lo sabe. Que decía el poeta.
Y con los Corralones, lo mismo.
Si estuvísteis, lo sabéis.

Lógicamente entiendo las molestias para los vecinos, las quejas y todo lo que puedan alegar en contra. Llevan razón: no tener licencia, no cumpliar con Medio Ambiente, en fin, todo lo que quieras. De acuerdo. Pero tiene otro alcance. Es una respuesta clara y contundente contra la especulación inmobiliaria que deja morir este tipo de edificios peculiares para hacer negocio con ellos y no respetan la tradición, en este caso, la de un corral de artesanos reconvertido en otra cosa, pero que tiene un arraigo y un espíritu que pervive en él y que se debe mantener. Por encima de intereses particulares, relacionados con el precio del suelo. Pienso también en los que tendrían su pequeña barra o su grifo de cerveza allí, en la calle Castelar y que tampoco se habrán forrado con los botellines a un euro, y que ahora estarán empapelados hasta arriba, les mando ánimo y apoyo desde este humilde blog para que en el el futuro se embarquen en nuevas iniciativas tan llenas de corazón y espíritu como la de los Corralones.

Una foto (no muy buena) que hice con el móvil desde dentro cuando estuve allí:

La nula protección del futuro

Que los niños son el futuro me parece, además de una cursilada, una verdad innegable.
En mi infancia no se andaban con chiquitas.
En televisión existían los dos rombos.
Los dos rombos.
Hoy son tan impensables que voy a buscar una foto y un enlace para explicarlo.

Aquí, la foto:

Aquí, la explicación:
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_de_regulaci%C3%B3n_de_contenidos_por_rombos



Años ha. Por aquellos entonceres me parecía bastante psicótico y hoy lo echo de menos, un poco de psicosis en positivo para la muchachada. He cambiado totalmente de opinión. Tengo mis buenos motivos. Los rombos significaban y significan y significarán siempre lo mismo: censura y rémora del franquismo. Punto. Nunca lo defenderé, ni a los códigos censores ni a la censura, ni al pensamiento derivado de cualquier tipo de dictadura. Esta última frase me la podía haber ahorrado. Hay cosas que no hay ni que decir.

Pero es que, lo de ahora es peor. Y, ¿ahora qué? Es peor, no hay rombos, ni uno ni dos, ni censura, ni nada. Solo un supuesto horario de protección a la infancia.
Que sin el más mínimo respeto ni pudor se incumple cuando conviene y si hay que pagar una sanción (no lo tengo claro que haya multas al respecto) pues se paga y punto, porque por ingresos publicitarios, conviene y sale a cuenta.

No propongo, claro que no, regresar a la censura o a los dos rombos. No. No me parece un buen método. A veces uno piensa que se crean normas o leyes para tener la coartada o el amparo moral que permite no cumplirlas de forma cotidiana.

Lo que hoy vivimos, la nula protección del futuro, se cristaliza en comportamientos y actitudes de una generación de españoles que no tiene referentes. Y no hablo de moralidad. Lo mío es comunicación. Y si me alcanza el discurso, me refiero a ciertos valores estéticos. De saber estar. De elegancia. De compostura. Son formas. Y están siendo enterradas por un chabacanismo que tiene una carga de profundidad mucho más honda de lo que podemos imaginarnos.

Vuelvo a mi experiencia personal. Cuando era pequeño o incluso siendo ya adolescente, la calificación de las películas era tenida muy en cuenta tanto por nuestros padres, como por los propios taquilleros, a la hora de ir al cine.
Tolerada para mayores de 18. Para mayores de 16. O para todos los públicos.

Hemos permitido y nos meto a todos en el saco que los contenidos que nos ofrecen actualmente sean para todos los públicos en una falsa representación de democratización que en lugar de servirnos como elemento actualizador de nuestra conciencia crítica, nos convierte a todos en peores personas. No es el camino de la censura el que hay que volver a andar, sino despejar de matorrales y mala hierba la siempre poco transitada vereda del sentido común.
Y sobre todo, cortarle las alas a los que hacen negocio a costa de nuestro futuro, nuestros niños.
Cada vez peores, siento decirlo, nuestros niños.

Aunque entrar en ejemplo concretos lo veo perder el tiempo, porque hay millones de ejemplos tanto en televisión como en la cartelera, esta entrada del blog está motivada por el estreno de Ted. La película del osito. Escribí en twitter sobre ello. ¿Cuántos padres y madres mal informados habrán llevado a sus hijos a ver la película del osito que habla y se habrán encontrado a un oso de peluche que fuma marihuana sin parar y se mete cocaína de forma ostensible? De acuerdo, no está tolerada para menores de 16 años. Pero, ¿dónde lo pone? ¿Dónde se remarca esa limitación de edad? Debería de recalcarse en la publicidad con el mismo aviso de los medicamentos. Esta película contiene imágenes explícitas de sexo y drogas. En caso de duda, consulte con su taquillero.

Parece que a nadie le importa.
Y hablo de cine.
En televisión es más sangrante y más diario la desverguenza con la que se ofrecen miserias, en horario infantil. Y no consiste en esquivar determinadas palabras malsonantes, o no hacer alusión al alcohol o lo que sea. Está de fondo. Es la forma de pensar. Los valores que trasmiten en la tarde, que antes estaba consagrada a Barrio Sésamo. Antes eran Epi y Blas los que nos enseñaban a compartir y el Conde Drácula a contar. Y ahora... ¿Qué nos enseñan? Miserías, basura, rencor... Que desde una perspectiva de entretenimiento puro y duro, pues de acuerdo, es un producto dinámico, divertido y hedonista, pero a la larga, es un coste para la sociedad que no nos podemos permitir. El que unos hablen de otros, la forma en la que lo hacen. El destripe continúo de intimidades, el poco valor que se concede a la vida privada. En fin. No hace falta dar nombres.

La nula protección del futuro costará mucho más de lo que podamos pagar en generaciones.
Y simplemente habría que apelar al sentido común, antes que a la ley.
Si los rombos generaban cabeza cuadradas, la ausencia de ellos nos dará cabeza vacías.
Puestos a elegir, yo lo tengo claro.

Independencia sí, pero a la baja

Apoyo la independencia. En cualquier situación o circunstancia.
Dicho esto, prefiero que sea una secesión de corazón, en la que se pierda de todo menos sentimiento.

Que los catalanes, o los vascos, o los gallegos, o los de Olivenza, que no me sale el gentilicio ahora, quieren ser independientes, desgajarse del Estado, pues muy bien. Que lo sepan que desde mi humilde blog, cuentan con todo mi apoyo.

Pero quiero que se dejen algo por el camino. Que no les salga a cuenta. Que no ganen dinero con la operación, sino que lo pierdan o más bien, que lo inviertan en sentimiento, que puestos a invertir es de lo más bonito que se puede encontrar entre el catálogo de fondos perdidos.

Cataluña, póngamos por caso. Pues toca devolver. Que el discurso de que han ayudado a España, pues está muy bien para el consumo interno pero a la hora de analizar la inversión estatal y lo que ha devengado esa acumulación de recursos, pues no creo que salgan las cuentas.

Nos pagan de vuelta lo que costasen las autopistas, lo que se haya invertido desde el Ministerio en la Sagrada Familia, lo que costó la olimpiada del ´92, o lo del Fórum, o todo lo que han obtenido por pertenecer a ese país en el que no quieren estar. Y al que le piden un rescato y aspiran a contraer un pacto fiscal. Vamos a hacer cuentas.

La independencia cuesta. No es un tema político, ni identitario, ni espiritual. Cuesta euros. Ustedes quieren ser una nación a todos los efectos, pues avanti con la guaracha pero con los billetes por delante. Nos devuelven lo que es nuestro. Trasladan las empresas que ya no estarán dentro del ámbito nacional español y se quedan con todo lo suyo: el idioma, la bandera y lo que sea.

Pero palmando pasta. No soy yo un gestor público que me conozca los entresijos de la Administración y las inversiones, pero doctores tendrán la Iglesia para tasarles su independencia y me parece bien que la consigan, que se la paguen, pero es ordinario, es un insulto, que la transacción les salga positiva. ¿Dónde estaría Cataluña sin los últimos 30 años de democracía? Puede que algunos crean que estaría mucho mejor, con un estado del bienestar muy superior al resto de la piel de toro. Yo creo que no. Que serían una Andorra venida a más pero sin la proyección internacional que les ha dado y que les da pertenecer a España y servirse de ello como sede de Olimpiadas o como lo que sea. Que la inversión en Barcelona, no es ni ha sido la inversión en Olivenza, por citar una localidad a la que ya hemos hecho mención. Todas las sedes de empresas o multinacionales, a Zaragoza. ¡Verás qué puntazo para los mañicos! Y los productos catalanes, pues con la mismos aranceles que tengan cualquier otro bien que pertenezca o no a la Unión Europea, que estaría por ver si cumplen o no los requisitos.
A mí me inspirarían mucho más respeto mis, por ahora, compatriotas catalanes si estuvieran dispuestos a palmar pasta con lo de la independencia.
Les daría un prurito de legitimidad. Además que se cargaría el tópico del presunto racanismo.
Es solo una idea. Pero que cunda.
Y a poder ser que algún entendido en números y no afectado por ninguna ideología, que me lo rebata con cifras y cantidades concretas, lo de la inversión a lo largo de los años, el dinero público español que se ha destinado a la "nación" catalana, o lo que sea. Y que cunda.

Independencia sí, siempre, pero a la baja.
Si ganan dinero, que le pongan otro nombre al negocio.

Tonterías muy discutidas

Hace tiempo que le llevo dando vueltas a una idea.
No he escrito antes sobre ella, porque no se ha enunciado claramente en mi cabeza, todavía sigue sin hacerlo. Sigo sin saber muy bien cómo decirlo, así que allá vamos.

En general es sobre España y la gran pérdida de tiempo que supone los múltiples debates públicos.
Da igual el tema. Se discute con vehemencía con resultados estériles y conclusiones inútiles.
¿Es parte de nuestra idiosincracia? ¿Es culpa de los medios? ¿Es un tema de carácter?

No querría, por ser un poco coherente más que nada, detenerme en las tonterías en cuestión.
Atañen a cualquier esfera de los público. Qué más da. Hay polémicas de todo tipo.
Se pueden ver con claridad en los ámbitos de la política, pero también en deportes o cultura.

Iba a hacer una lista, pero convendréis conmigo que sería una tonteria.

Sobre Olvido Hormigos y los que le joden la vida

La ley nos ampara, o debería.
La condición de concejal no les permite a los medios de comunicación que difundan un vídeo privado.
La noticia no es la posible dimisión, que ni siquiera se ha hecho efectiva.
La noticia es que alguien sube un vídeo para joderle la vida a una señora totalmente desconocida de Los Yébenes, que no sabía ni que existía y esta mujer lo denuncia ante la Guardia Civil.
La noticia es el delito, no el cuerpo -nunca mejor dicho- de esa terrible infracción.
Hay vidas en juego, amigos periodistas.


Para mí son cómplices todos los periódicos que se han hecho eco de este delito.

Yo acuso.

La Razón:
http://www.larazon.es/noticia/6039-una-concejala-del-psoe-dimite-tras-difundirse-un-video-erotico

Antena 3:
http://www.antena3.com/noticias/espana/concejala-psoe-yebenes-dimite-difundirse-video-erotico-suyo_2012090500152.html

La Voz de Galicia:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/09/05/video-erotico-provoca-dimision-concejala-municipio-toledano-yebenes-olvido-hormigos-carpio/00031346852817932523745.htm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+lavozdegalicia%2FnzFP+%28La+Voz+de+Galicia+%7C+Portada%29

El Mundo:http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/05/espana/1346839195.html?a=8d7de214609fd8a3ca2554d656626bd1&t=1346868082&numero=

20 Minutos:
http://www.20minutos.es/noticia/1579203/0/dimite/concejal/video-erotico/

ABC Toledo:
http://www.abc.es/20120904/local-toledo/abci-concejal-video-erotico-201209042302.html

Según mi rastreo que ha sido sobre la marcha y un tanto apresurado la información parte de ahí y más adelante, Europa Press rebota la replica de Elena Valenciano como parte de la campaña de apoyo a la edil en Twitter. Flaco favor, añado yo.
En algunas informaciones apuntan que el vídeo lleva un mes circulando, en cualquier caso la denuncia lleva puesta varios días ante la Guardia civil de la localidad, a la que parece que nadie ha preguntado. Eso sí, todos citan al alcalde del pueblo que, curiosamente, es del partido rival.


Lo más deleznable es lo poco que aporta la noticia.
Usan el verbo dimite en presente en el titular cuando en realidad ha presentado su dimisión y dimitirá en el pleno de mañana jueves. Y, añado yo de nuevo, supongo que si dimite es precisamente para que esto no se convierta en una noticia a nivel nacional. Mal. Muy mal. Nadie va más allá y se pregunta si es ella la que ha subido el vídeo, que no lo creo claro está o si se lo han birlado o si el usuario que lo ha subido a una conocida web porno, porque todos dicen que el vídeo se ha filtrado por las redes sociales, no, se ha subido a una conocida web porno y lo han rebotado desde la prensa y después muchos usuarios anónimos lo han subido directamente en foros o a través de twitter.

Esto es delito.
¿Dónde está el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil?
Me parece un caso serio.
Es un pueblo pequeño, Los Yébenes, no tiene relevancia ni trascendencia social. No es información.
Me he quejado ostensiblemente a través de mi modesta cuenta de twitter y los primeros en incendiar el tema ABC Toledo me han contestado: "los periodistas ofrecemos información. La justicia es quien investiga este tipo de hechos"
¿Información? ¿Cúal es el criterio noticioso aparte del más puro y evidente morbo? En la Facultad estudié los criterios de noticia, me quedan algo lejanos, pero no creo que haya casi ninguno de los que se puedan aplicar a este caso.

Sinceramente espero que el abogado de Olvido Hormigos Carpio lea esto y denuncie a todos los medios que han antepuesto un presunto derecho a la información -¿información de qué?- y haga valer el derecho a la intimidad de su defendida.
Y los que lo hayan enlazado desde sus cuentas personales, pues también pero menos.

Yo acuso, no valdrá de mucho, pero aquí queda escrito.


PD: Los compañeros de partido que han querido apoyar y respaldar a Olvido empezando por Elena Valenciano y terminando con Eduardo Madina entre muchos otros, lo único que han hecho es darle más eco y resonancia a este desgraciado y truculento suceso, en el fondo, valiéndose de la polémica para hacer política, política sucia y barata, comparando los clichés morales de la derecha y la izquierda y escupiéndose tabúes sexuales y tópicos que en nada ayudan a la afectada, a la sujeto pasiva de un delito y sobre todo, a sus dos hijos. Me parece vergonzoso por el lado del periodismo, por supuesto, pero la dimensión política es igual o más pestilente y deleznable con la peor de las coartadas posibles, las buenas intenciones arropadas por la absoluta falta de empatía y la más clara y evidente ignorancia. Joderle la vida a dos niños a cuenta de las intimidades de sus progenitoresy hacerlo público sean cuáles sean las motivaciones, simplemente no tiene perdón.