¿En una pieza? O, ¿de una pieza? Los anuncios de American Apparel son un poco excesivos o, ¿soy yo?
jueves, 31 de marzo de 2011
En una pieza
¿En una pieza? O, ¿de una pieza? Los anuncios de American Apparel son un poco excesivos o, ¿soy yo?
Que importante es no ser nadie
Curioso.
Ale Meyers enlaza a través de la página en facebook del grupo,
http://www.facebook.com/lorimeyersband/posts/156995727695759 y en su twitter personal, un vídeo del programa de Cuatro: "Tonterías las justas".
Curioso o muy curioso.
Porque en el fragmento del video (alrededor del minuto 2) ponen como sintonía "Mi realidad" para ambientar la entrada en plató de Dani Martinez y Anna Simón. Lo podeis ver aquí:
http://www.cuatro.com/tonterias-las-justas/programas-completos/
(Si no, yo lo explico. En plan rápido. Va. Ponen "Mi Realidad" a todo trapo. Entran en plató. Pues bien, Dani flipa con el comienzo del tema, bailoteando y dándolo todo y cuando busca el apoyo popular, se queda más solo que Napoleón en Santa Elena. Florentino Fernández dice: "Y, éstos ¿de qué año son?" y Dani respondé mirando a cámara, "Lori Meyers, no, pero Santa Justa Klan, sí. Así nos va" y pregunta al público a ver cuántos los conocen y son poquitos, muy poquitos los que dicen sí. Se oye, más bien, un no general.)
Es curioso, muy curioso o curiosísimo.
Que el guitarra de un grupo presuma de que no conocen a su grupo. Es para leerla dos veces la frase. Que el guitarrista de un grupo presuma de que no conocen a su grupo. ¿Sí o no? ¿No es ciertamente insólito? Que lo recalque y lo promocione desde la página en Facebook del propio grupo y su twitter personal, con estas palabras: "Qué mainstream somos! Fijaos cómo canta todo el plató nuestra canción!" Y después le de las gracias a Dani Martínez que, sin duda, puso "Mi Realidad" con la mejor voluntad de fan. De fan entregado, diría yo, viéndole la soltura y el desparpajo en los bailoteos. Fan, fan. Fan que baila.
¡Qué importante es no ser nadie!
¿Sí o no?
Es curioso, muy curioso, curiosísimo o la ostia, por resumir.
El calado de los prejuicios y la trascendencia que tienen los discursos de coherencia independiente y militancia alternativa etc etc, para llegar a hacer que un grupo como Lori Meyers presuma de que no le conocen. Es un contrasentido o al menos, lo parece. ¿Estamos? (como decía mi abuelo: ¿Estamos?)¿Es un contrasentido o no? ¿Por qué un grupo presume de no ser conocido? Pues, fácil. Porque tienen que estar hasta el último pelo, y no de la cabeza sino de los cojones, de oír acusaciones del tipo: "Ahora sois para todo el mundo, ahora os habéis vendido, ahora sonáis en todos sitios... bla bla bla" En definitiva, ahora téneis éxito. Pues, gloria bendita, ¿no? Pues no. El éxito es malo. Cualquiera lo sabe. El halago debilita, que decía SuperGarcía. En fin, que el publico de "Tonterías las Justas" no se sabe las canciones de Lori Meyers y ellos se alegran. Se alegran, claro, no del hecho de que no se las sepan y no las coreen, cosa que supongo que, en el fondo, no les entusiasma, sino que se alegran de demostrar la verdadera dimensión del grupo, que es la que es. Es lo que es. Y, ¿cúal es la dimensión de Lori Meyers? Pues que lo están petando, así de claro. Se lo dije a Noni, que lo dejé un poco flipado al estrecharle la mano, al verlo por la calle, recién sacado el disco, a las dos semanas y le dije: "Os lo vais a comer tó y es un cacho disco". Y me dio las gracias y se ha demostrado que las dos cosas son verdad. O han sido verdad, porque en esas dos primeras semanas de disco en la calle, les estaba cayendo una somanta de palos severa, muy severa, de parte de los fans más insobornables, insatisfechos e inamovibles. Pues bien. Lori Meyers lo peta, amigos. No hay duda. Lo peta. No hay más que mirar el aforo en sus conciertos y el volumen de fechas. Lo petan pero sin hacer trampas. Es un grupo al que le caaracteriza su humildad. No se han saltado ni una etapa. Primero, salas de 100-150. Después, 300-500. Luego, 1000-2000. Ahora, pues todos los que quepan. Petarlo. Se deberían hacer una foto, los seis, señalando a lontanaza como las que hay en este grupo de Facebook: "Petarlo" http://www.facebook.com/petarlo Han llegado hasta donde están, un sitio privilegiado a mi entender, haciendo siempre aquello que sentían, creo yo, con toda la honestidad y a tope, tirándose al barro, apostando fuerte, pero desde sus propias ideas, a su bola, haciendo de sus limitaciones casi siempre virtud y dispuestos a desarrollar su música o crecer como grupo acordes a sus puntos de vista. ¿Son famosos? ¿Son "Mainstream" (odio esta palabra)? ¿Son comerciales? En "Tonterías las Justas", al parecer, no. ¿Que no les conoce la gente? ¿Qué gente? ¿Qué gente es la que importa? Les conoce la gente que les tiene que conocer, que son los que se compran su entrada para ir a verlos, y a alguien se llevarán porque no van a ir solos y ya está. Y los que no quieran verlos, ni oirlos, ni nada, pues oye, a por Santa Justa Klan o lo que toque, pero no les den la brasa a los muchachos porque al final, de tan hartos que les tendrán, integristas del anti éxito, les obligan a presumir de lo desconocidos que son y eso es absurdo, se mire como se mire. Dicho esto.
¡Que importante es no ser nadie!
¡Y, sobre todo, no tener que responder a lo que los demás quieren que seas!
O, aún peor, ¡a lo que los demás creen que eres!¡Que importante es no ser lo que esperan de tí y atreverte a ser lo que te apetece o lo que te sale! Lo que te sale...del alma. O de donde sea. Y esto último (como decía también mi abuelo) vale para todos los ámbitos de la vida.
Ale Meyers enlaza a través de la página en facebook del grupo,
http://www.facebook.com/lorimeyersband/posts/156995727695759 y en su twitter personal, un vídeo del programa de Cuatro: "Tonterías las justas".
Curioso o muy curioso.
Porque en el fragmento del video (alrededor del minuto 2) ponen como sintonía "Mi realidad" para ambientar la entrada en plató de Dani Martinez y Anna Simón. Lo podeis ver aquí:
http://www.cuatro.com/tonterias-las-justas/programas-completos/
(Si no, yo lo explico. En plan rápido. Va. Ponen "Mi Realidad" a todo trapo. Entran en plató. Pues bien, Dani flipa con el comienzo del tema, bailoteando y dándolo todo y cuando busca el apoyo popular, se queda más solo que Napoleón en Santa Elena. Florentino Fernández dice: "Y, éstos ¿de qué año son?" y Dani respondé mirando a cámara, "Lori Meyers, no, pero Santa Justa Klan, sí. Así nos va" y pregunta al público a ver cuántos los conocen y son poquitos, muy poquitos los que dicen sí. Se oye, más bien, un no general.)
Es curioso, muy curioso o curiosísimo.
Que el guitarra de un grupo presuma de que no conocen a su grupo. Es para leerla dos veces la frase. Que el guitarrista de un grupo presuma de que no conocen a su grupo. ¿Sí o no? ¿No es ciertamente insólito? Que lo recalque y lo promocione desde la página en Facebook del propio grupo y su twitter personal, con estas palabras: "Qué mainstream somos! Fijaos cómo canta todo el plató nuestra canción!" Y después le de las gracias a Dani Martínez que, sin duda, puso "Mi Realidad" con la mejor voluntad de fan. De fan entregado, diría yo, viéndole la soltura y el desparpajo en los bailoteos. Fan, fan. Fan que baila.
¡Qué importante es no ser nadie!
¿Sí o no?
Es curioso, muy curioso, curiosísimo o la ostia, por resumir.
El calado de los prejuicios y la trascendencia que tienen los discursos de coherencia independiente y militancia alternativa etc etc, para llegar a hacer que un grupo como Lori Meyers presuma de que no le conocen. Es un contrasentido o al menos, lo parece. ¿Estamos? (como decía mi abuelo: ¿Estamos?)¿Es un contrasentido o no? ¿Por qué un grupo presume de no ser conocido? Pues, fácil. Porque tienen que estar hasta el último pelo, y no de la cabeza sino de los cojones, de oír acusaciones del tipo: "Ahora sois para todo el mundo, ahora os habéis vendido, ahora sonáis en todos sitios... bla bla bla" En definitiva, ahora téneis éxito. Pues, gloria bendita, ¿no? Pues no. El éxito es malo. Cualquiera lo sabe. El halago debilita, que decía SuperGarcía. En fin, que el publico de "Tonterías las Justas" no se sabe las canciones de Lori Meyers y ellos se alegran. Se alegran, claro, no del hecho de que no se las sepan y no las coreen, cosa que supongo que, en el fondo, no les entusiasma, sino que se alegran de demostrar la verdadera dimensión del grupo, que es la que es. Es lo que es. Y, ¿cúal es la dimensión de Lori Meyers? Pues que lo están petando, así de claro. Se lo dije a Noni, que lo dejé un poco flipado al estrecharle la mano, al verlo por la calle, recién sacado el disco, a las dos semanas y le dije: "Os lo vais a comer tó y es un cacho disco". Y me dio las gracias y se ha demostrado que las dos cosas son verdad. O han sido verdad, porque en esas dos primeras semanas de disco en la calle, les estaba cayendo una somanta de palos severa, muy severa, de parte de los fans más insobornables, insatisfechos e inamovibles. Pues bien. Lori Meyers lo peta, amigos. No hay duda. Lo peta. No hay más que mirar el aforo en sus conciertos y el volumen de fechas. Lo petan pero sin hacer trampas. Es un grupo al que le caaracteriza su humildad. No se han saltado ni una etapa. Primero, salas de 100-150. Después, 300-500. Luego, 1000-2000. Ahora, pues todos los que quepan. Petarlo. Se deberían hacer una foto, los seis, señalando a lontanaza como las que hay en este grupo de Facebook: "Petarlo" http://www.facebook.com/petarlo Han llegado hasta donde están, un sitio privilegiado a mi entender, haciendo siempre aquello que sentían, creo yo, con toda la honestidad y a tope, tirándose al barro, apostando fuerte, pero desde sus propias ideas, a su bola, haciendo de sus limitaciones casi siempre virtud y dispuestos a desarrollar su música o crecer como grupo acordes a sus puntos de vista. ¿Son famosos? ¿Son "Mainstream" (odio esta palabra)? ¿Son comerciales? En "Tonterías las Justas", al parecer, no. ¿Que no les conoce la gente? ¿Qué gente? ¿Qué gente es la que importa? Les conoce la gente que les tiene que conocer, que son los que se compran su entrada para ir a verlos, y a alguien se llevarán porque no van a ir solos y ya está. Y los que no quieran verlos, ni oirlos, ni nada, pues oye, a por Santa Justa Klan o lo que toque, pero no les den la brasa a los muchachos porque al final, de tan hartos que les tendrán, integristas del anti éxito, les obligan a presumir de lo desconocidos que son y eso es absurdo, se mire como se mire. Dicho esto.
¡Que importante es no ser nadie!
¡Y, sobre todo, no tener que responder a lo que los demás quieren que seas!
O, aún peor, ¡a lo que los demás creen que eres!¡Que importante es no ser lo que esperan de tí y atreverte a ser lo que te apetece o lo que te sale! Lo que te sale...del alma. O de donde sea. Y esto último (como decía también mi abuelo) vale para todos los ámbitos de la vida.
lunes, 28 de marzo de 2011
Primera frase de novela
"Sentada en la orilla de la carretera, con los ojos clavados en la carreta
que sube hacia ella, Lena piensa: «He venido desde Alabama: un
buen trecho de camino. A pie desde Alabama hasta aquí. Un buen trecho de camino.»"
"Luz de Agosto", de William Faulkner
Los sentimientos son lo primero
Es así. Si los usas, te buscan. Si los utilizas, responden.
Son así. Lo sorprendente es que no me parece mal. Es lo que hay.
Si tu trabajo es burlarte de Benedicto XVI, un poner, y hacer mofa de su figura, su indumentaria, sus visitas o sus actos públicos, pues inclúyete en el horario laboral la visita a los juzgados.
Ten en cuenta que hay personas dispuestas a defender su punto de vista o sus creencias o sus sentimientos hasta el punto de que te obliguen a disponer de un buen abogado como mínimo y en el peor de los casos, a llevar escolta. Es así. Son así. A mí mismo me tiembla un poco el pulso al escribir esto.
Por alusiones. No te quejes. Sobre todo, eso. Quejas no. No vayas a quejarte, después. Hazlo a sabiendas. Provoca con conocimiento de causa. Tenlo claro cuando lo hagas. Burlarte de ellos, de acuerdo pero sin dejar de ser consciente de que te pueden responder, y lo harán, de muchas formas. Tenlo por seguro. Lo harán, sin duda, si eres alguien con una dimensión pública y tu discurso tiene eco. Si tu burla trasciende la opinión personal y se convierte en modo de vida, en ejemplo para otras personas, cuenta con la citación judicial.
Valga esto para Leo Bassi y Javier Krahe.
Si cocinas un Cristo, no te ofendas de que se ofendan los que sienten que eso, ese vídeo en el que cocinas un Cristo y metes en el horno el crucifijo al que ellos le rezan, sea poco menos que achicarrarlos a ellos mismos, embadurnados igualmente de mantequilla, y ponerlos a fuego lento sobre esa misma llama.
¿Por qué lo haces? Cocinas un Cristo, ¿para qué? A mí como ateo bautizado que a veces ha rezado, no me interesa en absoluto. Quizá en 1978. Yo nací en 1978. Tendría un valor político, supongo. Un juez puede ponerle precio. Eso puede extrañar, la sentencia, el carácter artístico de la obra, de acuerdo, pero, a ver, ¿sorprende que ese cortometraje ofenda a los católicos, o a algunos católicos, los demandantes, concretamente, Centro Jurídico Tomás Moro? Les alude, claro. (Exactamente igual que como yo estoy haciendo ahora mismo, aludiéndoles y con la convicción de que mi opinión o mi blog no les ofende) Pero si cocinas un Cristo, pues puede no gustar. Es predecible, ¿no? Y te sorprendes. Y es una causa en el Facebook. Y es un atropello. Y bla bla bla. Oiga, usted es muy libre de ejercitarse en la cocina espiritual, en hacer arte con crucifijos, hornos, ecces homos y mantequilla, pero no se queje si hay alguien por ahí que se da por aludido y le salpica su artística receta.
No entiendo al provocador que se sorprende de que tenga éxito su provocación.
En eso consiste, ¿no? Provocar. Causar un efecto. Ahí está además, ¿no es esa la intención? El efecto. ¿No es lo que se pretende? Escandalizar. Es eso. O, ¿no? La indignación. Deberíamos preguntarle a Bassi y Krahe, pero me aventuro yo a contestar en su nombre: ¡Claro que sí! Era lo que queríamos. Hornear sus símbolos. Hacer teatro con sotana y la mitra y todo el equipo. Eso es lo que quieren. Causar un efecto. Remover conciencias. Recibir querellas. Citación del juzgado. Prueba superada. Los provocadores cumplen con su trabajo y la provocación surte efecto. Y el juez dicta sentencia, cuantificando el dolo moral.
Aquí lo de Leo Bassi. En el País del 28 de marzo de 2010:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Leo/Bassi/declarara/juez/delitos/sentimientos/religiosos/elpepucul/20110328elpepucul_4/Tes
Aquí está lo de Krahe en facebook. Más de 22.000 personas le apoyan.
http://www.facebook.com/?ref=home#!/pages/Por-la-libertad-creativa-no-al-proceso-contra-Javier-Krahe/127763000574227
Aquí el video original de Krahe, de 1978. Absolutamente naif, en mi opinión:
http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw
Aquí Leo Bassi y sus problemas con los grupos de extrema derecha. Un vídeo con el intento de atentado en el teatro Alfil. Version corta del documental "Torquemada y el Bufón" que saldrá con el dvd del polémico espectaculo "La Revelacion".
http://www.youtube.com/watch?v=47ebZn6_ndg
Aquí el vídeo, en ocho partes, del acto en Valladolid por el que el juez imputa a Leo Bassi, y al rector de la Universidad de Valladolid.
http://youtu.be/8qRBJWjDRbo
Bassi y Krahe comparten tipificación de delito: contra los sentimientos religiosos.
Cualquiera que sea un poco cruel o lo normal de cruel, sabe positivamente que herir en los sentimientos a alguien es lo peor, o de lo peor que se le puede hacer, después quizá de herirlo a secas.
Herirlo, en los sentimientos religiosos, está mal. Sea la ley o no, lo sabemos. Está mal.
Me considero ateo. De los ateos bautizados que a veces se descubren a sí mismos en el atávico acto de rezar, muy pocas veces a decir verdad, pero me siento, por mi bien, curado de cierto anticlericalismo juvenil y tengo, creo, una visión más amplia sobre el asunto que la de hace unos años. Eso sí, no me confirmé y ya entonces, de adolescente, tenía mis dudas sobre el hecho religioso y las contradicciones en las que incurre la iglesia con asociaciones libres de sospecha como la Organización Mundial de la Salud, por ejemplo. Tengo dos tíos claretianos, aunque eso no viene al caso, y he discutido con ellos a menudo sobre todo de adolescente, sobre la existencia o no de su jefe. De su jefe supremo, quiero decir. Nunca hemos llegado a un acuerdo. Hubo un tiempo en el que yo sostenía, y defendía, que era un camelo. El camelo. El gran camelo. Y claro, mis tíos pues negaban la mayor de la no existencia y a veces, simplemente decía: Es un dogma de fé. Los dogmas y yo, no nos llevamos bien, así que por el camino del dogma tampoco llegábamos a encontrarnos mis tios claretianos y yo. Con el tiempo, esa duda la he despegado. Por supuesto que existe Dios. Existe y más de uno, con eso te lo digo todo.
Me acaba de surgir la duda: ¿Cuántos fans tendrá Dios en Facebook?
Duda resuelta.
Me encanta lo de que en intereses personales, a Dios le pongan lo de "jugar sims". ¿No es tierno?
En el tiempo de escribir esta entrada de mi blog, Dios ya tiene un fan más de Facebook. Probablemente, cuando la termine del todo, habrá un par de ovejas nuevas en el rebaño.
Volviendo al tema, ¿cómo no va a existir algo que tiene medio millón de fans en Facebook?
Existe, claro que sí. Dios existe. Existe todo lo que no está claro que exista. Los extraterrestres, pues qué duda cabe. Existen, hay informe de la NASA al respecto. Existe todo. Igual que existen los horóscopos o las tarotistas, no hay más que poner la televisión para saber y ver que existen o buscar la sección en el periódico. Existen, hasta los sueños, decía yo hace un tiempo con afán aforista. Existe por ejemplo, la Asociación de Abogados Cristianos y existen como demandantes, junto a otras entidades en el juicio contra Bassi, y existe el Centro Júrídico Tomás Moro (Para más información aquí: http://www.tomas-moro.org/ ) como demandantes de Javier Krahe. Creas o no creas en la existencia de Dios, ellos sí existen.
El lema del Centro Jurídico Tomás Moro es claro: "Cristianizando el Derecho, cristiando la sociedad". Sus intenciones, diáfanas. Son anti los anti. Entre sus noticias recientes, afirman haber presentado querella criminal contra los "profanadores" de la capilla de la Complutense, suceso reciente que ha generado un gran ruido mediático desde los distintos bandos de pro-clericales y anti-capillas de todo tipo, y del que no voy a poner enlace porque no me apetece. Tampoco será difícil de encontrar a poco que hagan sondeo en Google. Debería de saber que las entradas largas del blog, no las lee nadie y que es mejor dar tu opinión cuanto antes. Los que hayan llegado hasta aquí o son masoquistas o Dios les duele de alguna manera y quieren tenerlas todas consigo, o vete a saber. Pues bien, allá voy. A por todas. Con Krahe, me da pena. Es en 1978 y creo que habría que mirarlo con cierta distancia, la que aportan tres décadas por ejemplo, y opino que la sentencia del juez no se ajusta al daño moral por la distancia en el tiempo de los hechos acontecidos y la fecha en la que se interpone la querella. En el caso de Bassi, no puedo defender a alguien que se dedica a eso. Es su trabajo. Me afecta la virulencia con la que le critican, y la forma en que se manifiestan en su contra, algunos colectivos pero entiendo que le demanden, porque se dedica a eso. En las declaraciones que acompañaban la noticia de hoy, declaraba estar "muy contento" y creo que esa es la actitud correcta. Si te dedicas a escandalizar cristianos, es reconfortante o debe serlo comprobar que tu trabajo es un éxito.
Dios está. Es un hecho. Los cristianos, también. Son otro hecho. Están ahí.
Son así. Lo sorprendente es que no me parece mal. Es lo que hay.
Si tu trabajo es burlarte de Benedicto XVI, un poner, y hacer mofa de su figura, su indumentaria, sus visitas o sus actos públicos, pues inclúyete en el horario laboral la visita a los juzgados.
Ten en cuenta que hay personas dispuestas a defender su punto de vista o sus creencias o sus sentimientos hasta el punto de que te obliguen a disponer de un buen abogado como mínimo y en el peor de los casos, a llevar escolta. Es así. Son así. A mí mismo me tiembla un poco el pulso al escribir esto.
Por alusiones. No te quejes. Sobre todo, eso. Quejas no. No vayas a quejarte, después. Hazlo a sabiendas. Provoca con conocimiento de causa. Tenlo claro cuando lo hagas. Burlarte de ellos, de acuerdo pero sin dejar de ser consciente de que te pueden responder, y lo harán, de muchas formas. Tenlo por seguro. Lo harán, sin duda, si eres alguien con una dimensión pública y tu discurso tiene eco. Si tu burla trasciende la opinión personal y se convierte en modo de vida, en ejemplo para otras personas, cuenta con la citación judicial.
Valga esto para Leo Bassi y Javier Krahe.
Si cocinas un Cristo, no te ofendas de que se ofendan los que sienten que eso, ese vídeo en el que cocinas un Cristo y metes en el horno el crucifijo al que ellos le rezan, sea poco menos que achicarrarlos a ellos mismos, embadurnados igualmente de mantequilla, y ponerlos a fuego lento sobre esa misma llama.
¿Por qué lo haces? Cocinas un Cristo, ¿para qué? A mí como ateo bautizado que a veces ha rezado, no me interesa en absoluto. Quizá en 1978. Yo nací en 1978. Tendría un valor político, supongo. Un juez puede ponerle precio. Eso puede extrañar, la sentencia, el carácter artístico de la obra, de acuerdo, pero, a ver, ¿sorprende que ese cortometraje ofenda a los católicos, o a algunos católicos, los demandantes, concretamente, Centro Jurídico Tomás Moro? Les alude, claro. (Exactamente igual que como yo estoy haciendo ahora mismo, aludiéndoles y con la convicción de que mi opinión o mi blog no les ofende) Pero si cocinas un Cristo, pues puede no gustar. Es predecible, ¿no? Y te sorprendes. Y es una causa en el Facebook. Y es un atropello. Y bla bla bla. Oiga, usted es muy libre de ejercitarse en la cocina espiritual, en hacer arte con crucifijos, hornos, ecces homos y mantequilla, pero no se queje si hay alguien por ahí que se da por aludido y le salpica su artística receta.
No entiendo al provocador que se sorprende de que tenga éxito su provocación.
En eso consiste, ¿no? Provocar. Causar un efecto. Ahí está además, ¿no es esa la intención? El efecto. ¿No es lo que se pretende? Escandalizar. Es eso. O, ¿no? La indignación. Deberíamos preguntarle a Bassi y Krahe, pero me aventuro yo a contestar en su nombre: ¡Claro que sí! Era lo que queríamos. Hornear sus símbolos. Hacer teatro con sotana y la mitra y todo el equipo. Eso es lo que quieren. Causar un efecto. Remover conciencias. Recibir querellas. Citación del juzgado. Prueba superada. Los provocadores cumplen con su trabajo y la provocación surte efecto. Y el juez dicta sentencia, cuantificando el dolo moral.
Aquí lo de Leo Bassi. En el País del 28 de marzo de 2010:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Leo/Bassi/declarara/juez/delitos/sentimientos/religiosos/elpepucul/20110328elpepucul_4/Tes
Aquí está lo de Krahe en facebook. Más de 22.000 personas le apoyan.
http://www.facebook.com/?ref=home#!/pages/Por-la-libertad-creativa-no-al-proceso-contra-Javier-Krahe/127763000574227
Aquí el video original de Krahe, de 1978. Absolutamente naif, en mi opinión:
http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw
Aquí Leo Bassi y sus problemas con los grupos de extrema derecha. Un vídeo con el intento de atentado en el teatro Alfil. Version corta del documental "Torquemada y el Bufón" que saldrá con el dvd del polémico espectaculo "La Revelacion".
http://www.youtube.com/watch?v=47ebZn6_ndg
Aquí el vídeo, en ocho partes, del acto en Valladolid por el que el juez imputa a Leo Bassi, y al rector de la Universidad de Valladolid.
http://youtu.be/8qRBJWjDRbo
Bassi y Krahe comparten tipificación de delito: contra los sentimientos religiosos.
Cualquiera que sea un poco cruel o lo normal de cruel, sabe positivamente que herir en los sentimientos a alguien es lo peor, o de lo peor que se le puede hacer, después quizá de herirlo a secas.
Herirlo, en los sentimientos religiosos, está mal. Sea la ley o no, lo sabemos. Está mal.
Me considero ateo. De los ateos bautizados que a veces se descubren a sí mismos en el atávico acto de rezar, muy pocas veces a decir verdad, pero me siento, por mi bien, curado de cierto anticlericalismo juvenil y tengo, creo, una visión más amplia sobre el asunto que la de hace unos años. Eso sí, no me confirmé y ya entonces, de adolescente, tenía mis dudas sobre el hecho religioso y las contradicciones en las que incurre la iglesia con asociaciones libres de sospecha como la Organización Mundial de la Salud, por ejemplo. Tengo dos tíos claretianos, aunque eso no viene al caso, y he discutido con ellos a menudo sobre todo de adolescente, sobre la existencia o no de su jefe. De su jefe supremo, quiero decir. Nunca hemos llegado a un acuerdo. Hubo un tiempo en el que yo sostenía, y defendía, que era un camelo. El camelo. El gran camelo. Y claro, mis tíos pues negaban la mayor de la no existencia y a veces, simplemente decía: Es un dogma de fé. Los dogmas y yo, no nos llevamos bien, así que por el camino del dogma tampoco llegábamos a encontrarnos mis tios claretianos y yo. Con el tiempo, esa duda la he despegado. Por supuesto que existe Dios. Existe y más de uno, con eso te lo digo todo.
Me acaba de surgir la duda: ¿Cuántos fans tendrá Dios en Facebook?
Duda resuelta.
A
565.825
personas les gusta esto¡Háganse fans de Dios en Facebook! ¿No va a tener Dios un millón de fans? ¿Por el amor de sí mismo, acaso no los merece? Les dejo la dirección para hacerse fan. Y no he podido evitar incluir la sección de info de la propia página.
http://www.facebook.com/?sk=inbox&action=read&tid=v5pMD5yyXyl1MXlkHXOY8g#!/pages/Dios/69359180563| Información personal | DIOS aka EL PULENTO EL GRAN ARQUITECTO EL OJO QUE TODO LO VE JEHOVÁ JHAVÉ JHA PADRE EL TODOPODEROSO EL INMORTAL EL CREADOR EL INNOMBRABLE EL QUE TE JEDI AMON RÁ RAMSES OH MY GOD! Otros: Zeus Odín Baal Yavé o Jehová Alah Krishna Cristo Terna Padre, Hijo y espíritu Santo Satán |
|---|---|
| Intereses personales | Hacer milagros, maremotos, terremotos, poner sonrisas en tu cara, jugar sims |
Me encanta lo de que en intereses personales, a Dios le pongan lo de "jugar sims". ¿No es tierno?
En el tiempo de escribir esta entrada de mi blog, Dios ya tiene un fan más de Facebook. Probablemente, cuando la termine del todo, habrá un par de ovejas nuevas en el rebaño.
Volviendo al tema, ¿cómo no va a existir algo que tiene medio millón de fans en Facebook?
Existe, claro que sí. Dios existe. Existe todo lo que no está claro que exista. Los extraterrestres, pues qué duda cabe. Existen, hay informe de la NASA al respecto. Existe todo. Igual que existen los horóscopos o las tarotistas, no hay más que poner la televisión para saber y ver que existen o buscar la sección en el periódico. Existen, hasta los sueños, decía yo hace un tiempo con afán aforista. Existe por ejemplo, la Asociación de Abogados Cristianos y existen como demandantes, junto a otras entidades en el juicio contra Bassi, y existe el Centro Júrídico Tomás Moro (Para más información aquí: http://www.tomas-moro.org/ ) como demandantes de Javier Krahe. Creas o no creas en la existencia de Dios, ellos sí existen.
El lema del Centro Jurídico Tomás Moro es claro: "Cristianizando el Derecho, cristiando la sociedad". Sus intenciones, diáfanas. Son anti los anti. Entre sus noticias recientes, afirman haber presentado querella criminal contra los "profanadores" de la capilla de la Complutense, suceso reciente que ha generado un gran ruido mediático desde los distintos bandos de pro-clericales y anti-capillas de todo tipo, y del que no voy a poner enlace porque no me apetece. Tampoco será difícil de encontrar a poco que hagan sondeo en Google. Debería de saber que las entradas largas del blog, no las lee nadie y que es mejor dar tu opinión cuanto antes. Los que hayan llegado hasta aquí o son masoquistas o Dios les duele de alguna manera y quieren tenerlas todas consigo, o vete a saber. Pues bien, allá voy. A por todas. Con Krahe, me da pena. Es en 1978 y creo que habría que mirarlo con cierta distancia, la que aportan tres décadas por ejemplo, y opino que la sentencia del juez no se ajusta al daño moral por la distancia en el tiempo de los hechos acontecidos y la fecha en la que se interpone la querella. En el caso de Bassi, no puedo defender a alguien que se dedica a eso. Es su trabajo. Me afecta la virulencia con la que le critican, y la forma en que se manifiestan en su contra, algunos colectivos pero entiendo que le demanden, porque se dedica a eso. En las declaraciones que acompañaban la noticia de hoy, declaraba estar "muy contento" y creo que esa es la actitud correcta. Si te dedicas a escandalizar cristianos, es reconfortante o debe serlo comprobar que tu trabajo es un éxito.
Dios está. Es un hecho. Los cristianos, también. Son otro hecho. Están ahí.
jueves, 24 de marzo de 2011
Los secretos de la influencia
Es muy habitual que lo pregunten. ¿Cúales son tus influencias?
Pues bien. Voy a decir cómo se debe contestar a esta pregunta. Porque me da la gana.
Te influye lo que no controlas. A lo que estás expuesto por error, o en un momento que no es el habitual.
Es decir, te influye oir a Iron Maiden con 12 años, por ejemplo, o leer a García Lorca, con 17, o a Borges o a Cortazar. Y "Rayuela" o el "Romancero Gitano", te sellan y quizá impulsan, en dirección contraria de forma consciente o inconsciente. Es decir, luego puedes no dejar de leer a Bukowski o escuchar a Bjork, que lo quedó dentro, echa semilla. Cría influencia.
Querer parecerte a algo que no eres, es el error número uno escrito con letras de oro. Querer parecerte a algo que ni siquiera conoces, es categoría plata. Conozco a unos cuantos medallistas. Y se le descosen sus plusmarcas. No se dan cuenta. Es un secreto. Debe seguir siéndolo.
Los secretos de la influencia es vestirlos como deberían haber sido, después de reflexionar seriamente cómo realmente fueron. Y contestar con todas las de la ley.
Pues bien. Voy a decir cómo se debe contestar a esta pregunta. Porque me da la gana.
Te influye lo que no controlas. A lo que estás expuesto por error, o en un momento que no es el habitual.
Es decir, te influye oir a Iron Maiden con 12 años, por ejemplo, o leer a García Lorca, con 17, o a Borges o a Cortazar. Y "Rayuela" o el "Romancero Gitano", te sellan y quizá impulsan, en dirección contraria de forma consciente o inconsciente. Es decir, luego puedes no dejar de leer a Bukowski o escuchar a Bjork, que lo quedó dentro, echa semilla. Cría influencia.
Querer parecerte a algo que no eres, es el error número uno escrito con letras de oro. Querer parecerte a algo que ni siquiera conoces, es categoría plata. Conozco a unos cuantos medallistas. Y se le descosen sus plusmarcas. No se dan cuenta. Es un secreto. Debe seguir siéndolo.
Los secretos de la influencia es vestirlos como deberían haber sido, después de reflexionar seriamente cómo realmente fueron. Y contestar con todas las de la ley.
Borradoreando
Tengo exactamente 25 entradas en archivo, en borrador, esperando a ser editadas, desde hace aproximadamente una semana. Sobre temas variados. Me había propuesto esta mañana empezar a quitármelas de encima y despacharlas, revisarlas, añadir, quitar, lo que sea, publicarlas y a otra cosa. Es molesto tenerlas ahí, esperando turno.
Resulta que hace una semana, un cineasta que tenía un blog en El País y que fue vapuleado socialmente por culpa de un comentario en twitter, enlazó desde su perfil en la citada red social, mi blog y pidió a sus contactos, que son muchísimos, que lo retwitearan y muchos de los muchisimos, lo hicieron. De repente, cuando volví al ordenador porque estaba viendo el Bayern-Inter en televisión, tenía la bandeja de entrada llena de notificaciones de twitter. Treinta seguidores nuevos de golpe.
¿Qué ha pasado? Me asusté. Miré en twitter y vi, el retwitteo del cineasta vapuleado y ex-bloguero de El País que se refiere a mi entrada del blog como "urgente reflexión", una entrada que había escrito esa misma mañana muy a la pata la llana sobre, nada más y nada menos, que David Bisbal.
Exactamente, mis seguidores en twitter. Siguen siendo modestos, en cualquier caso.
En fin, la fiebre es tan ridicula. Pero tengo 25 entradas en borrador esperando.
De repente sientes que puedes cambiar el mundo escribiendo un blog. ¿Cambiar el mundo? Bueno, no exactamente, cambiar y no exactamente el mundo, pero ya sabes, que pase algo. Inesperado. Absurdo. Especial. peculiar. Pero la fiebre... Dejo las entradas en borrador, no puedo, ni quiero opinar sobre todo lo que se me ocurre. O sí, precisamente por eso tengo 25 pollitos esperando turno. Borradoreando.
Resulta que hace una semana, un cineasta que tenía un blog en El País y que fue vapuleado socialmente por culpa de un comentario en twitter, enlazó desde su perfil en la citada red social, mi blog y pidió a sus contactos, que son muchísimos, que lo retwitearan y muchos de los muchisimos, lo hicieron. De repente, cuando volví al ordenador porque estaba viendo el Bayern-Inter en televisión, tenía la bandeja de entrada llena de notificaciones de twitter. Treinta seguidores nuevos de golpe.
¿Qué ha pasado? Me asusté. Miré en twitter y vi, el retwitteo del cineasta vapuleado y ex-bloguero de El País que se refiere a mi entrada del blog como "urgente reflexión", una entrada que había escrito esa misma mañana muy a la pata la llana sobre, nada más y nada menos, que David Bisbal.
Exactamente, mis seguidores en twitter. Siguen siendo modestos, en cualquier caso.
En fin, la fiebre es tan ridicula. Pero tengo 25 entradas en borrador esperando.
De repente sientes que puedes cambiar el mundo escribiendo un blog. ¿Cambiar el mundo? Bueno, no exactamente, cambiar y no exactamente el mundo, pero ya sabes, que pase algo. Inesperado. Absurdo. Especial. peculiar. Pero la fiebre... Dejo las entradas en borrador, no puedo, ni quiero opinar sobre todo lo que se me ocurre. O sí, precisamente por eso tengo 25 pollitos esperando turno. Borradoreando.
Fisionazo
Hace unos meses escribía en este blog sobre la coincidencia entre la novela de David Monteagudo, Marcos Montes, en la que unos mineros se quedaban atrapados y el accidente de Chile. Con lo que se tarda en escribir una novela, lo considero una jugarreta del destino, que una noticia, que un tema que ha tenido un gran seguimiento, te reviente tu argumento con la saturación que acarrean los titulares.
Pues ahora ha vuelto a pasar algo parecido.
David Torres, en su nueva novela "Punto de Fisión" cuenta un accidente nuclear en Japón, tiene guasa.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/23/cultura/1300904032.html?a=e81506259cc0e3c03017225a455c26fc&t=1300963128&numero=
Podría pensarse que es la mejor campaña de promoción posible para un libro, y por lo tanto, un golpe de suerte. Pero yo creo que solo acorta su vida útil del libro, de la novela, a través de un fulgor puntual, al calor de los titulares y que quita más de lo que da, pero bueno, es tan infundada esta creencia como casi todas las que dejo que chorreen por aquí, así que vaya usted a saber.
A David Torres, sin embargo, se le ve entre entusiasmado con la coincidencia, fascinado por el azar -se entiende- y algo supersticioso y temeroso de que le ataquen los males físicos que merman la salud de su personaje, uno de ellos, que tiene que enfrentarse a un cáncer de pulmón. En su blog, sale en la foto con un puro que mete miedo. David, fuma menos, o incluso escribe una novela sobre un tipo que deja el tabaco y... se hace millonario, yo que sé.
En el blog dice David, aún con el shock predictivo en mi opinión, esto: "Ese don profético de la literatura también es la facultad (como dice Zubiri en la novela) de dar un adelanto, un borrador de la realidad. De predecir el mundo. De ser, de algún modo, el mundo."
No sé que decir sobre esto. Las novelas son el mundo. Me recuerda a un aforismo: Hasta los sueños son la realidad.
Pues ahora ha vuelto a pasar algo parecido.
David Torres, en su nueva novela "Punto de Fisión" cuenta un accidente nuclear en Japón, tiene guasa.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/23/cultura/1300904032.html?a=e81506259cc0e3c03017225a455c26fc&t=1300963128&numero=
Podría pensarse que es la mejor campaña de promoción posible para un libro, y por lo tanto, un golpe de suerte. Pero yo creo que solo acorta su vida útil del libro, de la novela, a través de un fulgor puntual, al calor de los titulares y que quita más de lo que da, pero bueno, es tan infundada esta creencia como casi todas las que dejo que chorreen por aquí, así que vaya usted a saber.
A David Torres, sin embargo, se le ve entre entusiasmado con la coincidencia, fascinado por el azar -se entiende- y algo supersticioso y temeroso de que le ataquen los males físicos que merman la salud de su personaje, uno de ellos, que tiene que enfrentarse a un cáncer de pulmón. En su blog, sale en la foto con un puro que mete miedo. David, fuma menos, o incluso escribe una novela sobre un tipo que deja el tabaco y... se hace millonario, yo que sé.
En el blog dice David, aún con el shock predictivo en mi opinión, esto: "Ese don profético de la literatura también es la facultad (como dice Zubiri en la novela) de dar un adelanto, un borrador de la realidad. De predecir el mundo. De ser, de algún modo, el mundo."
No sé que decir sobre esto. Las novelas son el mundo. Me recuerda a un aforismo: Hasta los sueños son la realidad.
viernes, 18 de marzo de 2011
Todo gratis
Estoy a favor de que todo sea gratis.
¿Te lo imaginas? ´¿Sería posible?
A ver, enumeremos cosas que sean gratis.
Un vaso de agua en un bar. Gratis.
El azúcar del café en un bar. Gratis.
La galletita o bombón con el café en un bar. Gratis. (En algunas cafeterías, más que en bares)
La tapa con tu consumición en un bar. Gratis. (El bar debe estar localizado en Granada o cerca)
Las aceitunas o patatas fritas con tu consumición en un bar. Gratis. (En bares de toda España)
Los frutos secos o golosinas con tu consumición en un pub. Gratis.
La salsa de soja en los restaurantes chinos. Gratis.
El queso rallado en los restaurantes italianos. Gratis. (En algunos, no en todos)
Las partidas del futbolín con tu consumición en un pub. Gratis. (En algunos pubs de España)
Las partidas de dardos con tu consumición en un pub. Gratis. (Lo mismo que en la anterior)
Las servilletas de los bares. Gratis.
Los palillos de los bares. Gratis.
El papel higiénico de los bares. Gratis. (No en todos, algunos carecen de este servicio)
Los partidos de fútbol "de pago" de los bares. Gratis.
La prensa de los bares. Gratis.
La prensa de las bocas de metro o autobuses, en la calle. Gratis. (Si bien es cierto, que no hay diarios gratis, sí que existen muchos periódicos gratuitos con ediciones entresemana en algunas ciudades de España, así como muchas publicaciones de prensa especializada con diferentes periodicidades)
Las revistas de diferentes sectores. Gratis. (Existe una gran variedad de publicaciones gratuitas de todo tipo, desde las de estrenos de un cine o un complejo de salas de multicines, hasta las de sectores concretos, como clubes de fútbol, discotecas, salas de conciertos etc)
La primera clase de unas clases particulares. Gratis.
El catálogo de muchas empresas, marcas, fabricantes..etc. Gratis.
Los cursos para desempleados de muchas instituciones. Gratis.
La entrada de algunos museos o salas de exposiciones. Gratis.
La entrada del teatro. Gratis. (Representaciones en centros cívicos, universidades, colegios...etc)
La entrada de algunos conciertos. Gratis. (Generalmente, espacios al aire libre pero también en salas)
La entrada de cine. Gratis. (Sesiones de instituciones como filmotecas, aulas de cine, cineclubs...etc)
La entrada de una conferencia. Gratis.
La entrada de muchos monumentos. Gratis.
El aire para los neumáticos en las gasolineras. Gratis.
Los caramelos de las salas de espera. Gratis.
Los objetos promocionales de cualquier tipo (bolígrafos, camisetas, gorras) de una empresa. Gratis.
La atención sanitaria de Urgencias. Gratis.
El camisón que te dan en el Hospital. Gratis.
Los jabones de los hoteles. Gratis.
Las toallas de los hoteles. Gratis. (ah, no, que no te las puedes llevar...Esto, no, las toallas no son gratis)
¿Qué más?
¿Más cosas gratuitas?
El perejil en la frutería. Gratis.
Y, ¿tienes conexión a internet?
Entonces hay más cosas gratis.
Archivos de música en formato mp3 u otros de diferentes solistas o grupos. Gratis.
Archivos de cine en formato divx u otros de diferentes directores o series de televisión. Gratis.
Archivos de texto en formato pdf o doc de diferentes materias, desde Literatura hasta Autoayuda. Gratis.
Archivos de informática con programas de software libre. Gratis.
Archivos de aplicaciones para el teléfono móvil. Gratis.
Archivos de contenido pornográfico en diferentes formatos. Gratis.
Voy a esccribir una gran frase, grandilocuente quiero decir: Una sociedad cifra su nivel de desarrollo en la cantidad de productos, servicios o actividades que ofrece gratuitammente a sus ciudadanos.
A más gratis, más desarrollo. ¿Estamos de acuerdo?
¿Te lo imaginas? ´¿Sería posible?
A ver, enumeremos cosas que sean gratis.
Un vaso de agua en un bar. Gratis.
El azúcar del café en un bar. Gratis.
La galletita o bombón con el café en un bar. Gratis. (En algunas cafeterías, más que en bares)
La tapa con tu consumición en un bar. Gratis. (El bar debe estar localizado en Granada o cerca)
Las aceitunas o patatas fritas con tu consumición en un bar. Gratis. (En bares de toda España)
Los frutos secos o golosinas con tu consumición en un pub. Gratis.
La salsa de soja en los restaurantes chinos. Gratis.
El queso rallado en los restaurantes italianos. Gratis. (En algunos, no en todos)
Las partidas del futbolín con tu consumición en un pub. Gratis. (En algunos pubs de España)
Las partidas de dardos con tu consumición en un pub. Gratis. (Lo mismo que en la anterior)
Las servilletas de los bares. Gratis.
Los palillos de los bares. Gratis.
El papel higiénico de los bares. Gratis. (No en todos, algunos carecen de este servicio)
Los partidos de fútbol "de pago" de los bares. Gratis.
La prensa de los bares. Gratis.
La prensa de las bocas de metro o autobuses, en la calle. Gratis. (Si bien es cierto, que no hay diarios gratis, sí que existen muchos periódicos gratuitos con ediciones entresemana en algunas ciudades de España, así como muchas publicaciones de prensa especializada con diferentes periodicidades)
Las revistas de diferentes sectores. Gratis. (Existe una gran variedad de publicaciones gratuitas de todo tipo, desde las de estrenos de un cine o un complejo de salas de multicines, hasta las de sectores concretos, como clubes de fútbol, discotecas, salas de conciertos etc)
La primera clase de unas clases particulares. Gratis.
El catálogo de muchas empresas, marcas, fabricantes..etc. Gratis.
Los cursos para desempleados de muchas instituciones. Gratis.
La entrada de algunos museos o salas de exposiciones. Gratis.
La entrada del teatro. Gratis. (Representaciones en centros cívicos, universidades, colegios...etc)
La entrada de algunos conciertos. Gratis. (Generalmente, espacios al aire libre pero también en salas)
La entrada de cine. Gratis. (Sesiones de instituciones como filmotecas, aulas de cine, cineclubs...etc)
La entrada de una conferencia. Gratis.
La entrada de muchos monumentos. Gratis.
El aire para los neumáticos en las gasolineras. Gratis.
Los caramelos de las salas de espera. Gratis.
Los objetos promocionales de cualquier tipo (bolígrafos, camisetas, gorras) de una empresa. Gratis.
La atención sanitaria de Urgencias. Gratis.
El camisón que te dan en el Hospital. Gratis.
Los jabones de los hoteles. Gratis.
Las toallas de los hoteles. Gratis. (ah, no, que no te las puedes llevar...Esto, no, las toallas no son gratis)
¿Qué más?
¿Más cosas gratuitas?
El perejil en la frutería. Gratis.
Y, ¿tienes conexión a internet?
Entonces hay más cosas gratis.
Archivos de música en formato mp3 u otros de diferentes solistas o grupos. Gratis.
Archivos de cine en formato divx u otros de diferentes directores o series de televisión. Gratis.
Archivos de texto en formato pdf o doc de diferentes materias, desde Literatura hasta Autoayuda. Gratis.
Archivos de informática con programas de software libre. Gratis.
Archivos de aplicaciones para el teléfono móvil. Gratis.
Archivos de contenido pornográfico en diferentes formatos. Gratis.
Voy a esccribir una gran frase, grandilocuente quiero decir: Una sociedad cifra su nivel de desarrollo en la cantidad de productos, servicios o actividades que ofrece gratuitammente a sus ciudadanos.
A más gratis, más desarrollo. ¿Estamos de acuerdo?
jueves, 17 de marzo de 2011
Y, ¿si Juan Carlos I tuviera alzheimer?
Un rey sin memoria. Juan Carlos I con alzheimer. ¿Se imaginan la noticia? ¿Sería ese el titular?
Un rey sin memoria.
Justo lo que se merece España, un país sin memoria, dirán algunos.
¿Qué más da? Si total, lee los discursos, no tiene que aprendérselos, dirán otros.
El fin de la democracia, profetizarán los apocalípticos. La ocasión la pintan calva, en boca de republicanos.
Un país sin memoria, ¿no dijo eso alguien antes? Debería haberlo dicho alguien importante.
España es un país sin memoria.Todos lo son. Es la única forma.
O con memoria selectiva, en versión 2.0.
O con memoria histórica, en versión beta.
O con aparatosa memoria RAM de Pentium II.
Un rey en apuros. ¿Se lo imaginan? Un rey enfermo. ¿Qué pasaría? ¿Si tuviera alzheimer? En serio, Juan Carlos I, rey de España. Diagnóstico claro. Alzheimer. Médicos solventes. Totalmente confirmado. ¿Cómo lo hacemos? ¿Con filtración a Jaime Peñafiel? ¿Nota de prensa? ¿Comparecencia en público? ¿Aprovechamos un mensaje de Navidad y lo colamos de forma discreta? ¿Cómo lo harían? ¿Cómo lo haría Juan Carlos Zamora, que es el que tendría que hacerlo? ¿Jugaría a la contra como Pasquall Maragall? O, ¿elegirían enroque como Adolfo Suárez? Pues... No lo sé.
Por suerte, nuestro monarca está sano como un roble. O sea, no hay que saberlo, ¿o sí? Me refiero a lo que hacer en ese caso. En caso de que estuviera enfermo. La enfermedad no avisa. Miren, Abidal.
¿Qué hacer?
¿Qué opinan? ¿Hay un protocolo de información, en este caso. protocolo de enfermedades degenerativas? Quizá lo haya, lo desconozco. Que explique los tiempos. Cómo. Cúando. Dónde. En fin, las 5 W en estos casos especiales de enfermedad.
Que no lo habrán pensado, me dirán, porque es señal de mal aguero, pues ya, pero tampoco pensarón los japoneses expertos en seguridad núclear que hubiera un 8.9 y mira ahora, como estamos. Con el núcleo, a pique de un repique.
La enfermedad no es un tema del que guste hablar.
En general. Hay gente, muy curiosa o muy quejica, que le gusta hablar de infeccione, roturas o tumoraciones con toda la naturalidad y yo creo que es ése el camino. Así lo recomiendan las asociaciones médicas. si bien creo que la naturalidad ayuda a la compresión de la sociedad de la enfermedad, también opino que no se debe hacer política con ello. Todo es política -¿lo dijo Pasolini o no?- me dirán ustedes.
La enfermedad no conoce a nadie.
Ahí está Abidal.
Me encantan los mensajes de ánimo de twitter de los hinchas de otros equipos. Aunque sea madridista, antes soy persona, ponían algunos: ¡Ánimo Abidal!. Joder. Pensaba yo. Joder. Pero bueno. De eso hablamos otro día.
No hay nada más que mirar su agenda en la web de la casa real para ver y comprobar dos cosas: 1) es mentira que no trabaja, se hincha, o por lo menos, se gana el pan a diario con el ritmo de actos y es público, notorio y comprobable y 2) en una de éstas, le da algo.
¿Por qué hablo de esto?
Por dos motivos.
El principal es éste: http://www.cotilleando.com/f6/rumores-de-que-el-rey-juan-carlos-padece-alzheimer-16100/
Es de 2007. Cuatro años. No habia empezado ni la crisis.
¿Cómo puede seguir eso ahí? ¿Tanto tiempo?
Expuesto a que cualquier desaprensivo lo enlace en su blog.
No se puede hacer nada, o eso dice Zamora. Lo dijo en la Universidad
Un rey sin memoria.
Justo lo que se merece España, un país sin memoria, dirán algunos.
¿Qué más da? Si total, lee los discursos, no tiene que aprendérselos, dirán otros.
El fin de la democracia, profetizarán los apocalípticos. La ocasión la pintan calva, en boca de republicanos.
Un país sin memoria, ¿no dijo eso alguien antes? Debería haberlo dicho alguien importante.
España es un país sin memoria.Todos lo son. Es la única forma.
O con memoria selectiva, en versión 2.0.
O con memoria histórica, en versión beta.
O con aparatosa memoria RAM de Pentium II.
Un rey en apuros. ¿Se lo imaginan? Un rey enfermo. ¿Qué pasaría? ¿Si tuviera alzheimer? En serio, Juan Carlos I, rey de España. Diagnóstico claro. Alzheimer. Médicos solventes. Totalmente confirmado. ¿Cómo lo hacemos? ¿Con filtración a Jaime Peñafiel? ¿Nota de prensa? ¿Comparecencia en público? ¿Aprovechamos un mensaje de Navidad y lo colamos de forma discreta? ¿Cómo lo harían? ¿Cómo lo haría Juan Carlos Zamora, que es el que tendría que hacerlo? ¿Jugaría a la contra como Pasquall Maragall? O, ¿elegirían enroque como Adolfo Suárez? Pues... No lo sé.
Por suerte, nuestro monarca está sano como un roble. O sea, no hay que saberlo, ¿o sí? Me refiero a lo que hacer en ese caso. En caso de que estuviera enfermo. La enfermedad no avisa. Miren, Abidal.
¿Qué hacer?
¿Qué opinan? ¿Hay un protocolo de información, en este caso. protocolo de enfermedades degenerativas? Quizá lo haya, lo desconozco. Que explique los tiempos. Cómo. Cúando. Dónde. En fin, las 5 W en estos casos especiales de enfermedad.
Que no lo habrán pensado, me dirán, porque es señal de mal aguero, pues ya, pero tampoco pensarón los japoneses expertos en seguridad núclear que hubiera un 8.9 y mira ahora, como estamos. Con el núcleo, a pique de un repique.
La enfermedad no es un tema del que guste hablar.
En general. Hay gente, muy curiosa o muy quejica, que le gusta hablar de infeccione, roturas o tumoraciones con toda la naturalidad y yo creo que es ése el camino. Así lo recomiendan las asociaciones médicas. si bien creo que la naturalidad ayuda a la compresión de la sociedad de la enfermedad, también opino que no se debe hacer política con ello. Todo es política -¿lo dijo Pasolini o no?- me dirán ustedes.
La enfermedad no conoce a nadie.
Ahí está Abidal.
Me encantan los mensajes de ánimo de twitter de los hinchas de otros equipos. Aunque sea madridista, antes soy persona, ponían algunos: ¡Ánimo Abidal!. Joder. Pensaba yo. Joder. Pero bueno. De eso hablamos otro día.
No hay nada más que mirar su agenda en la web de la casa real para ver y comprobar dos cosas: 1) es mentira que no trabaja, se hincha, o por lo menos, se gana el pan a diario con el ritmo de actos y es público, notorio y comprobable y 2) en una de éstas, le da algo.
¿Por qué hablo de esto?
Por dos motivos.
El principal es éste: http://www.cotilleando.com/f6/rumores-de-que-el-rey-juan-carlos-padece-alzheimer-16100/
Es de 2007. Cuatro años. No habia empezado ni la crisis.
¿Cómo puede seguir eso ahí? ¿Tanto tiempo?
Expuesto a que cualquier desaprensivo lo enlace en su blog.
No se puede hacer nada, o eso dice Zamora. Lo dijo en la Universidad
Os lo resumo. “La utilidad de la monarquía está en cuanto no genera conflicto, no tome partido. No nos importa lo que piensen, sino que den soporte a la sociedad. No debe generar controversia para que sea útil.”
Esta frase merece al menos tres lecturas. Les dejo a solas con ella para que la digieran.
A mi lo de "No debe generar controversia para que sea útil" me suena a.... No sé.
“En internet es muy fácil mezclar la realidad con la ficción y lo peor es que muchas veces periódicos serios del país se hacen eco de estos rumores infundados”.
Se lo traduzco, que esto es un cachondeo, señores. El coño de la Bernarda, que se dice por esta zona geográfica, a modo de generalización soez. Y que se la cuelan a los serios por todos lados.
“La concentración de medios va en contra del ciudadano y esto sucede porque se permite desde el Gobierno pero el ciudadano también tiene su parte de culpa, que es el que selecciona los contenidos que ve”
Está bien que diga esto, lo de la concentración de poder, el responsable de la casa real, que se basa tambiñén, tradicionalmente, en eso precisamente. Concentración de poder.
Y bueno dice más cosas.
Sobre meter a la casa real en facebook y twitter.
Eso sería como si Bernarda tuviera dos coños, y perdónenme la figura soez que es propia de esta zona geográfica, para designar esa posibilidad de unas redes sociales "reales".
Bueno, en fin, no más rodeos.
Lo que más me ha fastidiado, decía mi abuela que era mejor que decir jodido y también me aconsejaba jorobado que empieza con jo y es más discreto, pero a mi me ha jodido que el sr. Juan Carlos Zamora diga esto.
“Internet ha cambiado las cosas en el mundo del periodismo pero la formación sigue siendo un valor añadido en la profesión”
¿La formación es un valor añadido?
¿Valor añadido?
¿Estamos todos locos o qué?
En fin, Otra cosa que quería decir es que la política de comunicación de la Casa Real es la que es. ¿Podría Ana Pastor hacerle una entrevista en directo al rey? ¿Le podría preguntar lo que quisiera?
Lo del hematoma y las especulaciones son ridículas:
http://eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=86381&lugar=
Pero el secretismo produce secretistas. Y esa sensación de intocable de Juan Carlos I propicia la fantasía y la especulación.
PD: Mientras escribía esta entrada he pensado en si sería verdad el post del foro. ¿Te imaginas? ¿Qué fuera cierto y nadie lo hubiera notado? Es imposible, lo sé pero lo he imaginado. ´También se ocultaron los embarazos de la reia regente. No sé. Desde luego, la Corona no es sinónimode trasparencia, tradicionalmente hablando. Lo he pensado como el guión de una película. El rey sin memoria. Por cierto, hace poco vi "Bicicleta, cuchara, manzana" y me defraudó bastante. Ya lo comento en otra entrada, si eso. Todavía no me he servido el segundo café, que me llama desde la cocina y además tengo que trabajar.
PD2: El cacharro éste me propone poner publicidad. Ya veremos. O, ¿no? ¿Qué opinan? Pienso que no. Bastante vendidos somos ya, ¿no?
PD3: Esta entrada me recuerda a la colección de cómics de Marvel, "What If...?" de la que me compré un par de números.
Esta frase merece al menos tres lecturas. Les dejo a solas con ella para que la digieran.
A mi lo de "No debe generar controversia para que sea útil" me suena a.... No sé.
“En internet es muy fácil mezclar la realidad con la ficción y lo peor es que muchas veces periódicos serios del país se hacen eco de estos rumores infundados”.
Se lo traduzco, que esto es un cachondeo, señores. El coño de la Bernarda, que se dice por esta zona geográfica, a modo de generalización soez. Y que se la cuelan a los serios por todos lados.
“La concentración de medios va en contra del ciudadano y esto sucede porque se permite desde el Gobierno pero el ciudadano también tiene su parte de culpa, que es el que selecciona los contenidos que ve”
Está bien que diga esto, lo de la concentración de poder, el responsable de la casa real, que se basa tambiñén, tradicionalmente, en eso precisamente. Concentración de poder.
Y bueno dice más cosas.
Sobre meter a la casa real en facebook y twitter.
Eso sería como si Bernarda tuviera dos coños, y perdónenme la figura soez que es propia de esta zona geográfica, para designar esa posibilidad de unas redes sociales "reales".
Bueno, en fin, no más rodeos.
Lo que más me ha fastidiado, decía mi abuela que era mejor que decir jodido y también me aconsejaba jorobado que empieza con jo y es más discreto, pero a mi me ha jodido que el sr. Juan Carlos Zamora diga esto.
“Internet ha cambiado las cosas en el mundo del periodismo pero la formación sigue siendo un valor añadido en la profesión”
¿La formación es un valor añadido?
¿Valor añadido?
¿Estamos todos locos o qué?
En fin, Otra cosa que quería decir es que la política de comunicación de la Casa Real es la que es. ¿Podría Ana Pastor hacerle una entrevista en directo al rey? ¿Le podría preguntar lo que quisiera?
Lo del hematoma y las especulaciones son ridículas:
http://eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=86381&lugar=
Pero el secretismo produce secretistas. Y esa sensación de intocable de Juan Carlos I propicia la fantasía y la especulación.
PD: Mientras escribía esta entrada he pensado en si sería verdad el post del foro. ¿Te imaginas? ¿Qué fuera cierto y nadie lo hubiera notado? Es imposible, lo sé pero lo he imaginado. ´También se ocultaron los embarazos de la reia regente. No sé. Desde luego, la Corona no es sinónimode trasparencia, tradicionalmente hablando. Lo he pensado como el guión de una película. El rey sin memoria. Por cierto, hace poco vi "Bicicleta, cuchara, manzana" y me defraudó bastante. Ya lo comento en otra entrada, si eso. Todavía no me he servido el segundo café, que me llama desde la cocina y además tengo que trabajar.
PD2: El cacharro éste me propone poner publicidad. Ya veremos. O, ¿no? ¿Qué opinan? Pienso que no. Bastante vendidos somos ya, ¿no?
PD3: Esta entrada me recuerda a la colección de cómics de Marvel, "What If...?" de la que me compré un par de números.
Escribir sobre #loqueseafacts o acerca de escribir sobre #loqueseafacts
Más allá de lo que ya estaba bastante allí. Esto.
http://www.lavanguardia.es/comunicacion/20110315/54127441984/ana-pastor-heroina-de-twitter-tras-su-entrevista-a-ahmadineyad.html
¡Chistes de gratis, oiga!
¡Descárgese chistes de internet para la edición online de su periódico, oiga!
Marchando una de #loqueseafacts
#todovale
Y pongo esta canción por que sí. Y en mono. Porque #todovale
The Kinks – People Take Pictures Of Each Other - Mono Version
Por cierto, buscando esa etiqueta y trabajando como se trabaja en las redacciones 2.0 de hoy en día, hago un resumen con el mejor, hay varios pero tampoco tantos del #todovale. Sí, exacto. Estoy haciendo exactamente lo mismo que ellos. Lo has pillado. No dejes que te laven el cerebro. En realidad, quería poner esta canción. En stereo, además:
The Kinks – Brainwashed
--Great hit of #todovale--
Otro día hablamos de eso. El marco legal de las medias versiones publicitarias. El segundo café es el que me está cantando ahora. Vamos a darle palmas. Suena Sangri-La.
http://www.lavanguardia.es/comunicacion/20110315/54127441984/ana-pastor-heroina-de-twitter-tras-su-entrevista-a-ahmadineyad.html
¡Chistes de gratis, oiga!
¡Descárgese chistes de internet para la edición online de su periódico, oiga!
Marchando una de #loqueseafacts
#todovale
Y pongo esta canción por que sí. Y en mono. Porque #todovale
The Kinks – People Take Pictures Of Each Other - Mono Version
Por cierto, buscando esa etiqueta y trabajando como se trabaja en las redacciones 2.0 de hoy en día, hago un resumen con el mejor, hay varios pero tampoco tantos del #todovale. Sí, exacto. Estoy haciendo exactamente lo mismo que ellos. Lo has pillado. No dejes que te laven el cerebro. En realidad, quería poner esta canción. En stereo, además:
The Kinks – Brainwashed
--Great hit of #todovale--
Es oficial, Domino's Pizza ha plagiado/reversionado/malasartes 'She moves in her own way' de The Kooks para su clip para Spotify #todovale
Otro día hablamos de eso. El marco legal de las medias versiones publicitarias. El segundo café es el que me está cantando ahora. Vamos a darle palmas. Suena Sangri-La.
"Lo que la autocensura se llevó"
"IRONIA
...figura retórica por la que se da a entender, en fina burla, lo contrario -o algo muy diferente- de lo que literalmente se dice. Periodísticamente, podría afirmarse que la ironía es el arma de los débiles -de los aparentemente débiles- porque, irónicamente, se puede aprovechar la fuerza del adversario volviéndola contra él. De donde resultaría que lo irónico es como la utlización literaria de la técnica japonesa de lucha llamada "judo" o "yudo".
Los ejemplos del estilo irónico podrían multiplicarse. Es muy característica la ironía de tipo político, cuando el escritor se enfrenta con el poder y dice irónicamente lo que acaso de un modo directo no diría -o no le sería permitido- decir. Quien quiera un ejemplo clásico, lea el famoso artículo de Larra, titulado "Lo que no se puede decir, no se debe decir". En esta misma línea de Larra - y con algunos toques de humor socarrón a lo Mark Twain-nos complacemos en reproducir como ejemplo, y con la oportuna autorización del autor* un artículo aparecido en el semanario humorístico español "La Codorniz" (fecha 1 de octubre de 1972) y que, entre otras cosas, dice así:
...figura retórica por la que se da a entender, en fina burla, lo contrario -o algo muy diferente- de lo que literalmente se dice. Periodísticamente, podría afirmarse que la ironía es el arma de los débiles -de los aparentemente débiles- porque, irónicamente, se puede aprovechar la fuerza del adversario volviéndola contra él. De donde resultaría que lo irónico es como la utlización literaria de la técnica japonesa de lucha llamada "judo" o "yudo".
Los ejemplos del estilo irónico podrían multiplicarse. Es muy característica la ironía de tipo político, cuando el escritor se enfrenta con el poder y dice irónicamente lo que acaso de un modo directo no diría -o no le sería permitido- decir. Quien quiera un ejemplo clásico, lea el famoso artículo de Larra, titulado "Lo que no se puede decir, no se debe decir". En esta misma línea de Larra - y con algunos toques de humor socarrón a lo Mark Twain-nos complacemos en reproducir como ejemplo, y con la oportuna autorización del autor* un artículo aparecido en el semanario humorístico español "La Codorniz" (fecha 1 de octubre de 1972) y que, entre otras cosas, dice así:
"LO QUE LA AUTOCENSURA SE LLEVÓ
A lo largo del tiempo, a mi papelera han ido a parar muchos artículos en potencia que, ay, hubieran podido costarme líos a mí o al periódico, o a ambos, si hubiesen llegado a ver la luz pública. Ahora, como simple botón de muestra sin valor -ni intención, me apresuro a añadir-, recojo fragmentos de algunos de esos trabajos que tuvieron como efímera vida el trayecto cerebro-rodillo máquina-papelera.
Estuvo, por ejemplo, un gracioso artículo que titulé: "APORTACIONES DE LA CENSURA A LA CULTURA ESPAÑOLA", título que era seguido de dos hermosos folios en blanco. En otro trabajo, preguntaba: "¿Puede un ministro esspañol ir al infierno?", a lo cual me respondía: "Con las dietas de viaje que cobra, ¿por qué no?". Otra vez reflexionaba sobre el hecho de que "los grises estaban en la universidad para sofocar los disturbios provocados principalmente por la presenncia de los grises en la facultad". También escribí de un miembro de nuestro Gobierno que "tiene una voz muy viril, clara y bien timbrada, lo cual da un asombro realce a la vaciedades que suele decir". Otra de mis cosas fue solicitar a Inglaterra la devolución de Gibraltar, considerando sobre todo que la Roca sería el emplazamiento ideal paraa una base hispano-norteamericana. Escribí asimismo una carta abierta a un ministro, diciéndole que en las últimas fotos de prensa le había visto mala cara y que, en mi opinión, eraa un suicidio no dimitir por motivos de salud. Asimismo, me permite varios juegos de palabras de pésimo gusto, como hablar del Lopus Rodó, o decir que "la censura es Bella"...
...Y por último, escribí un extensísímo artículo hablando glorias del sistema sindical español; pero al releerlo me di cuenta de que el cachondeo era demasiado evidente, motivo por el cual lo mandé también a la papelera.
Publico ahora todos estos retazos para que otros tomen ejemplo y se contengan como yo me contuve. Este es, y no otro, el motivo de estas líneas".
EDUARDO MALLORQUÍ"
Apéndice de Géneros Periodísticos
Gonzalo Martín Vivaldi
Ed. Paraninfo
Pag. 358
*NOTA: La AUTORIZACIÓN que refiere el texto es de Gonzalo Martín Vivaldi para publicar el artículo de Eduardo Mallorquí, de La Codorniz. Yo NO tengo permiso para reproducir en este blog, ni una cosa ni la otra, así que si lo requieren sus autores, retiraré de inmediato)
No me toques los géneros
La recuperación del género de la entrevista, sentencia Ferrán Monegal antes de pasar a la desconexión. La recuperación del género de la entrevista, ¿lo has leído bien? Recuperación del género de la entrevista. Anótatelo. Es tela. Lo dijo en el programa de "Julia (Otero) en la Onda" (Cero), tras entrevistar a Ana Pastor en directo.
Ana Pastor on tour.
Que hoy está en el programa de Buenafuente, por cierto. Ana Pastor on fire. ¿Quién se apuesta algo a que sale el Ahmadineyad falso? Y, en el fondo, ¿qué mas da? "El periodista no es el protagonista", decía la presentadora. Pues no concedas entrevistas, guapa. Ana Pastor, querida. Los periodistas hacen preguntas, no las contestan. ¿No dijiste? En fin, volvamos a "Julia (Otero) en la Onda (Cero)". Ana Pastor on air. A tope. El día después de su gran entrevista a Ahmadineyad. Casi nada. Al Ahmadineyad verdadero, no al actor de El Terrat. Pero volvamos a Ferrán. ¿Se acuerdan? La recuperación del género de la entrevista, dijo Monegal. ¿Cómo lo ves? Lo repito por cuarta vez, ¡la recuperación del género de la entrevista!
Ahí lo llevas.
En su columna de El Periódico, Monegal ya había glosado la figura de Pastor. Por si quieren leerla:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/tele/velo-tapo-valor/941972.shtml
"Excelente y luminoso trabajo" dice en la última frase el opinador profesional. Luminoso. ¿Qué me dicen del titular? "El velo no tapó su valor" Brillante, ¿no? Ingenio, al menos, se le reconoce. "El velo no tapó su valor" Un tanto retorcido, ¿no? En algo es perverso, ¿en qué? ¿Por la obviedad? No, pero ¿por qué? Velo-Valor. Que suena raro. No. No sé. "El velo no tapó su valor". Quizá, porque según el diccionario, el velo cubre y no tapa. Cubre. Claro que todos los occidentales sabemos que los velos tapan. Monegal lo sabe, por supuesto. En España hubo un destape. No sé si debería ponerse en mayúsculas. El Destape. Cuando Monegal habla de "señoritas de buen ver" usa expresiones de ese tipo y pone una voz muy pastosa. Muy de Destape. ¿Mejor con minúsculas? El destape. Quizá sea mi época favorita de la Historía de España, junto con los años de la regencia de Maria Cristina y los Muñones.
Pero bueno, volvamos a lo "luminoso" del trabajo.
¿Por qué luminoso, Ferrán? ¿Qué querías decir exactamente? Entiendo, por el María Moliner, el uso de "muy acertado o muy claro". Aún así, la acepción exacta es que despide luz, no deja de evocarme una ceguera. Luminoso trabajo. Trabajo cegador. Ceguera en general. Mi cerebro funciona cuando quiere, como quiere. Luminoso, no me gusta Ferrán. Es cosa mía. Lo siento. De veras. El adjetivo mata. Así se llama el blog de Pablo Gutierrez, por cierto, y tú, Ferrán, matas dos veces, primero con "Excelente" y después, -¿qué puede haber más allá de la excelencia? La luz. Ve hacia la luz.- pues "luminoso". Acepto el uso, porque es María Moliner, de la que ayer vi una noticia sobre la publicación de una biografía, que no pareció interesar a nadie, pero bueno, lo que su diccionario diga, es lo primero. Si ella lo dice, va a misa aunque en el tono jesuíta, de párroco - lo siento, tenía que decirlo- de Monegal me rechina. Me mata, vamos. Me mata y me remata.
Se me va la pinza.
Con las palabras
Ana Pastor. Ana Pastor. Ana Pastor. Volvamos al tema.
¿Y de Julia Otero no comentas nada? Que me encantaba en el 3x4. Y que en la entrevista, pues básicamente, le toco las palmas a la Pastor. Que estaba suelta. La Pastor, digo. Lo primero que contó es que no tenía acceso a internet, así que no pudo estar conectada después de la entrevista pero que le llegaban muchos mensajes al móvil. Le llegó, uno de los primeros, el de Esperanza Aguirre. Que tu dirás, anónimo lector, pues mira que bien. Que bonito detalle de Esperanza. Un sms. Que puntito, ¿no? Pues no. Yo me metó en el papel de la Pastor y me quedo con el cuerpo raro. Esperanza Aguirre me felicita. Esperanza Aguirre está de buen rollo conmigo. ¿Por qué? ¿Para qué? Ana Pastor, al contrario de lo que me hubiera ocurrido a mí, estaba encantada. "La llamamos Esperanza Oxitocina en casa" dice la recuperador del género de la entrevista según Monegal y explica que la llaman así porque después de su segunda entrevista con ella, se puso de parto. Yeah. Que no sea la protagonista la periodista, que lo sea su bebé. Yeah. "Esperanza Oxitocina la llamamos en casa". Toma ya.
Ana Pastor dice (sobre la entrevista): "Es un simbolo del pais que tenemos y de la televisión pública que tenemos". Aupa. Oe Oe Oe. Campeones del mundo. Somos los mejores. ES - PA - ÑA- Campeones del mundo, ya te digo. Y policia del mundo, también. Policía moral, al menos. Yeah. Y por fin, después de Julia Otero dale que te pego a las palmas, Ana Pastor habla de lo que a mí no me gusta y lo que yo critico, su ESTILO: Sí, amigos. Sí, luminoso Monegal. Sí, cómico Buenafuente. No es que no podamos, queramos o sepamos. Es que ese ESTILO, no. Ana Pastor dice: "Todas las entrevistas que hago son muy parecidas". Exacto. por ahí va la cosa. Aunque sigue: "En ésta, jugabamos fuera de casa y en un territorio hostil. La única condición que pusimos es que fuera en directo y estaba muy atenta al tiempo para poderle colocar las preguntas que yo me habia preparado".
Al loro, luminosos lectores.
"Colocarle las preguntas que yo me había preparado". Toma que toma.
"Colocarle las preguntas"
Ana, tía. En mi país los periodistas no hacen preguntas, las colocan. Las colocan.
Eso es lo que hace la gran Ana Pastor, valerosa, luminosa, despañuelada y atrevida como nadie más en el ofico: Coloca pregunta. Y lo reconoce. Con naturalidad. Gesto que le honra.
Ella estaba muy preocupada, dice, al hilo de lo de colocar sus preguntas, por sacarle el tema a Ahmadineyad de los disidentes que EN SUS PROPIAS PALABRAS, las de Ana en "Julia (Otero) en la Onda (Cero)" Atiende, que los citados disidentes: "están desaparecidos, encarcelados o en sus casas, o cómo lo queramos llamar". ¡Ana, rigor! ¡Rigor! ¿Dónde están los disidentes: en casa, en la cárcel o no se sabe dónde? O, ¿cómo queramos llamarlo?¿Llamar a qué? Qué va a venir Chuck Norris con el curso general de Redacción Periodística de Martínez Albertos y nos va a cascar en la cabeza. Ana sigue: "Me decia (Ahmadineyad) que en España tambien encarcelamos a los opositores". ¿Velada referencia de actualidad a Sortu de "Ahma"? No cogiste el capote de ETA en ningún momento, mecachis. ¿No podías hablerle tirado por el entrenamiento de terroristas en terceros países?
Y, por fin. Julia Otero saca el tema. El verdadero tema. El tema temazo. Tienes un pelo muy bonito. Tienes, incluso, un velo muy bonito. ¿Qué pasa con eso? Ana Pastor baja pistón: "A ver, es la republica islámica de Irán, cuando la gente baja del avion, ya baja con el velo puesto. velo entero las mujere más mayores, de negro, que sólo se le pueden ver los ojos, o como el mío, las más jovenes, a las que tambien se les cae, pero tienen mas habilidad por el número de años que llevan llevándolo". Y ahí lo deja, la Pastor. El número de años que "llevan llevándolo", ou yeah.
La cosa se pone interesante. Habla de la negoción para pactar la rentrevista. Mola. A ver que dices, espero. La Pastor on bussines: "La unica condicion es que fuera en directo. la realizacion y la traducción la ponian ellos. Eran las tres cosas que habiamos puesto en la negociacion". Pues no está mañ. mas detalles técnicos. Molan: "...al llegar solo iba un foco de luz a la silla en la que él se iba a sentar. Manolo Molina les dijo a los realizadores de allí que cómo iba solo a haber un foco. Había dos cámaras enfocando a la directora de programa. (Ana Pastor habla de si misma en tercera persona) y lo cambiamos... Al final, había dos focos para mí". ¿Dos? ¿Sólo dos? Tienes más focos que el Bernabeu, chica.
Otro momento clave. El porqué.
Ana Pastor: "Ni siquiera te sé decir por qué ha concedido esta entrevista, no te lo sabria decir".
Julia Otero le pregunta: ¿Qué te dijeron ellos o los de su gabinete después de la entrevista? ¿Les molestó algo? "Me dijeron después que no les gustó el tono y el gesto corporal. Cuando estabamos yendo hacia el aeropuerto, me llegó que el entorno del gobierno estaba molesto por la gestualidad. Estoy acostumbrada a hacer las entrevistas así, gestilculo mucho. Muevo las manos. Estaba muy inclinada, hacia adelante y él estaba haca atras y no se movía, mientras que yo agitaba mucho las manos...." Julia Otero lo resuelve de forma sencila: "Pues podia haberse incorporado él y ya está".
De todas formas, se refieren a la forma. no al fondo, dice Julia Otero. cada vez creo menos en esa distición. Somos solos superficie. "En España no encarcela a la oposición" dice Ana, y yo le digo que se lo diga a Sortu y al PNV y a lo que cambian sus números, con o sin Sortu y me dices. Aunque Ana, no recibe lecciones. Las da, como bien apuntaba Buenafuente. "No creo que una periodista española deba recibir lecciones de un presidente de Irán sobre democracia en España o en Europa".
Y después de soltar este #anapastorfacts, Julia Otero comenta los #anapastorfacts. Ya estamos todos. De nuevo, los periodistas de medios generales tirando de twitter, a falta de guionistas, a falta de ingenio o a falta de pudor o yo que sé. El twitterazzismo es lo peor, pero sacar chistes de los #losqueloqueseafacts es bajunero y denota una actitud low cost total para con tus propios contenidos, ¿no? Ya no sé si digo tonterías o las tonterías me dicen en mí. Es lo que tiene, amigos. comentar tonterias, te vuelve tonto. lo avisé hace tiempo, cuando abrí la veda y le dediqué una entrada a Sergio Dalma. No lo dije con esas palabras pero bueno, lo digo ahora. Comentar tonterías, te vuelve tonto. Iros de aquí, estáis a tiempo.
"Me ha sorprendido Ahmadineyad", sigue Ana, "si yo fuera él o fuera de su equipo. habría supuesto que me caerían preguntas sobre las ejecuciones". Dice ingenua. "Yo me lo habria preparado". Estudió en el CEU, por cierto. "Es un señor sin estrategia, sin maldad politica", apunta ell siempre luminoso Monegal.
Además, que no se lo esperase, con una periodista tan pesada como soy yo" dice Ana.
¿Pesada? ¿¿Ven?? Lo de ESTILO que decía antes. Es que casi que no tengo fuerzas para seguir con esto.
Allá va. Lo último. Lo más. Dilo Ana: "el momento mas duro de la entrevista fue cuando sacaron de la habitación a mi equipo, (interesante dato: no explica por qué), cerré los ojos pense en mi bebe y pensé si era este el mundo q le dejamos". Yeah. De Hollywood, a tope. Oscar al guión original. "El mundo que le dejamos". Oh, sí. Oh, Irán. El Irán que le deja Ana Pastor a su bebé. Que tiene cuatro meses, ya. Creo recordar. Lo dijeron en la entrevista. Que terminó arriba. Después de ese discursito. Feminizar el mundo, apuntala la oportuna Julia Otero
Cuestión de género. El género pero de otro género, no del periodístico que es el que nos ocupa. De lo otro, de feminizar el mundo, cosa de la que estoy totalmente a favor, hablamos otro día. Palabra.
"Creo que fue un día importante para la televisión" dice Ana Pastor. ¿Para la televisión? ¿Qué, coño? ¡Para el periodismo, Ana! ¿Cómo, qué? Periodismo, ¿solo? No. ¿Para el mundo? Un día importante para el mundo. Para el mundo que le dejamos a tu bebé. Para todos los bebés del mundo con cuatro meses.
Ferrán Monegal cuela la puntilla: "Es la recuperacion del género de la entrevista"
¡Guau! Eso es ya... El no va más.
Tengo encima de la mesa el "Curso General de Redacción Periodística" de Martínez Albertos, el "Curso de Redacción" de Martín Vivaldi, también tengo su libro "Géneros Periodísticos" (quizá el más indicado para contravenir a Monegal), "El Discurso televisivo" de Jesus González Requena, "Cómo hacer televisión" de Carlos Solarino, y "Técnicas de Persuasión" de J.A.C. Brown. Mira, que no los abrí ni una vez durante la carrera y me los voy a mirar ahora. Además, tengo varias carpetas con asignaturas. No me hagan buscarlo, de verdad. Vamos a dejarlo así. Sin citas de libros, ¿vale? Una entrevista no es lo que hace Ana Pastor. Que tiene mérito. Que está bien hecho. Que lo que quieras, pero no es una entrevista. No lo es. Ni lo que hace Buenafuente, tampoco. Es un encuentro guionizado. Un... No lo sé. Ni los retos de "El Hormiguero" son entrevistas. No lo son. Serán divertidos o no. Pero eso no son entrevistas y de verdad, no quiero abrir libros polvorientos de teóricos y ponerme a copiar párrafos. Mi cuerpo me lo impide pero dense cuenta, ustedes, adalides de la información libre sacada a mordiscos, que así no se hace entrevista, ni se ha hecho nunca, ni se hará, ni se debe hacer.
Por cierto, no sé por qué he transcrito la entrevista, cuando la podían escuchar ustedes íntegra en este link: http://www.ondacero.es/OndaCero/play/G_2370311_12850675/2021877
Hubiéramos acabado antes si cuelgo el enlace y ya... Igual, es porque me apetecía contaroslo. Pero no se crean nada de lo que digo yo. Escúchenla y opinen por ustedes mismos. En los comentarios, a poder ser.
Me voy a servir el primer café del día. Cargado. El día, digo. Menos mal que es jueves.
Ana Pastor on tour.
Que hoy está en el programa de Buenafuente, por cierto. Ana Pastor on fire. ¿Quién se apuesta algo a que sale el Ahmadineyad falso? Y, en el fondo, ¿qué mas da? "El periodista no es el protagonista", decía la presentadora. Pues no concedas entrevistas, guapa. Ana Pastor, querida. Los periodistas hacen preguntas, no las contestan. ¿No dijiste? En fin, volvamos a "Julia (Otero) en la Onda (Cero)". Ana Pastor on air. A tope. El día después de su gran entrevista a Ahmadineyad. Casi nada. Al Ahmadineyad verdadero, no al actor de El Terrat. Pero volvamos a Ferrán. ¿Se acuerdan? La recuperación del género de la entrevista, dijo Monegal. ¿Cómo lo ves? Lo repito por cuarta vez, ¡la recuperación del género de la entrevista!
Ahí lo llevas.
En su columna de El Periódico, Monegal ya había glosado la figura de Pastor. Por si quieren leerla:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/tele/velo-tapo-valor/941972.shtml
"Excelente y luminoso trabajo" dice en la última frase el opinador profesional. Luminoso. ¿Qué me dicen del titular? "El velo no tapó su valor" Brillante, ¿no? Ingenio, al menos, se le reconoce. "El velo no tapó su valor" Un tanto retorcido, ¿no? En algo es perverso, ¿en qué? ¿Por la obviedad? No, pero ¿por qué? Velo-Valor. Que suena raro. No. No sé. "El velo no tapó su valor". Quizá, porque según el diccionario, el velo cubre y no tapa. Cubre. Claro que todos los occidentales sabemos que los velos tapan. Monegal lo sabe, por supuesto. En España hubo un destape. No sé si debería ponerse en mayúsculas. El Destape. Cuando Monegal habla de "señoritas de buen ver" usa expresiones de ese tipo y pone una voz muy pastosa. Muy de Destape. ¿Mejor con minúsculas? El destape. Quizá sea mi época favorita de la Historía de España, junto con los años de la regencia de Maria Cristina y los Muñones.
Pero bueno, volvamos a lo "luminoso" del trabajo.
¿Por qué luminoso, Ferrán? ¿Qué querías decir exactamente? Entiendo, por el María Moliner, el uso de "muy acertado o muy claro". Aún así, la acepción exacta es que despide luz, no deja de evocarme una ceguera. Luminoso trabajo. Trabajo cegador. Ceguera en general. Mi cerebro funciona cuando quiere, como quiere. Luminoso, no me gusta Ferrán. Es cosa mía. Lo siento. De veras. El adjetivo mata. Así se llama el blog de Pablo Gutierrez, por cierto, y tú, Ferrán, matas dos veces, primero con "Excelente" y después, -¿qué puede haber más allá de la excelencia? La luz. Ve hacia la luz.- pues "luminoso". Acepto el uso, porque es María Moliner, de la que ayer vi una noticia sobre la publicación de una biografía, que no pareció interesar a nadie, pero bueno, lo que su diccionario diga, es lo primero. Si ella lo dice, va a misa aunque en el tono jesuíta, de párroco - lo siento, tenía que decirlo- de Monegal me rechina. Me mata, vamos. Me mata y me remata.
Se me va la pinza.
Con las palabras
Ana Pastor. Ana Pastor. Ana Pastor. Volvamos al tema.
Andreu Buenafuente, que la entrevista hoy en su programa, dijo en su twitter: "Los periodistas que crítican a Ana , lo hacen por envídia. Ni saben, ni pueden, ni quieren hacerlo como ella". Antes calificó su entrevista de "lección de periodismo". Lección. No voy a buscarlo en el diccionario. Pero ahí lo llevas. Lección.
Un momento. Sé que llevo ya muchas líneas pero hagamos un alto en el camino. Al loro. Que no estamos tan mal. Voy a hacer una pregunta. Atención, pregunta: ¿por qué Andreu Buenafuente, si es cómico, no hace chistes en su twitter? ¿Por qué? ¿Buenafuente no hace chistes en su twitter? ¿Por qué? Alguno habrá hecho, vale, vale. Yo no le recuerdo ninguno. Se me ocurre una respuesta, claro. No voy a decirla porque no tengo un guionista a sueldo que me la escriba. En fin, es poco cómico que el cómico no lo sea tanto, comparado con, no sé, muchos que jamás se definirían a sí mismos como cómicos.
Por partes, Andreu. ¿Tengo envidia a Ana Pastor? Sí y no. Tiene un pelo precioso. Tiene, incluso, un velo precioso. Pero madrugará demasiado. Tiene un trabajo bonito. Pero la tele engorda. Bueno, venga, vale. Sí. Lo reconozco. Envidio a Ana Pastor. Pero no la critico por eso. ¿No sabría hacerlo como ella? Pues no. Eso seguro. El talante incisivo, como lo describió Julia Otero, igual lo tiene mucha gente en este país, desde Pilar Rahola hasta María Patiño, pero la expresión inocente y la pinta de niña bien, me odio a mi mismo al usar una expresión tan horrible y tan Monegal, de hecho, debería retroceder y suprimirla pero dejo la frase porque es lo que me trasmite, pues no, no lo tengo. ¿Como ella? No. Desde luego, no. ¿Ni pueden, ni quieren hacerlo como ella? Buenafuente, cuéntate un chiste. Va, Andreu. Que tú tienes chispa. Te recuerdo una foto en Captura.org de un choque en llamas en la autovía -¿cómo hiciste la foto en marcha, conductor irresponsable?- y ponías: Sólo se oía un ruidito en el motor... O algo así. Muy bueno. Eso me hizo mucha gracia. Tampoco te sigo, eh. Que seguro que tienes tus momentos cómicos y tal, ¿no?. Seguro que sí. Pero, no te cortes, a tope. Risa a tope. Lo de las lecciones de periodismo, no sé yo. Lo mismo nada. Vayamos a liarla. Me habéis hecho, tú y Monegal, sacar mis apuntes de la facultad.
¿Y de Julia Otero no comentas nada? Que me encantaba en el 3x4. Y que en la entrevista, pues básicamente, le toco las palmas a la Pastor. Que estaba suelta. La Pastor, digo. Lo primero que contó es que no tenía acceso a internet, así que no pudo estar conectada después de la entrevista pero que le llegaban muchos mensajes al móvil. Le llegó, uno de los primeros, el de Esperanza Aguirre. Que tu dirás, anónimo lector, pues mira que bien. Que bonito detalle de Esperanza. Un sms. Que puntito, ¿no? Pues no. Yo me metó en el papel de la Pastor y me quedo con el cuerpo raro. Esperanza Aguirre me felicita. Esperanza Aguirre está de buen rollo conmigo. ¿Por qué? ¿Para qué? Ana Pastor, al contrario de lo que me hubiera ocurrido a mí, estaba encantada. "La llamamos Esperanza Oxitocina en casa" dice la recuperador del género de la entrevista según Monegal y explica que la llaman así porque después de su segunda entrevista con ella, se puso de parto. Yeah. Que no sea la protagonista la periodista, que lo sea su bebé. Yeah. "Esperanza Oxitocina la llamamos en casa". Toma ya.
Ana Pastor dice (sobre la entrevista): "Es un simbolo del pais que tenemos y de la televisión pública que tenemos". Aupa. Oe Oe Oe. Campeones del mundo. Somos los mejores. ES - PA - ÑA- Campeones del mundo, ya te digo. Y policia del mundo, también. Policía moral, al menos. Yeah. Y por fin, después de Julia Otero dale que te pego a las palmas, Ana Pastor habla de lo que a mí no me gusta y lo que yo critico, su ESTILO: Sí, amigos. Sí, luminoso Monegal. Sí, cómico Buenafuente. No es que no podamos, queramos o sepamos. Es que ese ESTILO, no. Ana Pastor dice: "Todas las entrevistas que hago son muy parecidas". Exacto. por ahí va la cosa. Aunque sigue: "En ésta, jugabamos fuera de casa y en un territorio hostil. La única condición que pusimos es que fuera en directo y estaba muy atenta al tiempo para poderle colocar las preguntas que yo me habia preparado".
Al loro, luminosos lectores.
"Colocarle las preguntas que yo me había preparado". Toma que toma.
"Colocarle las preguntas"
Ana, tía. En mi país los periodistas no hacen preguntas, las colocan. Las colocan.
Eso es lo que hace la gran Ana Pastor, valerosa, luminosa, despañuelada y atrevida como nadie más en el ofico: Coloca pregunta. Y lo reconoce. Con naturalidad. Gesto que le honra.
Ella estaba muy preocupada, dice, al hilo de lo de colocar sus preguntas, por sacarle el tema a Ahmadineyad de los disidentes que EN SUS PROPIAS PALABRAS, las de Ana en "Julia (Otero) en la Onda (Cero)" Atiende, que los citados disidentes: "están desaparecidos, encarcelados o en sus casas, o cómo lo queramos llamar". ¡Ana, rigor! ¡Rigor! ¿Dónde están los disidentes: en casa, en la cárcel o no se sabe dónde? O, ¿cómo queramos llamarlo?¿Llamar a qué? Qué va a venir Chuck Norris con el curso general de Redacción Periodística de Martínez Albertos y nos va a cascar en la cabeza. Ana sigue: "Me decia (Ahmadineyad) que en España tambien encarcelamos a los opositores". ¿Velada referencia de actualidad a Sortu de "Ahma"? No cogiste el capote de ETA en ningún momento, mecachis. ¿No podías hablerle tirado por el entrenamiento de terroristas en terceros países?
Y, por fin. Julia Otero saca el tema. El verdadero tema. El tema temazo. Tienes un pelo muy bonito. Tienes, incluso, un velo muy bonito. ¿Qué pasa con eso? Ana Pastor baja pistón: "A ver, es la republica islámica de Irán, cuando la gente baja del avion, ya baja con el velo puesto. velo entero las mujere más mayores, de negro, que sólo se le pueden ver los ojos, o como el mío, las más jovenes, a las que tambien se les cae, pero tienen mas habilidad por el número de años que llevan llevándolo". Y ahí lo deja, la Pastor. El número de años que "llevan llevándolo", ou yeah.
La cosa se pone interesante. Habla de la negoción para pactar la rentrevista. Mola. A ver que dices, espero. La Pastor on bussines: "La unica condicion es que fuera en directo. la realizacion y la traducción la ponian ellos. Eran las tres cosas que habiamos puesto en la negociacion". Pues no está mañ. mas detalles técnicos. Molan: "...al llegar solo iba un foco de luz a la silla en la que él se iba a sentar. Manolo Molina les dijo a los realizadores de allí que cómo iba solo a haber un foco. Había dos cámaras enfocando a la directora de programa. (Ana Pastor habla de si misma en tercera persona) y lo cambiamos... Al final, había dos focos para mí". ¿Dos? ¿Sólo dos? Tienes más focos que el Bernabeu, chica.
Otro momento clave. El porqué.
Ana Pastor: "Ni siquiera te sé decir por qué ha concedido esta entrevista, no te lo sabria decir".
Julia Otero le pregunta: ¿Qué te dijeron ellos o los de su gabinete después de la entrevista? ¿Les molestó algo? "Me dijeron después que no les gustó el tono y el gesto corporal. Cuando estabamos yendo hacia el aeropuerto, me llegó que el entorno del gobierno estaba molesto por la gestualidad. Estoy acostumbrada a hacer las entrevistas así, gestilculo mucho. Muevo las manos. Estaba muy inclinada, hacia adelante y él estaba haca atras y no se movía, mientras que yo agitaba mucho las manos...." Julia Otero lo resuelve de forma sencila: "Pues podia haberse incorporado él y ya está".
De todas formas, se refieren a la forma. no al fondo, dice Julia Otero. cada vez creo menos en esa distición. Somos solos superficie. "En España no encarcela a la oposición" dice Ana, y yo le digo que se lo diga a Sortu y al PNV y a lo que cambian sus números, con o sin Sortu y me dices. Aunque Ana, no recibe lecciones. Las da, como bien apuntaba Buenafuente. "No creo que una periodista española deba recibir lecciones de un presidente de Irán sobre democracia en España o en Europa".
Y después de soltar este #anapastorfacts, Julia Otero comenta los #anapastorfacts. Ya estamos todos. De nuevo, los periodistas de medios generales tirando de twitter, a falta de guionistas, a falta de ingenio o a falta de pudor o yo que sé. El twitterazzismo es lo peor, pero sacar chistes de los #losqueloqueseafacts es bajunero y denota una actitud low cost total para con tus propios contenidos, ¿no? Ya no sé si digo tonterías o las tonterías me dicen en mí. Es lo que tiene, amigos. comentar tonterias, te vuelve tonto. lo avisé hace tiempo, cuando abrí la veda y le dediqué una entrada a Sergio Dalma. No lo dije con esas palabras pero bueno, lo digo ahora. Comentar tonterías, te vuelve tonto. Iros de aquí, estáis a tiempo.
"Me ha sorprendido Ahmadineyad", sigue Ana, "si yo fuera él o fuera de su equipo. habría supuesto que me caerían preguntas sobre las ejecuciones". Dice ingenua. "Yo me lo habria preparado". Estudió en el CEU, por cierto. "Es un señor sin estrategia, sin maldad politica", apunta ell siempre luminoso Monegal.
Además, que no se lo esperase, con una periodista tan pesada como soy yo" dice Ana.
¿Pesada? ¿¿Ven?? Lo de ESTILO que decía antes. Es que casi que no tengo fuerzas para seguir con esto.
Allá va. Lo último. Lo más. Dilo Ana: "el momento mas duro de la entrevista fue cuando sacaron de la habitación a mi equipo, (interesante dato: no explica por qué), cerré los ojos pense en mi bebe y pensé si era este el mundo q le dejamos". Yeah. De Hollywood, a tope. Oscar al guión original. "El mundo que le dejamos". Oh, sí. Oh, Irán. El Irán que le deja Ana Pastor a su bebé. Que tiene cuatro meses, ya. Creo recordar. Lo dijeron en la entrevista. Que terminó arriba. Después de ese discursito. Feminizar el mundo, apuntala la oportuna Julia Otero
Cuestión de género. El género pero de otro género, no del periodístico que es el que nos ocupa. De lo otro, de feminizar el mundo, cosa de la que estoy totalmente a favor, hablamos otro día. Palabra.
"Creo que fue un día importante para la televisión" dice Ana Pastor. ¿Para la televisión? ¿Qué, coño? ¡Para el periodismo, Ana! ¿Cómo, qué? Periodismo, ¿solo? No. ¿Para el mundo? Un día importante para el mundo. Para el mundo que le dejamos a tu bebé. Para todos los bebés del mundo con cuatro meses.
Ferrán Monegal cuela la puntilla: "Es la recuperacion del género de la entrevista"
¡Guau! Eso es ya... El no va más.
Tengo encima de la mesa el "Curso General de Redacción Periodística" de Martínez Albertos, el "Curso de Redacción" de Martín Vivaldi, también tengo su libro "Géneros Periodísticos" (quizá el más indicado para contravenir a Monegal), "El Discurso televisivo" de Jesus González Requena, "Cómo hacer televisión" de Carlos Solarino, y "Técnicas de Persuasión" de J.A.C. Brown. Mira, que no los abrí ni una vez durante la carrera y me los voy a mirar ahora. Además, tengo varias carpetas con asignaturas. No me hagan buscarlo, de verdad. Vamos a dejarlo así. Sin citas de libros, ¿vale? Una entrevista no es lo que hace Ana Pastor. Que tiene mérito. Que está bien hecho. Que lo que quieras, pero no es una entrevista. No lo es. Ni lo que hace Buenafuente, tampoco. Es un encuentro guionizado. Un... No lo sé. Ni los retos de "El Hormiguero" son entrevistas. No lo son. Serán divertidos o no. Pero eso no son entrevistas y de verdad, no quiero abrir libros polvorientos de teóricos y ponerme a copiar párrafos. Mi cuerpo me lo impide pero dense cuenta, ustedes, adalides de la información libre sacada a mordiscos, que así no se hace entrevista, ni se ha hecho nunca, ni se hará, ni se debe hacer.
Por cierto, no sé por qué he transcrito la entrevista, cuando la podían escuchar ustedes íntegra en este link: http://www.ondacero.es/OndaCero/play/G_2370311_12850675/2021877
Hubiéramos acabado antes si cuelgo el enlace y ya... Igual, es porque me apetecía contaroslo. Pero no se crean nada de lo que digo yo. Escúchenla y opinen por ustedes mismos. En los comentarios, a poder ser.
Me voy a servir el primer café del día. Cargado. El día, digo. Menos mal que es jueves.
miércoles, 16 de marzo de 2011
Los blogs de fotos
En mi blog no hay foto, hay fruta.
Estuve en una conferencia en una ocasion, o en unas jornadas, no recuerda en Cajgranada organizaba la ESCO, en sus primeros años de vida.
Jornadas para el exito de la comunicacion, se llamaba. deberia buscar entree mis papeles, el orden las ponencias y las personas que lo organizaban. El caso es que estaba el señor que creo el anuncio para la empresa de mermeladas, La Vieja Fábrica.
Aseguro que hablaba con el dueño de la marca todos los años pero nunca quería cambiar su anuncio.
Es un anuncio mítico. Sencillo y mítico.
Por si no lo habéis visto:
Ya no se hace publicidad así. Los blogs de fotos me dan envidia, en general, porque son más bonitos que este. Tanta letra junta a la que encima tengo la indecencia de llamar fruta. Simplemente necesito más fotos. He valorado la idea de añadir fotos. Aleatorias. Que no tengan directamente que ver con la entrada. Una búsqueda aleatoria en Google imágenes. Pero no. Por ahora dejo la idea en Borrador. Pero me gustaría. Que conste.
Estuve en una conferencia en una ocasion, o en unas jornadas, no recuerda en Cajgranada organizaba la ESCO, en sus primeros años de vida.
Jornadas para el exito de la comunicacion, se llamaba. deberia buscar entree mis papeles, el orden las ponencias y las personas que lo organizaban. El caso es que estaba el señor que creo el anuncio para la empresa de mermeladas, La Vieja Fábrica.
Aseguro que hablaba con el dueño de la marca todos los años pero nunca quería cambiar su anuncio.
Es un anuncio mítico. Sencillo y mítico.
Por si no lo habéis visto:
Ya no se hace publicidad así. Los blogs de fotos me dan envidia, en general, porque son más bonitos que este. Tanta letra junta a la que encima tengo la indecencia de llamar fruta. Simplemente necesito más fotos. He valorado la idea de añadir fotos. Aleatorias. Que no tengan directamente que ver con la entrada. Una búsqueda aleatoria en Google imágenes. Pero no. Por ahora dejo la idea en Borrador. Pero me gustaría. Que conste.
A mi me gusta que me chorree el melón
A mi me gusta que me chorree el melon. En la playa. En verano. De postre. Cala de melón. Jugoso. Fresquito. Al punto. Se deshace en la boca y si está en su punto, chorrea.
Y me gusta comer debajo de la sombrilla, en una sillita, mi melón y que me chorreé.
Desde siempre.
Me decían, de niño, coge una servilleta, ¡chiquillo!
Si ahora me voy a bañar, contestaba yo. Porque no iba a decir que me gustaba que me chorrease.
Entonces, no. Ahora lo digo.
A boca llena.
De acuerdo. No es como para presumir pero, y, ¿qué?
Soy libre de comerme el postre como me dé la gana, en la playa, claro. En el chiringuito no me gustaría que me chorrease por la camiseta, porque claro, la tendría puesta. En el chiringuito, digo. Bajo la sombrilla, hay una cierta intimidad que te permite comer como quieras.
Además, ahora viene lo importante, tengo el mar al lado para limpiarme el melón de una zambullida a los pocos minutos de habérmelo comido.
Dicho queda.
Y me gusta que el blog chorree también.
Y me gusta comer debajo de la sombrilla, en una sillita, mi melón y que me chorreé.
Desde siempre.
Me decían, de niño, coge una servilleta, ¡chiquillo!
Si ahora me voy a bañar, contestaba yo. Porque no iba a decir que me gustaba que me chorrease.
Entonces, no. Ahora lo digo.
A boca llena.
De acuerdo. No es como para presumir pero, y, ¿qué?
Soy libre de comerme el postre como me dé la gana, en la playa, claro. En el chiringuito no me gustaría que me chorrease por la camiseta, porque claro, la tendría puesta. En el chiringuito, digo. Bajo la sombrilla, hay una cierta intimidad que te permite comer como quieras.
Además, ahora viene lo importante, tengo el mar al lado para limpiarme el melón de una zambullida a los pocos minutos de habérmelo comido.
Dicho queda.
Y me gusta que el blog chorree también.
martes, 15 de marzo de 2011
No a Ana Pastor
Ana Pastor no es tan diferente de la reportera del programa de Ana Rosa que entrevistó a la mujer de Santiago del Valle.
En la primera línea del post lo demuestra. Destaca la exclusiva. la ÜNICA entrevista del mundo.
Ana Pastor y Patricia nosequé (lo siento, no recuerdo el nombre de la compañera) buscaban lo mismo: una confesión.
Actuan como el abogado de la Fiscalía.
No se hacen así las preguntas: "Acosando al testigo"
Eso no es periodismo.
Eso no es la entrevista como a mi me la han enseñado en la Facultad.
Eso es otra cosa. Es espectáculo.
Por si no lo han visto:
http://blogs.rtve.es/anapastor/2011/3/15/la-entrevista-ahmadineyad#c291793
Cuando Ahmadineyad le ha dicho que el Parlamento europeo podia opinar lo que quisiera, que Europa no tenia autoridad moral vendiendo armas, Ana Pastor se le ha quedado mirando con ojos de becaria.
Eaxactamente, esta cara se le ha quedado,
Siento mucho disentir con la mayoría de las opiniones que ensalzan el valor, la fuerza de los símbolos (pañuelo sí, pañuelo no, pañuelo a medias, ¡no es un debate serio!) y la valentía de la periodista pero no tiene nada que ver con el periodismo, ni con el valor.
Ana Pastor lo único que hace es formular frases muy largas, termina siempre con la misma pregunta y ella misma le imprime a la pregunta un ritmo tenso para que conteste el entrevistado. Hacerlo con Esperanza Aguirre o con Pepiño Blanco, pues vale.
Pero atacar así al dirigente de un estado soberano, demuestra estar a por uvas realmente. Vivir en los Mundos de Yupi, si se me permite la expresión rancia.
En Periodismo, hay una asignatura que se llama Relaciones Internaciones. En cuarto, en mi plan de estudios. Relaciones Internacionales. Lo sé porque me la saqué en septiembre.
Dice que no ha sido consciente de que se caía el velo. Si es verdad, mal. Si es mentira, peor.
En fin, desde mi humilde blog, no a Ana Pastor.
No al periodismo espectáculo. No.
Siento expresar una opinión tan diferente a la de la mayoría. No está en mi ánimo ofender a nadie, ni faltar al respeto. Sólo sigo lo que pienso y lo que veo.
Espectáculo del bueno.
En la primera línea del post lo demuestra. Destaca la exclusiva. la ÜNICA entrevista del mundo.
Ana Pastor y Patricia nosequé (lo siento, no recuerdo el nombre de la compañera) buscaban lo mismo: una confesión.
Actuan como el abogado de la Fiscalía.
No se hacen así las preguntas: "Acosando al testigo"
Eso no es periodismo.
Eso no es la entrevista como a mi me la han enseñado en la Facultad.
Eso es otra cosa. Es espectáculo.
Por si no lo han visto:
http://blogs.rtve.es/anapastor/2011/3/15/la-entrevista-ahmadineyad#c291793
Cuando Ahmadineyad le ha dicho que el Parlamento europeo podia opinar lo que quisiera, que Europa no tenia autoridad moral vendiendo armas, Ana Pastor se le ha quedado mirando con ojos de becaria.
Eaxactamente, esta cara se le ha quedado,
Siento mucho disentir con la mayoría de las opiniones que ensalzan el valor, la fuerza de los símbolos (pañuelo sí, pañuelo no, pañuelo a medias, ¡no es un debate serio!) y la valentía de la periodista pero no tiene nada que ver con el periodismo, ni con el valor.
Ana Pastor lo único que hace es formular frases muy largas, termina siempre con la misma pregunta y ella misma le imprime a la pregunta un ritmo tenso para que conteste el entrevistado. Hacerlo con Esperanza Aguirre o con Pepiño Blanco, pues vale.
Pero atacar así al dirigente de un estado soberano, demuestra estar a por uvas realmente. Vivir en los Mundos de Yupi, si se me permite la expresión rancia.
En Periodismo, hay una asignatura que se llama Relaciones Internaciones. En cuarto, en mi plan de estudios. Relaciones Internacionales. Lo sé porque me la saqué en septiembre.
Dice que no ha sido consciente de que se caía el velo. Si es verdad, mal. Si es mentira, peor.
En fin, desde mi humilde blog, no a Ana Pastor.
No al periodismo espectáculo. No.
Siento expresar una opinión tan diferente a la de la mayoría. No está en mi ánimo ofender a nadie, ni faltar al respeto. Sólo sigo lo que pienso y lo que veo.
Espectáculo del bueno.
Sobre David Bisbal o acerca de escribir sobre David Bisbal
Segunda polémica en twitter de David Bisbal. Hablé hace poco de Sergio Dalma y ahora, pues abierta la veda, ya cabe todo. En este caso, voy a defender a David Bisbal. Nunca pensé que fuera a hacer esto, pero mira, aquí estamos. Siempre del lado de la justicia.
La primera polémica. Protestas en Egipto y tal. Manifestaciones contra Mubarak, tensión en el ambiente y escribe el gachón: "Nunca vi las pirámides tan poco transitadas, ojalá terminen pronto las revueltas" (cito de memoria) y le cae la mundial.
¿Era para tanto la frase?
Desde luego, tenía la mejor intención, o ¿no?
Segunda polémica en twitter. David Bisbal incluye en un enlace de un concierto suyo el hashtag #prayforjapan y se desata la furia de los antibisbalitas, a los que pertenezco en el terreno estrictamente musical. El hashtag, para quien no tenga twitter o no le gusten las palabras modernas, es un tema de conversación que se acompaña de la almohadilla # y aparece en todos los perfiles. Es una forma de seguir temas de actualidad. Bueno, después del twitteo del zagal, se disparan los titulares. "Bisbal utiliza el terremoto para promocionar su concierto" ¡Menuda interpretación torticera!
Obviamente, no lo habia incluido por eso. ¿Para qué va a querer promocionarse David Bisbal entre las víctimas del terremoto? ¿Necesita David Bisbal esa promoción? Es cierto que muchos usuarios en twitter utilizan los hashtags para promocionar sus enlaces, que no tienen nada que ver con el tema de conversación en sí, pero no son usuarios del perfil de David Bisbal.
Que haya gente que critique eso, pues perfecto. Que se convierta en Trending topic, un tema de conversación o hashtag en el que se burlan de Bisbal, pues bueno, de acuerdo, es lo que tiene exponerse. Los insultos no los justifico de ningún modo pero bueno, cada cual se retrata en sus comentarios y más en twitter. Quiero decir con esto, que la repercusión dentro del propio medio tiene su lógica, PERO que un PERIÓDICO titule una noticia así, es como para ponerles una demanda. David, si lees esto. Hazlo. Demándales. Más adelante, te doy los argumentos para que los comentes con tus abogados, que sabrán más del tema. ¿Estos son los periódicos serios de España?
La "noticia" en EL PAÍS:
http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/resbalon/Bisbal/Twitter/elpepugen/20110314elpepuage_6/Tes
La "noticia" en EL MUNDO:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/14/navegante/1300118151.html
La "noticia" en ABC:
http://www.abcdesevilla.es/20110315/medios-redes/sevi-bisbal-terremoto-japon-para-201103151026.html
¿...?
¿NOS HEMOS VUELTO TODOS LOCOS?
O, ¿no? Tengo varias teorías al respecto. Que adjuntaré en otra entrada, o no, porque esta me ha dejado desolado. Por Dios, una cosa es el reportaje de Delia Rodríguez, que sinceramente me parece una mala elección, tanto de portada, como de enfoque y cómo todo lo demás, pero hacerse eco de estas noticias es el fin del periodismo. Claro que se termina el periodismo así, o se terminan las empresas que contratan periodistas que aunque no sea exactamente igual, es parecido. No podemos permitir según que noticias. No nos podemos servir así ni de twitter, ni de Bisbal, ni de ninguna red social. ¿En qué quedó lo de contrastar las fuentes? Preguntarle al propio Bisbal, oye, chico, ¿por qué lo hiciste?
¿Quién dicen como se usan los hashtag? ¿Hay un libro de estilo en twitter? ¿Hay una forma consesuada de hacer las cosas pero es la única? Esto me lleva a otro tema, que también trataré otro día, que es la cantidad de gente que no entiende la mecánica de twitter. Puede que sea intuitivo, con el tiempo aunque no lo creo pero tampoco lo creía de Facebook, y mira, pero desde luego, no es sencillo. Si te lo explican, es muy sencillo, claro. En su sencillez, casi estúpida sencillez, radica el secreto de su éxito. No nos quedemos con las estupideces sencillas, sino con sus usos más "profesionales".
¿Quien dice que adjuntar un enlace a un hashtag es promoción? ¿Por que no lo ven como solidaridad? ¿Como un guiño casual? Hay muchos usuarios que lo hacen de forma habitual, es una forma de usar Twitter, como tantas otras que habrá. En fin, esto da para escribir mucho. Y no se si de lo mucho que saldría, habría algo interesante.
Como no quiero volver a tener que escribir de Bisbal, añadiré dos teorías. Y así no tengo que escribir sobre él, que obviamente me quita puntos de vida y me causa contracturas. Teorías de porque van a degüello con Bisbal. Una, es Operación Triunfo. Detractores de base. Antiprograma. Antireality. Anti40 Principales. Anti40 Latino. En fin. Yo mismo me uniría a uno de esos "antis". Dos, es andaluz. Quieren ponerlo de paleto. Andaluz, no se entera de nada. Probablemente no sea la lumbrera más grande de su generación pero no es ningun idiota, el amigo David. O yo no lo creo, al menos. Eso sí, como decía alguien que no recuerdo ahora mismo: "El buen gusto no está al alcance de todo el mundo".
En resumen, la cosa está que da pena verla. Que da pena retuitearla.
Última teoría explicativa. Los periodistas están en el periodico con su twitter personal encendido "full time" y cada vez que salen algo, montan alboroto. Que tal. Que cual. Que si declaración. Que si Egipto. Que si Terremoto. Que si Bisbal. Que si Vigalondo. Que si Álex de la Iglesia. Y si llenan una página de dimes y diretes cibernéticos, pues tan ricamente. Y además tiene la vidilla. Es decir, se dice en voz alta: ¡Otra Bisbalada! Y ya, pues el irrisión de turno sin moverme de la silla entre compañeros que pasan muchas horas delante del ordenador. Pero, ¿dónde están los jefes? ¿Dónde?
¿Creen que mola?
¿Creen que es estar a la última toddo lo que lleve el marchamo de "redes sociales"?
¿Creen que ganan lectores así?
Yo, NO lo creo.
¿Cuántos de los lectores de EL PAÍS, EL MUNDO o ABC tienen twitter? Cuando digo de lectores, me refiero a compradores de periódicos. ¿Cuántos? Y, ¿suscriptores? ¿Cuántos suscriiptores de ABC tienen twitter? ¿hasta que punto no es una forma de perder lectores como el que los tira por la borda, dándole ese protagonismo a un foro que no entiende la mayoría, sino una minoría tecnificada, por mucho que me den cifras de twitter y de creación de cuentas en este año y de lo que quieran, es una herramienta que se va creando y van imponiendose unas normas de uso que por ejemplo, David Bisbal se ha saltado, estoy seguro que sin afán lucrativo, esas normas de un medio en creación y por tanto, en pañales? O dicho de otra forma: ¿Cuántos lectores mayores de 50 años pierden con cada noticia copia pega del twitter? Piensen en su familia: sus padres, sus tíos, sus abuelos... ¿Cuántos de ellos tienen twitter? ¿Cuántos de ellos en caso de tenerlo más adelante lo usarán activamente o llegarán a entender el funcionamiento de las #hashtags? ¿Lo entenderán realmente bien? O lo usarán como Bisbal y tantos otros usuarios, o cómo quieran, por otra parte. ¿Quién nos dice como tenemos que usar el twitter? O, ¿cómo lo tiene que usar Bisbal? ¿Quién?
Me voy a tomar el tercer café de la mañana.
La primera polémica. Protestas en Egipto y tal. Manifestaciones contra Mubarak, tensión en el ambiente y escribe el gachón: "Nunca vi las pirámides tan poco transitadas, ojalá terminen pronto las revueltas" (cito de memoria) y le cae la mundial.
¿Era para tanto la frase?
Desde luego, tenía la mejor intención, o ¿no?
Segunda polémica en twitter. David Bisbal incluye en un enlace de un concierto suyo el hashtag #prayforjapan y se desata la furia de los antibisbalitas, a los que pertenezco en el terreno estrictamente musical. El hashtag, para quien no tenga twitter o no le gusten las palabras modernas, es un tema de conversación que se acompaña de la almohadilla # y aparece en todos los perfiles. Es una forma de seguir temas de actualidad. Bueno, después del twitteo del zagal, se disparan los titulares. "Bisbal utiliza el terremoto para promocionar su concierto" ¡Menuda interpretación torticera!
Obviamente, no lo habia incluido por eso. ¿Para qué va a querer promocionarse David Bisbal entre las víctimas del terremoto? ¿Necesita David Bisbal esa promoción? Es cierto que muchos usuarios en twitter utilizan los hashtags para promocionar sus enlaces, que no tienen nada que ver con el tema de conversación en sí, pero no son usuarios del perfil de David Bisbal.
Que haya gente que critique eso, pues perfecto. Que se convierta en Trending topic, un tema de conversación o hashtag en el que se burlan de Bisbal, pues bueno, de acuerdo, es lo que tiene exponerse. Los insultos no los justifico de ningún modo pero bueno, cada cual se retrata en sus comentarios y más en twitter. Quiero decir con esto, que la repercusión dentro del propio medio tiene su lógica, PERO que un PERIÓDICO titule una noticia así, es como para ponerles una demanda. David, si lees esto. Hazlo. Demándales. Más adelante, te doy los argumentos para que los comentes con tus abogados, que sabrán más del tema. ¿Estos son los periódicos serios de España?
La "noticia" en EL PAÍS:
http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/resbalon/Bisbal/Twitter/elpepugen/20110314elpepuage_6/Tes
La "noticia" en EL MUNDO:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/14/navegante/1300118151.html
La "noticia" en ABC:
http://www.abcdesevilla.es/20110315/medios-redes/sevi-bisbal-terremoto-japon-para-201103151026.html
¿...?
¿NOS HEMOS VUELTO TODOS LOCOS?
O, ¿no? Tengo varias teorías al respecto. Que adjuntaré en otra entrada, o no, porque esta me ha dejado desolado. Por Dios, una cosa es el reportaje de Delia Rodríguez, que sinceramente me parece una mala elección, tanto de portada, como de enfoque y cómo todo lo demás, pero hacerse eco de estas noticias es el fin del periodismo. Claro que se termina el periodismo así, o se terminan las empresas que contratan periodistas que aunque no sea exactamente igual, es parecido. No podemos permitir según que noticias. No nos podemos servir así ni de twitter, ni de Bisbal, ni de ninguna red social. ¿En qué quedó lo de contrastar las fuentes? Preguntarle al propio Bisbal, oye, chico, ¿por qué lo hiciste?
¿Quién dicen como se usan los hashtag? ¿Hay un libro de estilo en twitter? ¿Hay una forma consesuada de hacer las cosas pero es la única? Esto me lleva a otro tema, que también trataré otro día, que es la cantidad de gente que no entiende la mecánica de twitter. Puede que sea intuitivo, con el tiempo aunque no lo creo pero tampoco lo creía de Facebook, y mira, pero desde luego, no es sencillo. Si te lo explican, es muy sencillo, claro. En su sencillez, casi estúpida sencillez, radica el secreto de su éxito. No nos quedemos con las estupideces sencillas, sino con sus usos más "profesionales".
¿Quien dice que adjuntar un enlace a un hashtag es promoción? ¿Por que no lo ven como solidaridad? ¿Como un guiño casual? Hay muchos usuarios que lo hacen de forma habitual, es una forma de usar Twitter, como tantas otras que habrá. En fin, esto da para escribir mucho. Y no se si de lo mucho que saldría, habría algo interesante.
Como no quiero volver a tener que escribir de Bisbal, añadiré dos teorías. Y así no tengo que escribir sobre él, que obviamente me quita puntos de vida y me causa contracturas. Teorías de porque van a degüello con Bisbal. Una, es Operación Triunfo. Detractores de base. Antiprograma. Antireality. Anti40 Principales. Anti40 Latino. En fin. Yo mismo me uniría a uno de esos "antis". Dos, es andaluz. Quieren ponerlo de paleto. Andaluz, no se entera de nada. Probablemente no sea la lumbrera más grande de su generación pero no es ningun idiota, el amigo David. O yo no lo creo, al menos. Eso sí, como decía alguien que no recuerdo ahora mismo: "El buen gusto no está al alcance de todo el mundo".
En resumen, la cosa está que da pena verla. Que da pena retuitearla.
Última teoría explicativa. Los periodistas están en el periodico con su twitter personal encendido "full time" y cada vez que salen algo, montan alboroto. Que tal. Que cual. Que si declaración. Que si Egipto. Que si Terremoto. Que si Bisbal. Que si Vigalondo. Que si Álex de la Iglesia. Y si llenan una página de dimes y diretes cibernéticos, pues tan ricamente. Y además tiene la vidilla. Es decir, se dice en voz alta: ¡Otra Bisbalada! Y ya, pues el irrisión de turno sin moverme de la silla entre compañeros que pasan muchas horas delante del ordenador. Pero, ¿dónde están los jefes? ¿Dónde?
¿Creen que mola?
¿Creen que es estar a la última toddo lo que lleve el marchamo de "redes sociales"?
¿Creen que ganan lectores así?
Yo, NO lo creo.
¿Cuántos de los lectores de EL PAÍS, EL MUNDO o ABC tienen twitter? Cuando digo de lectores, me refiero a compradores de periódicos. ¿Cuántos? Y, ¿suscriptores? ¿Cuántos suscriiptores de ABC tienen twitter? ¿hasta que punto no es una forma de perder lectores como el que los tira por la borda, dándole ese protagonismo a un foro que no entiende la mayoría, sino una minoría tecnificada, por mucho que me den cifras de twitter y de creación de cuentas en este año y de lo que quieran, es una herramienta que se va creando y van imponiendose unas normas de uso que por ejemplo, David Bisbal se ha saltado, estoy seguro que sin afán lucrativo, esas normas de un medio en creación y por tanto, en pañales? O dicho de otra forma: ¿Cuántos lectores mayores de 50 años pierden con cada noticia copia pega del twitter? Piensen en su familia: sus padres, sus tíos, sus abuelos... ¿Cuántos de ellos tienen twitter? ¿Cuántos de ellos en caso de tenerlo más adelante lo usarán activamente o llegarán a entender el funcionamiento de las #hashtags? ¿Lo entenderán realmente bien? O lo usarán como Bisbal y tantos otros usuarios, o cómo quieran, por otra parte. ¿Quién nos dice como tenemos que usar el twitter? O, ¿cómo lo tiene que usar Bisbal? ¿Quién?
Me voy a tomar el tercer café de la mañana.
lunes, 14 de marzo de 2011
Azulejos de mi vida
Los azulejos de la inolvidable cocina de la casa en la que me crié. De 1978 a 1992.
Pues no
"Y la literatura siempre es falsa. Como el porno."
Entrecomillado del blog del lector Malherido. Juan Malherido. Tengo una historia curiosa sobre ese blog. Este verano buscando formas de corregir mi primera novela acabé en un panfleto de crítica literaria que se llama La Fiera Literaría y en un blog que se llama Lector iracundo. Se metía con Javier Marías, Carlos Ruíz Zafón y Arturo Pérez Reverte. A veces, con extractos de sus novelas y bien justificadas las enmiendas; en otras, sólo trazo grueso con el personaje. De ahí, pasé a Lector Malherido. Estuve toda una noche leyendo el blog. Como si fuera una novela que te engancha. Del tirón. En una noche, me hacía gracia. Era muy fluida la lectura. Daba consejos. Hacia correcciones. Le enmendaba párrafos a éste y áquel, como el otro blog pero con más teoría. Daba cera a diestro y siniestro, sí. Caña burra. Muy procaz. Muy directo. A veces, flipaba solo el personaje. Eso no me gustaba. Juan Malherido hablando de Juan Malherido. Pero parecía útil, para lo que yo buscaba: Corregir mi novela. Nosequé de adverbios, de construcciones sintácticas, de formas de decir, de construcciones confusas... Me gustó. Las fotos también me gustaron.
En muchas noches de (ese) verano no podía dormir y leía compulsivamente. hasta llegar al final. Eso hice con el blog. Me remonté al 2007, como mínimo. Tres años de entradas en cuatro o cinco horas. Una salvajada muy de finales de agosto, entresemana.
Al poco tiempo, veo que Melusina edita el libro de Juan Malherido. ¡Toma ya! Me dejó alucinado. Fue como una señal. Fue dos semanas o tres después, a mediados de septiembre o principios de octubre, no recuerdo exactamente. Me leí el blog entero a finales de agosto.
Bueno, eso es todo. no es tanta coincidencia pero para mí fue sorprendente.
Casi siempre estoy de acuerdo con lo que dice. Más o menos.
No me gustan las tonterías de las becarias, ni nada de eso. Ni Umbral. Ni Cela. Ni muchos autores que defiende, ni otros que critica de forma sistemática. Ni el tono en el que los defiende. El tono en el que critica me gusta, siempre, sea quien sea el cabeza de turco.
O me gustó.
Ese día me entusiasmó. fue como una revelación en cierto modo, en lo de la forma de corregir o de mirar el texto, o de identificar mi instinto de que algo no iba a salir bien si no cambiaba algo dentro de mi novela.
Sigo buscando que es lo que hay que cambiar por cierto.
Leo el blog de vez en cuando. A veces con interés y otras, con aire rutinario. No me entusiasma tanto después de lo del libro. Tienen menos vigor las entradas y los autores son mucho menos interesante. El lector actual, el lector de actualidad, no me interesa.
Por contra, el blog de Alberto Olmos, editor del libro de Melusina y presunto dueño del seudónimo, me tiene enganchado. La entrada de "Sintaxis" y la de la Historía de la Literatura, creo que se ven beneficiada del efecto "Melusina" y "Vida y Opiniones de..." Creo que sin ese libro no hubiera escrito esas entradas en su blog personal. Pero es una teoría bastante peregrina. Me interesa más Hikikomori, que es como se llama el blog y menos Malherido pero sigo ambos.
Y dicho esto.
"Y la literatura siempre es falsa. Como el porno."
Niego la mayor. ¿La literatura es siempre falsa? ¿El porno es siempre falso? ¿Qué hay del porno amateur? ¿Qué hay de la literatura de verdad?
No puedo estar de acuerdo con eso.
Ni el propio Alberto creo que staría de acuerdo en Hikikomori, con lo que dice Juan Malherido. La frase estaba en una entrada sobre el libro "Diario del hombre pálido" de Juan Gracia Armendáriz, al que pone bien/mal. Un tipo decrítica muy de Malherido, que se mueve entre el mal/mal, mal/bien y bien/mal. Mal/mal/mal, sólo a veces. Las mejores, por otra parte.
Pues no. Ni la literatura es falsa. Ni el porno tampoco.
PD: Pablo Gutierrez ha llamado a Olmos, humorista. En el blog del primero. El adjetivo mata, se llama. Me gustaría dedicar una entrada a grandes nombres de blogs de escritores, destacaría El don de la impaciencia de Marchamalo, otro gran nombre. Lo de humorista, lo he visto en el Formspring de Olmos. Que lo recomiendo, casi más que los dos blogs anteriormente citados.
Y ya está.
Entrecomillado del blog del lector Malherido. Juan Malherido. Tengo una historia curiosa sobre ese blog. Este verano buscando formas de corregir mi primera novela acabé en un panfleto de crítica literaria que se llama La Fiera Literaría y en un blog que se llama Lector iracundo. Se metía con Javier Marías, Carlos Ruíz Zafón y Arturo Pérez Reverte. A veces, con extractos de sus novelas y bien justificadas las enmiendas; en otras, sólo trazo grueso con el personaje. De ahí, pasé a Lector Malherido. Estuve toda una noche leyendo el blog. Como si fuera una novela que te engancha. Del tirón. En una noche, me hacía gracia. Era muy fluida la lectura. Daba consejos. Hacia correcciones. Le enmendaba párrafos a éste y áquel, como el otro blog pero con más teoría. Daba cera a diestro y siniestro, sí. Caña burra. Muy procaz. Muy directo. A veces, flipaba solo el personaje. Eso no me gustaba. Juan Malherido hablando de Juan Malherido. Pero parecía útil, para lo que yo buscaba: Corregir mi novela. Nosequé de adverbios, de construcciones sintácticas, de formas de decir, de construcciones confusas... Me gustó. Las fotos también me gustaron.
En muchas noches de (ese) verano no podía dormir y leía compulsivamente. hasta llegar al final. Eso hice con el blog. Me remonté al 2007, como mínimo. Tres años de entradas en cuatro o cinco horas. Una salvajada muy de finales de agosto, entresemana.
Al poco tiempo, veo que Melusina edita el libro de Juan Malherido. ¡Toma ya! Me dejó alucinado. Fue como una señal. Fue dos semanas o tres después, a mediados de septiembre o principios de octubre, no recuerdo exactamente. Me leí el blog entero a finales de agosto.
Bueno, eso es todo. no es tanta coincidencia pero para mí fue sorprendente.
Casi siempre estoy de acuerdo con lo que dice. Más o menos.
No me gustan las tonterías de las becarias, ni nada de eso. Ni Umbral. Ni Cela. Ni muchos autores que defiende, ni otros que critica de forma sistemática. Ni el tono en el que los defiende. El tono en el que critica me gusta, siempre, sea quien sea el cabeza de turco.
O me gustó.
Ese día me entusiasmó. fue como una revelación en cierto modo, en lo de la forma de corregir o de mirar el texto, o de identificar mi instinto de que algo no iba a salir bien si no cambiaba algo dentro de mi novela.
Sigo buscando que es lo que hay que cambiar por cierto.
Leo el blog de vez en cuando. A veces con interés y otras, con aire rutinario. No me entusiasma tanto después de lo del libro. Tienen menos vigor las entradas y los autores son mucho menos interesante. El lector actual, el lector de actualidad, no me interesa.
Por contra, el blog de Alberto Olmos, editor del libro de Melusina y presunto dueño del seudónimo, me tiene enganchado. La entrada de "Sintaxis" y la de la Historía de la Literatura, creo que se ven beneficiada del efecto "Melusina" y "Vida y Opiniones de..." Creo que sin ese libro no hubiera escrito esas entradas en su blog personal. Pero es una teoría bastante peregrina. Me interesa más Hikikomori, que es como se llama el blog y menos Malherido pero sigo ambos.
Y dicho esto.
"Y la literatura siempre es falsa. Como el porno."
Niego la mayor. ¿La literatura es siempre falsa? ¿El porno es siempre falso? ¿Qué hay del porno amateur? ¿Qué hay de la literatura de verdad?
No puedo estar de acuerdo con eso.
Ni el propio Alberto creo que staría de acuerdo en Hikikomori, con lo que dice Juan Malherido. La frase estaba en una entrada sobre el libro "Diario del hombre pálido" de Juan Gracia Armendáriz, al que pone bien/mal. Un tipo decrítica muy de Malherido, que se mueve entre el mal/mal, mal/bien y bien/mal. Mal/mal/mal, sólo a veces. Las mejores, por otra parte.
Pues no. Ni la literatura es falsa. Ni el porno tampoco.
PD: Pablo Gutierrez ha llamado a Olmos, humorista. En el blog del primero. El adjetivo mata, se llama. Me gustaría dedicar una entrada a grandes nombres de blogs de escritores, destacaría El don de la impaciencia de Marchamalo, otro gran nombre. Lo de humorista, lo he visto en el Formspring de Olmos. Que lo recomiendo, casi más que los dos blogs anteriormente citados.
Y ya está.
Usar el blog como una red social
¿Debería hacerlo?
Quiero decir, yo sigo blogs. Hay blogs que me gustan.
En algunos incluso comentaría a veces, no lo hago, es una forma de promocionarse pero... ¿Quiero promocionarme? ¿Quiero tener seguidores de mi blog?
Creo que no. Me da una maravillosa sensación de libertad saber que esto no lo nadie o casi nadie, o desde luego, que no se lo pongo fácil a nadie para que lo lea.
Si alguien llegó aquí probablemente se haya equivocado en algun momento.
No quiero seguidores, o al menos, no quiero perder esa sensación de libertad de no tener seguidores.
En el twitter a día de hoy, tengo 84 seguidores.
Ya son bastantes.
Querría tener más, ya lo creo. Pero no en el blog.
Aunque me gustaría interactuar más con él. Con los blogs que leo, que sigo y que me gustan.
Nada de autobombo.
En fin, no sé. No tengo muy claro lo de usar el blog como una red social, aunque creo que es lo que todo el mundo hace, ¿no? Incluso antes de las redes sociales.
También me gustaría subir pequeños relatos o poesías, pero creo que es una línea que si la cruzas, no puedes volver atrás, así que por ahora, seguiré a este lado de la línea, escribir tonterías sin que nadie las lea o sintiendo que nadie las lea.
Espero que quien llegue aquí por cualquier motivo, también se sienta que lee a hurtadillas.
Quiero decir, yo sigo blogs. Hay blogs que me gustan.
En algunos incluso comentaría a veces, no lo hago, es una forma de promocionarse pero... ¿Quiero promocionarme? ¿Quiero tener seguidores de mi blog?
Creo que no. Me da una maravillosa sensación de libertad saber que esto no lo nadie o casi nadie, o desde luego, que no se lo pongo fácil a nadie para que lo lea.
Si alguien llegó aquí probablemente se haya equivocado en algun momento.
No quiero seguidores, o al menos, no quiero perder esa sensación de libertad de no tener seguidores.
En el twitter a día de hoy, tengo 84 seguidores.
Ya son bastantes.
Querría tener más, ya lo creo. Pero no en el blog.
Aunque me gustaría interactuar más con él. Con los blogs que leo, que sigo y que me gustan.
Nada de autobombo.
En fin, no sé. No tengo muy claro lo de usar el blog como una red social, aunque creo que es lo que todo el mundo hace, ¿no? Incluso antes de las redes sociales.
También me gustaría subir pequeños relatos o poesías, pero creo que es una línea que si la cruzas, no puedes volver atrás, así que por ahora, seguiré a este lado de la línea, escribir tonterías sin que nadie las lea o sintiendo que nadie las lea.
Espero que quien llegue aquí por cualquier motivo, también se sienta que lee a hurtadillas.
Estoy escribiendo un diario
En la sección "Estupideces de ahora mismo". Estoy escribiendo un diario. Llevo tres días. Me pregunto cúal será la media de vida de los diarios convencionales. ¿Llegarán al mes? ¿Morirán a la semana? ¿Al año? Tengo edad como para escribir otras cosas, pero bueno, allá voy.
Estoy escribiendo un diario.
Una nueva estrategia de mi plan: Haz justo aquello que nunca harías.
Seguiremos informando.
Y seguiré escribiéndolo, espero.
Estoy escribiendo un diario.
Una nueva estrategia de mi plan: Haz justo aquello que nunca harías.
Seguiremos informando.
Y seguiré escribiéndolo, espero.
domingo, 13 de marzo de 2011
"A un rey solo lo jubila la muerte"
Leo de buena mañana la columna de Melchor Sáiz-Pardo en IDEAL: "A un rey sólo lo jubila la muerte". ¡Zasca! Y todo, en ese plan. Corona, de oro o de flores. ¿Coño? ¿Se ha leído mi blog? Avanzo unas líneas y compruebo que no, que es otro el motivo. Presentación de libro. Peñafiel power. Acto en no sé dónde. Ronda animada de preguntas. Jaime animado en las respuestas.
No recuerdo las palabras exactas pero el cronista real apunta a que, con los avances actuales de la medicina, el rey puede gobernarnos todavía "diez o quince años mmás".
Atiza. Diez o quince años, una esperanza de vida demasiado halagüeña para un señor de setenta y tantos. En fin, el ánimo real a tope. Dale.
No recuerdo las palabras exactas pero el cronista real apunta a que, con los avances actuales de la medicina, el rey puede gobernarnos todavía "diez o quince años mmás".
Atiza. Diez o quince años, una esperanza de vida demasiado halagüeña para un señor de setenta y tantos. En fin, el ánimo real a tope. Dale.
viernes, 11 de marzo de 2011
Volver a tocar la guitarra
Ayer empecé un poema que arrancaba con este verso: "Tres guitarras hay entre estas paredes y no toco ninguna". Pues bien, no es correcto. Hay cuatro guitarras en mi habitación.
Hoy, he tocado la Takamine.
Le falta la primera cuerda pero suena.
Suena genial.
Ha sido gracias a este video de R. Stevie Moore. No suelo enlazar música, para eso uso las redes sociales pero en este caso, al tratarse de un vídeo en directo y que además no tiene casi ni un mes, pues lo voy a subir a mi blog.
Las entradas están firmadas por Jose / Enrique Octavo. Puede que alguien sagaz ya se hubiera dado cuenta. Enrique Octavo es el nombre de mi grupo de música.
Llevaba tiempo -meses- sin coger la guitarra, alguna de las cuatro que hay en la habitación, a todas les falta alguna cuerda por cierto, para intentar componer algo o simplemente practicar.
Hace unos meses, me impuse un número de horas diarias para ensayar. Acabé desmoralizado y cansado.
Bueno, podría contar más cosas de mi grupo pero os dejo con R. Stevie Moore.
¡Saludos! Con los dedos en #Do
Hoy, he tocado la Takamine.
Le falta la primera cuerda pero suena.
Suena genial.
Ha sido gracias a este video de R. Stevie Moore. No suelo enlazar música, para eso uso las redes sociales pero en este caso, al tratarse de un vídeo en directo y que además no tiene casi ni un mes, pues lo voy a subir a mi blog.
Las entradas están firmadas por Jose / Enrique Octavo. Puede que alguien sagaz ya se hubiera dado cuenta. Enrique Octavo es el nombre de mi grupo de música.
Llevaba tiempo -meses- sin coger la guitarra, alguna de las cuatro que hay en la habitación, a todas les falta alguna cuerda por cierto, para intentar componer algo o simplemente practicar.
Hace unos meses, me impuse un número de horas diarias para ensayar. Acabé desmoralizado y cansado.
Bueno, podría contar más cosas de mi grupo pero os dejo con R. Stevie Moore.
¡Saludos! Con los dedos en #Do
Odio la palabra "Tsunami"... ¿Qué malo tiene maremoto?
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071224083026AAwS0SP
Lo he subido a mi perfil en Facebook y Twitter.
Mi amigo Kique Duckieboy me ha contestado: "Maremoto es la causa, el tsunami es el efecto"
Mi amigo F. Salas ha marcado un "Me gusta".
Yo he contestado: "¿No te da la impresion de que terremoto y seísmo se utilizan mas indistintamente, como sinónimos?"
Mi amigo Kique Duckieboy ha dicho entonces: "Sí, descaradamente"
Y después ha añadido en un posterior comentario: "Es del griego, "sacudida", pero la RAE lo pone claro: son sinónimos (lo acabo de consultar)"
Y ahí ha quedado la cosa.
Independientemente de su uso, sigo odiando la palabra "Tsunami".
He consultado la página de Fundeu el BBVA pero da igual, tampoco quiero darle más vueltas.
Lo he subido a mi perfil en Facebook y Twitter.
Mi amigo Kique Duckieboy me ha contestado: "Maremoto es la causa, el tsunami es el efecto"
Mi amigo F. Salas ha marcado un "Me gusta".
Yo he contestado: "¿No te da la impresion de que terremoto y seísmo se utilizan mas indistintamente, como sinónimos?"
Mi amigo Kique Duckieboy ha dicho entonces: "Sí, descaradamente"
Y después ha añadido en un posterior comentario: "Es del griego, "sacudida", pero la RAE lo pone claro: son sinónimos (lo acabo de consultar)"
Y ahí ha quedado la cosa.
Independientemente de su uso, sigo odiando la palabra "Tsunami".
He consultado la página de Fundeu el BBVA pero da igual, tampoco quiero darle más vueltas.
Igual se aclaran dudas con la energía núclear
11 de marzo de 2011. Terremoto de 8.9 en Japón. Amenaza nuclear.
¿Qué le pasa a una central nuclear si hay unn terremoto de esas dimensiones?
Hace un par de entradas dejaba claro que no tenia ni la menor idea acerca de la energía nuclear, ni sobre lo que debía pensar sobre ella. Ni a favor, ni en contra.
A propósito de un video en clave de rap de los trabajadores de la central nuclear de Garoña, Burgos, que tiene previsto su cierre en 2013.
A tenor de lo ocurrido ayer, en la madrugada de ayer, en Japón, quizá se va aclarando mi opinión sobre la energía nuclear. Veremos si no hay réplicas en breve y las consecuencias.
Al fin y al cabo, no es más que una ponderación de riesgos, ¿no?
¿Qué le pasa a una central nuclear si hay unn terremoto de esas dimensiones?
Hace un par de entradas dejaba claro que no tenia ni la menor idea acerca de la energía nuclear, ni sobre lo que debía pensar sobre ella. Ni a favor, ni en contra.
A propósito de un video en clave de rap de los trabajadores de la central nuclear de Garoña, Burgos, que tiene previsto su cierre en 2013.
A tenor de lo ocurrido ayer, en la madrugada de ayer, en Japón, quizá se va aclarando mi opinión sobre la energía nuclear. Veremos si no hay réplicas en breve y las consecuencias.
Al fin y al cabo, no es más que una ponderación de riesgos, ¿no?
jueves, 10 de marzo de 2011
Sobre el director de "El País"
Javier Moreno me enerva.
Voy a intentar escribir esto siendo respetuoso y sin sacar los pies del tiesto.
He visto varias mesas redondas en las que participaba, al hilo de Wikileaks, alguna de ellas, la más reciente quiero recordar que fue el 23 de febrero, en IRedes.
Allí también estaban los directores del New York Times, The Guardian, Le Monde y Der Spiegel.
La diferencia de profundidad en los discursos me pareció abrumadora.
Recuerdo la fecha por la coincidencia con la conmemoración del golpe de estado de Tejero.
Al que seleccionó la fecha para el encuentro, que versaba sobre Wikileaks y su influencia en el periodismo moderno, habría que haberle dado ua medalla.
En fin, Javier Moreno. Director de El País.
Pues este buen señor dijo en ese encuentro que internet y más concretamente, las redes sociales, habían desplazado el territorio, o el dominio, o el coto, no recuerdo que expresión utillizó, el terreno de la opinión que era un poder que había detentado durante 200 años.
Me parece una barbaridad pensar eso.
Me parece una barbaridad lo que ha dicho en el Congreso de Periodismo Digital de Huesca hoy... Que el papel acabará.
Y no sólo eso. Que los usuarios pueden hacer "a veces" mejor periodismo que los periodistas.
¿Dónde está este hombre? Sinceramente, ¿en qué piensa?
No voy a rebatir sus argumentos porque me parece que no se sostienen. Desde que estaba en la facultad llevo oyendo el debate del fin del papel. Me refiero al siglo XX, porque soy de la promoción 1998/2002 y ya hablaban y profetizaban sobre ello. Con internet en pañales.
Sin redes sociales.
¿Cómo puede un director de un periódico en papel decir que eso no tiene futuro? ¿Cómo puede reconocer que hacen mejor periodismo los usuarios "a veces" que los profesionales? ¿Cómo pueden decir que el territorio de la opinión ya no está en los periódicos sino en las redes sociales? ¿Cómo puede estar tan confundido un "jefe"? ¿Cómo no se escandalizan sus colegas y opinan al respecto de forma tajante?
Por otro lado, ¿cómo no hay streaming en directo del Congreso de Periodismo Digital de Huesca? ¡Periodismo digital! ¿Estoy preguntando una tontería?
Con directores de periódico así, con esa forma de pensar, la profesión se resiente.
Y sobre el congreso, siguiendo lo que twitean los participantes y asistentes, pues simplemente se refuerzan más mis creencias sobre este tipo de jornadas, encuentros o mesas redondas. No sabría precisarla ahora mismo porque ando un poco obtuso con Javier Moreno pero creo que sirven para hacer acopio de obviedades y alternan por la noche con plumillas solteros de otras provincias, pero opino sin conocimiento de causa, como casi siempre, por otra parte.
En fin, estas citas en las que los profesionales del medio tal o del medio cual, entre cafés y gin tonics, se dediccan a profetizar tendencias, augurar revoluciones y demás, y donde nunca se habla de las cifras de paro, de los abusos en las redacciones, de la precariedad laboral, etc etc etc
Un ejemplo, aquí, con Juan Varela: http://periodistas21.blogspot.com/2011/03/los-despidos-en-los-medios-siguen-en.html
Y lo que quiero remarcar con esta entrada es, que si el señor Javier Moreno dice que no hay futuro en papel, si el señor director de El País dice que "a veces" se hace mejor periodismo en las redes sociales que en las redacciones, eso se traduce en despidos. Está claro. Son despidos. De curritos, de becarios, de trabajadores con contratos temporales...
No digo que el director de El País pinte un panorama de fantasía. Los números son los que son, pero puede tener algo más de responsabilidad. Y yo diría de criterio.
O por lo menos, que piense en el negocio.
No el suyo, el de todos.
Si dices que ya opinan en las redes sociales, pues ¿para qué voy a leer vuestras columnas?
Es demencial. O, ¿no?
No creo que El País vaya a dejarse de imprimir en papel nunca. No lo creo. Nunca. Habrá quien no esté de acuerdo, pero los libros se siguen produciendo desde hace siglos y el debate sobre el fin del papel les atañe igualmente. Los periódicos seguirán existiendo durante siglos, pero serán más caros (lo decía el director o redactor jefe de Der Spiegel) aunque con directores de periódico así, como Javier Moreno, es probable que se levante el chiringuito y se vaya todo al cuerno, que los empleados sufran las consecuencias y que se resienta mucho el prestigio de la cabecera.
Me voy a tomar el tercer café de esta mañana.
Voy a intentar escribir esto siendo respetuoso y sin sacar los pies del tiesto.
He visto varias mesas redondas en las que participaba, al hilo de Wikileaks, alguna de ellas, la más reciente quiero recordar que fue el 23 de febrero, en IRedes.
Allí también estaban los directores del New York Times, The Guardian, Le Monde y Der Spiegel.
La diferencia de profundidad en los discursos me pareció abrumadora.
Recuerdo la fecha por la coincidencia con la conmemoración del golpe de estado de Tejero.
Al que seleccionó la fecha para el encuentro, que versaba sobre Wikileaks y su influencia en el periodismo moderno, habría que haberle dado ua medalla.
En fin, Javier Moreno. Director de El País.
Pues este buen señor dijo en ese encuentro que internet y más concretamente, las redes sociales, habían desplazado el territorio, o el dominio, o el coto, no recuerdo que expresión utillizó, el terreno de la opinión que era un poder que había detentado durante 200 años.
Me parece una barbaridad pensar eso.
Me parece una barbaridad lo que ha dicho en el Congreso de Periodismo Digital de Huesca hoy... Que el papel acabará.
Y no sólo eso. Que los usuarios pueden hacer "a veces" mejor periodismo que los periodistas.
¿Dónde está este hombre? Sinceramente, ¿en qué piensa?
No voy a rebatir sus argumentos porque me parece que no se sostienen. Desde que estaba en la facultad llevo oyendo el debate del fin del papel. Me refiero al siglo XX, porque soy de la promoción 1998/2002 y ya hablaban y profetizaban sobre ello. Con internet en pañales.
Sin redes sociales.
¿Cómo puede un director de un periódico en papel decir que eso no tiene futuro? ¿Cómo puede reconocer que hacen mejor periodismo los usuarios "a veces" que los profesionales? ¿Cómo pueden decir que el territorio de la opinión ya no está en los periódicos sino en las redes sociales? ¿Cómo puede estar tan confundido un "jefe"? ¿Cómo no se escandalizan sus colegas y opinan al respecto de forma tajante?
Por otro lado, ¿cómo no hay streaming en directo del Congreso de Periodismo Digital de Huesca? ¡Periodismo digital! ¿Estoy preguntando una tontería?
Con directores de periódico así, con esa forma de pensar, la profesión se resiente.
Y sobre el congreso, siguiendo lo que twitean los participantes y asistentes, pues simplemente se refuerzan más mis creencias sobre este tipo de jornadas, encuentros o mesas redondas. No sabría precisarla ahora mismo porque ando un poco obtuso con Javier Moreno pero creo que sirven para hacer acopio de obviedades y alternan por la noche con plumillas solteros de otras provincias, pero opino sin conocimiento de causa, como casi siempre, por otra parte.
En fin, estas citas en las que los profesionales del medio tal o del medio cual, entre cafés y gin tonics, se dediccan a profetizar tendencias, augurar revoluciones y demás, y donde nunca se habla de las cifras de paro, de los abusos en las redacciones, de la precariedad laboral, etc etc etc
Un ejemplo, aquí, con Juan Varela: http://periodistas21.blogspot.com/2011/03/los-despidos-en-los-medios-siguen-en.html
Y lo que quiero remarcar con esta entrada es, que si el señor Javier Moreno dice que no hay futuro en papel, si el señor director de El País dice que "a veces" se hace mejor periodismo en las redes sociales que en las redacciones, eso se traduce en despidos. Está claro. Son despidos. De curritos, de becarios, de trabajadores con contratos temporales...
No digo que el director de El País pinte un panorama de fantasía. Los números son los que son, pero puede tener algo más de responsabilidad. Y yo diría de criterio.
O por lo menos, que piense en el negocio.
No el suyo, el de todos.
Si dices que ya opinan en las redes sociales, pues ¿para qué voy a leer vuestras columnas?
Es demencial. O, ¿no?
No creo que El País vaya a dejarse de imprimir en papel nunca. No lo creo. Nunca. Habrá quien no esté de acuerdo, pero los libros se siguen produciendo desde hace siglos y el debate sobre el fin del papel les atañe igualmente. Los periódicos seguirán existiendo durante siglos, pero serán más caros (lo decía el director o redactor jefe de Der Spiegel) aunque con directores de periódico así, como Javier Moreno, es probable que se levante el chiringuito y se vaya todo al cuerno, que los empleados sufran las consecuencias y que se resienta mucho el prestigio de la cabecera.
Me voy a tomar el tercer café de esta mañana.
Los límites
Muchas veces he pensado en escribir sobre esto. Los límites de la realidad y la ficción. Hay muchos ganchos. Los tenemos a diario en los periódicos.
La página "El Mundo Today" se dedica desde hace unos meses a divulgar noticias falsas con tono humorístico. Desde hace un tiempo, colaboran en el programa "Hoy por Hoy" de Carles Francino, en la Cadena Ser, programa de Iñaki Gabilondo, líder en su franja horaria y emblema del locutor en su largo periplo radiofónico.
Muchas de las noticias de "El Mundo Today" se enlazan en los perfiles de las redes sociales, por su evidente contenido humorístico.
En poco tiempo, se ha convertido en una página muy popular.
A mí no me hacen ninguna gracia.
Ni las ocurrencias. Ni el tono. Ni tampoco que participen en un programa como ése.
¿Por qué son graciosas las noticias que no son noticias? Pues, en gran medida, por el formato. El armazón.
La forma periodística. El titular rinbombante. El tono de trascendencia.
No funcionarían como chistes sin eso. Sin ese barniz periodístico.
No me gusta.
Confunde.
Cualquiera que lea esto y se divierta con "El Mundo Today", pesanrá que es una exageración lo que dijo. Que es evidente que no son reales. Que no son noticias, que se nota que no lo son. Que es una parodia. Que es humor. Que es claramente de broma.
De acuerdo.
Pero no son chistes. No funcionarían como chistes. No podría defenderlos un humorista. No funcionarían como guión. Por lo tanto, no me hacen ninguna gracia.
Funcionan por el armazón periodístico.
Por el tono.
Podría hablar al hilo de los límites de la realidad y la ficción, de la polémica entre Arcadi Espada y Javier Cercas, que me repugna, o de la imputación de Ángel Sala, director del festival de cine de Sitges, por la proyección de "A Serbian film", que me desconcierta. Seguro que si me pongo a pensar, me acuerdo de muchos más casos, que me suscitaron en un su momento una reflexión sobre ese tema: los límites de la realidad y la ficción.
Hablar de límites, en general, es difícil.
Bueno seguiré haciéndolo en otra entrada. Con otros ejemplos.
Otro día de estos.
La página "El Mundo Today" se dedica desde hace unos meses a divulgar noticias falsas con tono humorístico. Desde hace un tiempo, colaboran en el programa "Hoy por Hoy" de Carles Francino, en la Cadena Ser, programa de Iñaki Gabilondo, líder en su franja horaria y emblema del locutor en su largo periplo radiofónico.
Muchas de las noticias de "El Mundo Today" se enlazan en los perfiles de las redes sociales, por su evidente contenido humorístico.
En poco tiempo, se ha convertido en una página muy popular.
A mí no me hacen ninguna gracia.
Ni las ocurrencias. Ni el tono. Ni tampoco que participen en un programa como ése.
¿Por qué son graciosas las noticias que no son noticias? Pues, en gran medida, por el formato. El armazón.
La forma periodística. El titular rinbombante. El tono de trascendencia.
No funcionarían como chistes sin eso. Sin ese barniz periodístico.
No me gusta.
Confunde.
Cualquiera que lea esto y se divierta con "El Mundo Today", pesanrá que es una exageración lo que dijo. Que es evidente que no son reales. Que no son noticias, que se nota que no lo son. Que es una parodia. Que es humor. Que es claramente de broma.
De acuerdo.
Pero no son chistes. No funcionarían como chistes. No podría defenderlos un humorista. No funcionarían como guión. Por lo tanto, no me hacen ninguna gracia.
Funcionan por el armazón periodístico.
Por el tono.
Podría hablar al hilo de los límites de la realidad y la ficción, de la polémica entre Arcadi Espada y Javier Cercas, que me repugna, o de la imputación de Ángel Sala, director del festival de cine de Sitges, por la proyección de "A Serbian film", que me desconcierta. Seguro que si me pongo a pensar, me acuerdo de muchos más casos, que me suscitaron en un su momento una reflexión sobre ese tema: los límites de la realidad y la ficción.
Hablar de límites, en general, es difícil.
Bueno seguiré haciéndolo en otra entrada. Con otros ejemplos.
Otro día de estos.
miércoles, 9 de marzo de 2011
A Guadalajara en 15 minutos
"Esto del automóvil es un gran invento porque te lleva en quince minutos a Guadalajara pero ¿para qué quiero yo ir a Guadalajara en quince minutos?" cita Rafael Reig a Ortega y Gasset en un video de conociendoalautor.com, refiriéndose a los blogs y al proceso de creación del suyo propio. Es una respuesta un tanto retorcida. Dice también que no hay inmediatez, que las entradas de su blog están corregidas, "muy cuidadas" y aumentadas digo yo, porque según revela mete cuatro folios en ellas.
No dice que hace lo que le da la gana. Sería una forma de resumir.
Por eso me gusta a mí.
Me pregunto si tendrá activada esa opción de Google en la que te avisan inmediatamente a tu email o no se adónde en cuanto te mencionan en cualquier página, web, blog...etc. En tal caso, bienvenido a mi humilde morada, Reig, si lees esto.
Lo de escribir la gran novela española de la Transición, no mola.
A mí, al menos.
Nada. Nein.
El propósito en sí mismo es aberrante.
Charca. Cliché.
Pero mejor hablar de lo que sí me gusta. En la entrevista no está mal tampoco, por si estás ahí, Rafael, cuando comparas los clases para partos con los cursos de escritura. A mí me lleva a pensar en los embarazos sicológicos y los talentos ocultos. Y un crossover: el aborto literario.
Me gusta mucho tu blog.
Más cuando hablas del pueblo, o pones fotos que te has hecho en casa, o enumeras los whiskys, que cuando te la agarras con Obama -¿Está Gadafi? Que se ponga- o te da por lo mitómano, tipo Amparo vs. Pavese o cosas por el estilo y me defraudas abiertamente en los momentos de gloria, con el Premio Tusquets por ejemplo, que te anudas la lengua sin desgranar más detalles escabrosos de los que se cuentan entre bambalinas y que le callas, granuja dosificador, a tus lectores del blog y hasta a tu novia la exclusiva.
Aún así, molas. El blog de Rafael Reig es auténtico. Lo es. Y por eso me gusta.
Que siga así. Lo consulto cada cierto tiempo. Un buen día digo: "Démosle un repaso a Reig y sus cosas". Allá que voy. Supongo que para mucha gente será así.
Debería leer tu última novela, Rafael, para opinar con todo el derecho.
Transición. Posguerra. Uff...
Cansancio de los materiales.
Antes me leeré "Un momento de descanso" de Antonio Orejudo, que es amigo tuyo, Rafael, por si sigues ahí. Me leí el priner capítulo en pdf y me gustó mucho. Veremos si puedo hacerme con ella relativamente pronto en la Biblioteca.
Y aprovecho para decirlo: ¿Nadie lee libros en pdf? Es más, ¿nadie se descarga libros en pdf? Suena muy retro, es cierto, cuando no dejan de salir noticias del libro electrónico, pero yo lo hago. Lo hago, me descargó libros en pdf. De todo tipo. ¿Nadie más lo hace? Si pudiera me descargaría más libros en pdf.... No solo novedades, que también.
Leer en la pantalla es molesto. Es odioso. Es malo para la espalda, estoy convencido, pero es una buena forma de llegar a muchos autores que de otro modo, sería dificil o imposible en muchos casos. Es una solución menos mala a no leerlos.
Dicho esto, no pagaría por ello. No pagaría por libros electrónicos.
¿Conocen scribd.com? Es una web donde se pueden leer muchos libros. ¿Nadie la visita?
En fin, estaba deseando sacar este tema pero no encontraba el momento.
Sin perder del todo el hilo que inspira esta entrada del blog, querría decir que yo tengo la sensación muy a menudo de estar siempre yendo y viniendo de Guadalajara sin motivo. Siempre en camino. Y no creo que sea malo. A veces sí lo creo. Cambió de opinión con frecuencia. Pero esencialmente creo que no es malo. Ni lo uno ni lo otro, ni lo de cambiar de opinión ni la sensación de permanente tránsito sin motivo. No del todo. En fin, mañana más.
Contra lo que suelo hacer siempre, me he releído esta entrada antes de publicarla.
Y nada. Me voy a servir otro café en lo que llego a Guadalajara y doy media vuelta.
No dice que hace lo que le da la gana. Sería una forma de resumir.
Por eso me gusta a mí.
Me pregunto si tendrá activada esa opción de Google en la que te avisan inmediatamente a tu email o no se adónde en cuanto te mencionan en cualquier página, web, blog...etc. En tal caso, bienvenido a mi humilde morada, Reig, si lees esto.
Lo de escribir la gran novela española de la Transición, no mola.
A mí, al menos.
Nada. Nein.
El propósito en sí mismo es aberrante.
Charca. Cliché.
Pero mejor hablar de lo que sí me gusta. En la entrevista no está mal tampoco, por si estás ahí, Rafael, cuando comparas los clases para partos con los cursos de escritura. A mí me lleva a pensar en los embarazos sicológicos y los talentos ocultos. Y un crossover: el aborto literario.
Me gusta mucho tu blog.
Más cuando hablas del pueblo, o pones fotos que te has hecho en casa, o enumeras los whiskys, que cuando te la agarras con Obama -¿Está Gadafi? Que se ponga- o te da por lo mitómano, tipo Amparo vs. Pavese o cosas por el estilo y me defraudas abiertamente en los momentos de gloria, con el Premio Tusquets por ejemplo, que te anudas la lengua sin desgranar más detalles escabrosos de los que se cuentan entre bambalinas y que le callas, granuja dosificador, a tus lectores del blog y hasta a tu novia la exclusiva.
Aún así, molas. El blog de Rafael Reig es auténtico. Lo es. Y por eso me gusta.
Que siga así. Lo consulto cada cierto tiempo. Un buen día digo: "Démosle un repaso a Reig y sus cosas". Allá que voy. Supongo que para mucha gente será así.
Debería leer tu última novela, Rafael, para opinar con todo el derecho.
Transición. Posguerra. Uff...
Cansancio de los materiales.
Antes me leeré "Un momento de descanso" de Antonio Orejudo, que es amigo tuyo, Rafael, por si sigues ahí. Me leí el priner capítulo en pdf y me gustó mucho. Veremos si puedo hacerme con ella relativamente pronto en la Biblioteca.
Y aprovecho para decirlo: ¿Nadie lee libros en pdf? Es más, ¿nadie se descarga libros en pdf? Suena muy retro, es cierto, cuando no dejan de salir noticias del libro electrónico, pero yo lo hago. Lo hago, me descargó libros en pdf. De todo tipo. ¿Nadie más lo hace? Si pudiera me descargaría más libros en pdf.... No solo novedades, que también.
Leer en la pantalla es molesto. Es odioso. Es malo para la espalda, estoy convencido, pero es una buena forma de llegar a muchos autores que de otro modo, sería dificil o imposible en muchos casos. Es una solución menos mala a no leerlos.
Dicho esto, no pagaría por ello. No pagaría por libros electrónicos.
¿Conocen scribd.com? Es una web donde se pueden leer muchos libros. ¿Nadie la visita?
En fin, estaba deseando sacar este tema pero no encontraba el momento.
Sin perder del todo el hilo que inspira esta entrada del blog, querría decir que yo tengo la sensación muy a menudo de estar siempre yendo y viniendo de Guadalajara sin motivo. Siempre en camino. Y no creo que sea malo. A veces sí lo creo. Cambió de opinión con frecuencia. Pero esencialmente creo que no es malo. Ni lo uno ni lo otro, ni lo de cambiar de opinión ni la sensación de permanente tránsito sin motivo. No del todo. En fin, mañana más.
Contra lo que suelo hacer siempre, me he releído esta entrada antes de publicarla.
Y nada. Me voy a servir otro café en lo que llego a Guadalajara y doy media vuelta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)