Es digno de mención. El programa de Intereconomía televisión, "Punto Pelota", ha sido líder en el fin de semana del clásico Madrid-Barça. Y no tenían los derechos para las imágenes. Las del partido. No tenían imágenes de los goles. Sí de la sala de prensa. Pero no tenían imágenes. Eso en televisión es como no tener foto en el periódico. Sin foto no hay noticia, me decían a mí cuando tenía que hacerlas. No va a ser solo letras, explicaban. Es verdad. Pues en "Punto Pelota" no necesitan pagar la millonada quie pagan otros por la redifusión del toque de balón de Messi o la expresión facil de Cristiano antes de lanzar una falta. No lo necesitan. Tienen a Roncero. Que merece una entrada aparte en este blog. Pronto, mi opinión sobre Roncero.
Pero al caso. Es el triunfo de David contra Goliat. Se lo he leído a Cuquerella en el twitter así que tampoco es que maneje datos oficiales de share, pero sigue teniendo dimensiones bíblicas, y viene al pelo con la cadena que es, la del incienso (ojo a la promo navideña) y el toro embravecido de Wall Street (tan poco caricativo y piadoso), el milagro de este programa. Sin dinero, sin recursos, sin imágenes, sin derechos en exclusiva... Con un buen número de patrocinadores, eso sí. Buscando sponsors hasta de los momentos de silencio, que son pocos en el barullo del programa que dirige Pedrerol. No es casualidad, lo de los formatos visionarios. Inventando con cuatro duros. Con ideas nuevas. Hace años, yo escribí un trabajo en clase comparando el Monday night Football y El Día Después, lo que ambos supusieron para las retransmisiones deportivas en sus respectivos contextos históricos. Fue para la asignatura Periodismo Deportivo, cuatro créditos (creo, quizá seis) optativos en tercero o en cuarto. Se inventaron el formato ambos. La opinión. Los del ex jugador que comenta. Se lo inventaron entonces. Lo de "Punto Pelota" tiene poco de invento, en ese aspecto, pero nadie lo había hecho. Y ahí están pues todos los personajes que se crean en ese vodevil. Todo perfecto con un par de salvedades.
Algunos periodistas/colaboradores van con bufanda. Con la bufanda de su equipo. Esto es intolerable, Pedrerol. Lo mismo cabe decir de banderas, etc. Que se manifiesten en pro de unos colores, pues es bastante lamentable en cuanto a objetividad. Que puede que no exista la objetividad, pero tampoco es cuestión de negarla de forma tan rotundo, llenando un plató de hinchas y de ultras. Al final, el fútbol deriva en eso. La militancia a ultranza, pues tiene un largo currículo de errores y excesos. Pedrerol lo mantiene y lo fomenta porque no hay que ser Colón para descubrir América y comprobar que la gente, nosotros mismos queremos gresca, sangre y polémica.
Pero no era por eso por lo que estaba escribiendo esto. Es por los que se quejan de que no les dejan entrar en los estadios a narrar. Por la invocación al derecho a la información. Paparruchadas a las que parece que nadie pone coto ni límite. Se vive, en esto también una cultura del pelotazo peligrosa y las estrellas de la radio cobran traspasos como los de algunos futbolistas, pero no estan dispuestos a pagarle al que organiza la feria. Y se les llena la boca, implorando derechos. Oiga, que no. Que el derecho es para otra cosa. Y hay consenso entre PP y PSOE, otro detalle que me indigna. En lugar de estar a lo que importa. Una ley de trasparencia, amigo. A ver quien la soporta. La trasparencia, eso tiene más que ver con el derecho a la información que la narración del locutor de turno. Eso no es. No vayamos a equivocarnos. Y en el extremo contrario, los pobres que no tienen más que a gente discutiendo, pues se llevan a la audiencia, no sin antes inventar algo nuevo, claro. El programa de 24 horas. Un "Punto Pelota" de un día de duración con la única interrupción del tiempo del partido y algún ocasional boletín de noticias. Y resulta que es la tercera vez que lo hacen. No tenía ni idea de la salvajada de Pedrerol y compañía. Es un hito. 24 horas discutiendo de fútbol sin parar. Curiosamente, el grueso de las 24 horas es antes del partido. veinte horas de charla antes de jugarlo y cuatro o aún menos, después. ¿Eso no indica algo? Que básicamente se especula con mil teorías, acerca de lo que puede ocurrir y finalmente, lo que ocurre, no da para mucha más discusión.
Al fin y al cabo, es fútbol. El propio Mourinho en la rueda de prensa después del partido hablo de la suerte como factor determinante. La suerte, qué les parece. ¿Cómo pueden argumentar eso unos profesionales que ganan millones de euros?¿Suerte? Entonces, ¿para qué te pagan la salvajada de dinero que cobras si es suerte? ¿Por qué? Emulando al propio Mourinho: ¿Por qué? Pues porque llenan veinte horas de especulaciones, previo al partido y la gente se las come sin protestar. Es sofismo. Es charlatanería. Es hablar por hablar. Es llenar minutos y minutos y minutos. Llena un día con poco coste. El de la saliva de cada pontificador. A veces me alegra y otras me deprime. Por un lado, está la enseñanza de que se puede triunfar con pocos recursos y eso es lo bueno, claro, que vale más la audacia y el ingenio, además de ser un poco bestia. Lo de las 24 horas es bestia, me digan lo que me digan. Pero también está lo malo. Que nos importa ocho que ochenta lo importante. Que es un país de futboleros. Que es un país de enterados. De tertulia de bar. De especialista con puro y carajillo en la mano. Que Madrid y Barca son solo una decena de millonarios en pantalón corto que corretean. La sublimación de las estupideces. Discutir si el árbitro se equivocó o no, como si eso fuera a cambiar algo. Como si importase. Bueno, no sé. Como ya he comentado otras veces en este blog, a mí el fútbol me parece un deporte muy aturullado en el que la técnica importa, en alguna medida pero desde luego, no es determinante. ¿Qué se puede esperar de una disciplina que se juega con los pies? Es como el rugby, no se puede teorizar mucho al respecto... No le quita ningún mérito al esfuerzo de los jugadores pero es una cuestión estructural. Y hablando de estructuras, para mí el tinglado que hay montado alrededor de la liga, de los derechos y de los clubes es una burbuja o la gran burbuja de la que nadie habla o no quiere hablar. Y hay motivos: los clubs intervenidos, los impagos a jugadores, la huelga de la AFE. Está bien recordar todo esto cuando hay derby. Tenerlo presente en un país con cinco millones de parados. A mí personalmente, cuando dicen El Partido del siglo, o el club más importante del mundo, me genera un poco de rubor. De eso presumimos... Con lo jodidos que estamos. Nuestro orgullo lo levanta Messi con un regate o Ronaldo con una carrerita. Venga va. Como país, nos deja mal, ¿no? 24 horas de tertulia deportiva. ¿No estamos un poco sonados? 20 horas hablando antes del partido o 21 y líder de audiencia. Entre el sinsentido y la machada. Esto es lo que hay. Y lo mejor es que podía ser peor aunque no se me ocurra cómo. Acabo de darme cuenta de que Jordi Ëvole hizo un programa en Salvados sobre la burbuja del fútbol recientemente. http://www.lasexta.com/lasextaon/salvados/completos/salvados__la_burbuja_del_futbol/557193/1 Está curiosa la cosa. La verdad es que no soy el primero que lo dice. Una búsqueda en Google que da susto. Echad un ojo. En fin. Que sea lo que Dios quiera. Y que haya suerte. Que es lo que hace falta. Suerte.
http://www.google.es/search?rlz=1C1WZPD_enES404&gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=la+burbua+del+futbol#hl=es&rlz=1C1WZPD_enES404&sa=X&ei=qwXmTquHCM6HhQe4h_3sAQ&ved=0CCMQvwUoAQ&q=la+burbuja+del+futbol&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=e52f63fe1612920b&biw=1138&bih=555
No hay comentarios:
Publicar un comentario